{"id":97672,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-268\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-268","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-268\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/h2>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/h2>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font><\/font><\/b><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1437-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n<\/font><\/font>.<\/font>\u00ba 05001<\/font><\/font>-22-03-000-2015-00874-01<\/font><\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) <\/font> <\/p>\n

\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 30 de noviembre de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la tutela instaurada por Claudia Patricia Mar\u00edn G\u00f3mez <\/font><\/font>contra el Ministerio del Trabajo. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.<\/font><\/font> La gestora implora la protecci\u00f3n de la prerrogativa constitucional al debido proceso<\/font><\/font>, <\/font><\/font>presuntamente lesionada por la autoridad accionada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    2.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>Sostiene, como apoyo de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente <\/font><\/font>(fl<\/font><\/font>s<\/font><\/font>.<\/font><\/font> 1 a 18, cdno. 1<\/font><\/font>)<\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.1<\/font><\/font>. En el mes de julio de 1999, Marco Antonio Clavijo Morales y otros le confirieron poder a la tutelante y al abogado Everardo Mar\u00edn Quiroga, para iniciar y llevar hasta su culminaci\u00f3n, juicio ordinario en acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa, pretendi\u00e9ndose declarar la responsabilidad administrativa del Ministerio del Trabajo por la muerte de Elkin Dar\u00edo Clavijo Quintero y Alfonso Ni\u00f1o Pe\u00f1a. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.2. El 8 de agosto de 2013, el Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia confirm\u00f3 el fallo proferido por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Medell\u00edn, en el sentido de acoger las pretensiones de los all\u00ed demandantes, condenando al ente tutelado a indemnizar a \u00e9stos.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.3. Ejecutoriada la providencia emitida por el <\/font><\/font>ad quem, <\/i><\/font><\/font>impetr\u00f3 solicitud de pago ante la referida cartera, sin que la misma hubiese sido atendida r\u00e1pidamente, pues durante dos a\u00f1os se abstuvo de desembolsar los dineros debidos aduciendo incongruencias \u201c(\u2026) <\/font><\/font>en el poder, as\u00ed como en el nombre y la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n de sus representados<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.4. No obstante, el querellado emiti\u00f3 resoluci\u00f3n de pago N\u00ba 4435 de 30 de octubre 2015, reconociendo a la aqu\u00ed actora como apoderada solo de Jodesnid Mar\u00eda, Katerin Adriana y Dawinson Ni\u00f1o Luque, pues respecto de los dem\u00e1s demandantes \u201c(\u2026) <\/font><\/font>dispuso efectuarles el pago directamente<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.5. Se\u00f1ala que goza de una intachable hoja de vida, y en el caso concreto, tiene buena relaci\u00f3n con todos sus clientes, los cuales le permitieron obtener de ellos la ratificaci\u00f3n del poder inicial, afirmando que su experiencia profesional \u201c(\u2026) <\/font><\/font>le ha ense\u00f1ado que la \u00fanica manera de garantizar el pago de sus honorarios, es recibir directamente el producto de las sentencias y hacer la deducci\u00f3n de estos emolumentos<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d, siendo esa la raz\u00f3n por la que le otorgaron a ambos apoderados \u201c(\u2026) <\/font><\/font>la facultad para cobrar la indemnizaci\u00f3n con la facultad expresa de recibir la misma <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    3. Suplica ordenar al convocado reconocer su condici\u00f3n de apoderada de Marco Antonio Clavijo Morales, Mar\u00eda Leonor Quintero Jim\u00e9nez, Yaneth, Sandra y Yamiles Clavijo Quintero y \u00c9rica Mabel Clavijo Atehortua, Otilia Luque, Jessica Ni\u00f1o Luque, Arnulfo, Iv\u00e1n y Mar\u00eda Derly Ni\u00f1o Pe\u00f1a e Imelda Ni\u00f1o de Taborda, y por tanto recibir el pago directo de la indemnizaci\u00f3n liquidada a favor de tales personas. <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.1.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>Respuesta del accionado<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    El Ministerio del Trabajo<\/font><\/font> se opuso al ruego tuitivo, manifestando <\/font><\/font>ha<\/font><\/font>ber <\/font><\/font>realizado los tr\u00e1mites y requerimientos tendientes a efectuar el pago de la condena proferida en favor de todos y cada uno de los beneficiarios<\/font><\/font>, destacando que la actora carec\u00eda de la facultad para \u201c(\u2026) <\/font><\/font>recibir<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d de varios de sus supuestos representados, raz\u00f3n por la cual se dispuso cancelarles directamente a ellos la sumas debidas <\/font><\/font>(fl<\/font><\/font>s<\/font><\/font>.<\/font><\/font> 150 a 156, cdno. 1<\/font><\/font>). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    1.2. La sentencia impugnada<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    El juez constitucional de primer grado <\/font><\/font>neg\u00f3 al amparo, tras afirmar <\/font><\/font> <\/p>\n

    \n

    \u201c(\u2026) <\/font>[E]<\/font>n lo referente a que el pago de la condena se le hiciera directamente, puesto que es la \u00fanica manera de garantizar el pago de <\/i><\/font>[los]<\/font> honorarios <\/i><\/font>[de la tutelante]<\/font>, se le hace saber que para ello y como bien lo sabe, tiene los medios que las normas procesales contemplan para estos casos, aunado a la simple o sola manifestaci\u00f3n de que ser\u00eda con ese dinero con lo que le pagar\u00edan sus honorarios no es prueba de ninguna vulneraci\u00f3n, porque en el expediente no existe contrato de servicios o documento alguno, que d\u00e9 cuenta que esa ser\u00eda la \u00fanica forma de cancelarle <\/i><\/font>[tales emolumentos]<\/font>. <\/i><\/font> <\/p>\n

    \n

    \u201cAdem\u00e1s, de lo anterior y conforme lo se\u00f1ala la accionada en respuesta a la tutela, existe otro medio judicial ordinario, para atacar la resoluci\u00f3n objeto de tutela (ver folios 152 vto.): \u00abConsecuencia con lo anterior se considera con el debido respeto que existen medios judiciales y procesales ordinarios apropiados, para resolver las controversias que se derivan de las actuaciones administrativas, por cuanto las mismas, se encuentran sustentadas en actos administrativos los cuales gozan de presunci\u00f3n de legalidad, el art\u00edculo 138 del CPACA <\/i><\/font>(sic)<\/font> establece el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho a trav\u00e9s del cual la persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir se le declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto y se le restablezca su derecho, escenario en el cual podr\u00e1n cuestionar todos los desacuerdos ante su juez natural <\/i><\/font>(\u2026)\u201d<\/font> <\/i><\/font>(fls. 185 a 193, cdno. 1).<\/font><\/p>\n

    1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    La propuso la promotora del auxilio realzando los argumentos del libelo genitor<\/font><\/font> <\/font><\/font>(fls. 85 a 87, cdno. 1).<\/font><\/font> <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n

      <\/p>\n

      1.<\/font><\/font> <\/font><\/font>Cuestiona la petente <\/font><\/font>la resoluci\u00f3n N\u00ba 4435 de 30 de octubre 2015 del Ministerio del Trabajo, la cual resolvi\u00f3 (i) no reconocerla como apoderada de algunos beneficiarios de la condena pecuniaria emitida en contra de aqu\u00e9l por las autoridades jurisdiccionales de lo contencioso administrativo, y (ii) pagarles directamente a ellos y no a trav\u00e9s de la tutelante, las sumas adeudadas producto de tal decisi\u00f3n judicial. <\/font><\/font> <\/p>\n

      \n

      2. De entrada se advierte la improsperidad del resguardo por ausencia del presupuesto de subsidariedad, <\/font><\/font>al avizorar la Corte <\/font><\/font>prima facie<\/i><\/font><\/font> que la tutelante <\/font><\/font>no discuti\u00f3 ante el ente accionado, mediante <\/font><\/font>los recursos previstos por el art\u00edculo <\/font><\/font>74 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la decisi\u00f3n motivo de censura<\/font><\/font>, correspondi\u00e9ndole a dicho ente <\/font><\/font>en primer t\u00e9rmino, definir si le asist\u00eda o no raz\u00f3n en sus planteamientos. <\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      3. <\/font><\/font>Al margen de lo discurrido, <\/font><\/font>ning\u00fan elemento demostrativo revela que la interesada haya controvertido <\/font><\/font>ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, <\/font><\/font>el acto atacado por esta senda constitucional <\/font><\/font>a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en la regla 138 <\/font><\/font>ej\u00fasdem<\/i><\/font><\/font>, en los siguientes t\u00e9rminos:<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026) [T]<\/font>oda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo anterior <\/i><\/font>(\u2026)<\/font>. <\/i><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026) [I]<\/font>gualmente podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de aquel <\/i><\/font>(\u2026)\u201d<\/font>.<\/i><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      Al margen de lo razonado, si el problema es de garant\u00eda para el pago de honorarios profesionales en la relaci\u00f3n cliente-apoderado, el ordenamiento ha previsto para esa serie de controversias, competencias y jurisdicci\u00f3n especial, que del todo escapa a la acci\u00f3n de tutela. <\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      Por consiguiente, el auxilio desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, porque los pronunciamientos relativos al problema aqu\u00ed planteado deben debatirse haciendo uso del instrumento judicial rese\u00f1ado, por cuanto esta senda excepcional no es una v\u00eda paralela ni sustitutiva de los instrumentos ordinarios o extraordinarios de defensa.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      En un caso similar, esta Corte expres\u00f3:<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u201c(\u2026) <\/font>Lo que se acaba de exponer radica en que, repetidamente lo ha dicho la Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar<\/i><\/font> (\u2026)\u201d<\/font>1<\/a><\/font>.<\/font><\/p>\n

      \n

      <\/p>\n

      4. <\/font><\/font>Al margen de lo expuesto, la gestora no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional justicia como mecanismo transitorio.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      5. Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 la providencia examinada.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      3. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      PRIMERO:<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>CONFIRMAR<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

      Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      \n

      1<\/a> CSJ. STC de 24 de septiembre de 2013, rad. 00676-01.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

      \n

      <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1437-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2015-00874-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}