{"id":97679,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97679\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"97679","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97679\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1444-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-22-03-000-2015-02902-01<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veinticuatro de noviembre de dos mil quince por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por el abogado Breyner Leandro Gallardo Serrano, quien dice actuar en representaci\u00f3n de Telefon\u00eda Celular Telcell Empresa Precooperativa, contra los Juzgados Veintinueve Civil del Circuito y Cincuenta y Seis Civil Municipal de esta ciudad, actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a todos los interesados del proceso objeto de queja constitucional.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El promotor solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y administraci\u00f3n de justicia, que considera vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, toda vez que no se le dio tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n que propuso por considerarse extempor\u00e1neo. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, pretende que se tenga por recibido el recurso de apelaci\u00f3n presentado el 14 de enero de 2015 contra el auto de 3 de octubre de 2014, que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, y que se le d\u00e9 tr\u00e1mite a dicha alzada. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

B. Los hechos<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/font><\/font>Telefon\u00eda Celular Telcell Empresa Precooperativa<\/font><\/font> <\/font><\/font>promovi\u00f3 un proceso ejecutivo en contra de Diego Mauricio Abella Hurtado, con el fin de cobrar unos cheques.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1, despacho que mediante auto de 20 de agosto de 2008 libr\u00f3 mandamiento de pago, con prove\u00eddo de 22 de octubre siguiente, orden\u00f3 el embargo de las cuentas corrientes, de las de ahorro y de los bienes del ejecutado, y mediante providencia de 5 de agosto de 2010 dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3. El 26 de junio de 2012 la parte actora solicit\u00f3 el secuestro de un inmueble del demandado, por lo que el 29 de junio siguiente, el despacho la requiri\u00f3 con miras a que allegara el certificado de tradici\u00f3n y libertad para verificar la inscripci\u00f3n de la cautela, pues al momento de comunicar su decreto, el Registrador de Instrumentos P\u00fablicos emiti\u00f3 una nota devolutiva, y luego, inform\u00f3 el bloqueo del folio de matr\u00edcula. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4. El proceso estuvo inactivo desde la aludida fecha de 29 de junio de 2012. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5. Posteriormente, mediante auto de 3 de octubre de 2014 el estrado municipal acusado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito de conformidad con el numeral 2\u00ba literal b) del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, dispuso el levantamiento de medidas cautelares y la entrega de t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial, a quien corresponda, observando los embargos de remanentes que se hubieran comunicado. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

6. Los t\u00e9rminos fueron suspendidos con ocasi\u00f3n del paro judicial adelantado desde el 9 de octubre hasta el 19 de diciembre de 2014. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

7. El 15 de enero de 2015 el apoderado de la demandante radic\u00f3 un memorial ante el juzgador municipal acusado solicitando que se reconociera la sustituci\u00f3n del poder a su favor y que se sirviera de dar por recibido el recurso de apelaci\u00f3n que presentaba, pues el 14 de enero al acercarse al Juzgado a interponer el mismo, le indicaron que eran las 5:01 pm y que ya estaba cerrado el despacho, pese a que a\u00fan estaba abierta la ventanilla de atenci\u00f3n al p\u00fablico. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

8. Mediante constancia secretarial del 21 de enero de 2015, la secretaria indic\u00f3 que el 14 de enero anterior, no recibi\u00f3 el anotado memorial, toda vez que el reloj de correspondencia marcaba las 5:01 pm y que dicha circunstancia le fue informada al peticionario, por lo que el escrito se encontraba presentado en forma extempor\u00e1nea. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

9. Con auto de 23 de enero de 2015 el despacho le reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado Breyner Leandro Gallardo Serrano y se abstuvo de considerar el recurso de apelaci\u00f3n presentado fuera de la oportunidad legal. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

10. El actor recurri\u00f3 en reposici\u00f3n la aludida decisi\u00f3n, y en subsidio, pidi\u00f3 que se expidieran las copias para tramitar la queja.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

11. El 27 de febrero de 2015, el juzgador convocado mantuvo la determinaci\u00f3n adoptada tras considerar que el plazo para presentar la alzada venc\u00eda el 14 de enero de 2015, pero la misma se radic\u00f3 al d\u00eda siguiente, que el abogado se hizo presente en esa data pero no alcanz\u00f3 a radicarlo, pues el despacho ya estaba cerrado, y que el profesional del derecho no present\u00f3 su escrito en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, por lo que mal lo pod\u00eda allegarlo en el minuto siguiente al fenecimiento de aquel. Asimismo, dispuso la expedici\u00f3n de las copias solicitadas. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

12. El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en auto de 4 de septiembre de 2015 declar\u00f3 bien denegada la apelaci\u00f3n. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

13. El peticionario considera que se vulneraron los derechos invocados, toda vez que no le fue recibido el memorial contentivo de la apelaci\u00f3n que interpon\u00eda frente al auto de 3 de octubre de 2014 que declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito de la demanda, pese a que lo present\u00f3 dentro del t\u00e9rmino, pues cuando entr\u00f3 al edificio eran las 4:59 y al radicarlo le indicaron que eran las 5:01, por lo que es l\u00f3gico que lo alleg\u00f3 antes de las 5:00. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3 que el memorial no requer\u00eda presentaci\u00f3n personal porque ya se hab\u00eda hecho ante una notaria, y por ende, solo ten\u00edan que recibirle el documento, que el informe secretarial de lo ocurrido se basa en una afirmaci\u00f3n que carece de apoyo probatorio, pues solamente se limita a se\u00f1alar la hora reflejada en el reloj del despacho sin que se hubiere dejado constancia de ello, que no entiende por qu\u00e9 a esa hora las ventanillas estaban abiertas para atender al p\u00fablico, ni tampoco las razones por las que pudo hablar con los servidores p\u00fablicos fuera del horario laboral, y que se quebrant\u00f3 la primac\u00eda del derecho sustancial sobre el excesivo rigorismo, ya que por un minuto se afectaron sus derechos, se le impidi\u00f3 acceder a la revisi\u00f3n del superior y se le generaron perjuicios.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Por auto de 18 de noviembre de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 enterar al accionado y vincular a<\/font><\/font><\/font> Mar\u00eda Cristina Sep\u00falveda Fonseca.<\/font><\/font> [Folios 37 y 38, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/p>\n


<\/font><\/font><\/font>2. <\/font><\/font><\/font>Dentro de la oportunidad concedida, el <\/font><\/font><\/font>Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y se\u00f1al\u00f3 que para la presentaci\u00f3n de recursos, nulidades y dem\u00e1s defensas, el C\u00f3digo prev\u00e9 t\u00e9rminos espec\u00edficos y rigurosos, que el Consejo Superior de la Judicatura ha indicado sobre la atenci\u00f3n en baranda que es de 8 am a 1 pm y de 2 pm a 5 pm, que el actor pretende revivir t\u00e9rminos perentorios con su simple manifestaci\u00f3n, sin allegar probanza de la hora en que hizo presencia en la baranda del despacho, que certificada la interrupci\u00f3n de t\u00e9rminos, se obr\u00f3 conforme se estipula normativamente, garantizando los d\u00edas de ejecutoria del auto, que la carga pendiente de ejercer le correspond\u00eda al extremo actor, que no se configuran las causales de procedencia de esta acci\u00f3n, y que sus alegaciones no est\u00e1n acreditadas, pues de haberse acercado en el horario, le habr\u00edan puesto el sello de recibido, lo que no ocurri\u00f3, sin que por el hecho de que los empleados contin\u00faen en el despacho despu\u00e9s de las 5 pm, deban recibir memoriales. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta ciudad indic\u00f3 que se aten\u00eda a lo actuado dentro del expediente. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3. En sentencia de 24 de noviembre de 2015, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo al considerar que no exist\u00eda probanza que evidenciara que el actor hubiese allegado el memorial de apelaci\u00f3n el 14 de enero de 2015 antes de las 5 de la tarde, por lo que no es posible asumir que los juzgadores incurrieron en un yerro por haber dado plena credibilidad al informe que rindi\u00f3 el secretario del despacho municipal acusado, seg\u00fan el cual el escrito fue presentado cuando ya hab\u00eda terminado la atenci\u00f3n al p\u00fablico, pues el mismo adem\u00e1s de provenir de un servidor p\u00fablico, es el \u00fanico elemento de juicio que obra en el proceso; adem\u00e1s que la jurisprudencia ha destacado que el hecho de que la justicia sea permanente, no significa que la atenci\u00f3n al p\u00fablico tambi\u00e9n lo sea, ya que los t\u00e9rminos judiciales fenecen una vez concluida dicha hora.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. <\/font><\/font>Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el peticionario la impugn\u00f3 para lo cual reiter\u00f3 los argumentos expuestos en su escrito inicial e indic\u00f3 que no se hizo un pronunciamiento de fondo frente a los fundamentos de hecho y de derecho planteados, los que apuntaban a atacar el excesivo rigorismo en la aplicaci\u00f3n del horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico, pues la diferencia entre el cierre del juzgado y la presentaci\u00f3n del memorial fue de segundos. [Folios 120 a 125, c.1]<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

II. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font> Cuando el amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como una herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas y a\u00fan de los particulares en los casos establecidos por la ley, se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a la jurisdicci\u00f3n estuviera habilitado para ello. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Lo anterior porque siempre se ha considerado que as\u00ed se trate de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible soslayar el respeto a requisitos como el de la legitimaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font><\/font> En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, determina que aquella se podr\u00e1 ejercer por la \u00ab<\/font><\/font>persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Para facilitar la defensa de derechos ajenos, tambi\u00e9n estableci\u00f3 la presunci\u00f3n de autenticidad de los poderes otorgados y la agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa, pero en tal caso, as\u00ed deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/font><\/font> Sobre este tema, la Sala se ha pronunciado de la manera que sigue: <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>\u2026 ning\u00fan tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos fundamentales, a menos que se presente como apoderado o representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; pero si la intervenci\u00f3n acaece como agente oficioso, deber\u00e1 manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los derechos constitucionales fundamentales no se encuentra en condiciones de ejercer su propia defensa<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font>(CSJ SC 9 Feb. 1996, Exp. 2822; 9 Oct. 1998, Exp. 5429; 19 Feb, 2002, Exp. 0159-01; 24 Feb. 2004, Exp. 00219-01; 11 Mar. 2009, Exp. 00001-01)<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Frente a actuaciones cumplidas en el tr\u00e1mite de un proceso o de providencias dictadas dentro de este, se ha considerado que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9llas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, ha de ser impetrada por quienes all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte\u00bb.<\/i><\/font><\/font>(CSJ STC <\/font><\/font>6 mar 2012, Rad. 2012-00357-00).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Significa lo anterior, que no es dable a un tercero ajeno a un tr\u00e1mite judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas en \u00e9l, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones solo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo del amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite, no lograron que estas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.<\/font><\/font> En el supuesto que se analiza, la acci\u00f3n de tutela la promueve quien dice actuar como apoderado judicial de Telefon\u00eda Celular Telcell Empresa Precooperativa, empero, observa la Sala que dicha calidad no se acredit\u00f3, pues adem\u00e1s de que no se alleg\u00f3 el poder especial para impetrar esta acci\u00f3n, tampoco se present\u00f3 el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de esa sociedad, documentos a trav\u00e9s de los que se pudo haber establecido si Breyner Leandro Gallardo Serrano ostentaba la calidad que alude.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Recu\u00e9rdese que en un asunto similar al que aqu\u00ed se decide, la Sala consider\u00f3 que, \u00ab<\/font><\/font><\/font>\u2018<\/font><\/font>para que las sociedades comerciales puedan reclamar la protecci\u00f3n constitucional a trav\u00e9s del amparo de tutela, es necesario aportar el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda, para de all\u00ed deducir qui\u00e9n es el representante legal de la misma, si obra en tal calidad o si est\u00e1 facultado para otorgar un poder especial a un profesional del derecho, que defienda los intereses de la sociedad en el tr\u00e1mite constitucional.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>En el caso que ahora transita por esta Corte, la accionante solicit\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso de la sociedad Seguros Colpatria S.A., para ello invoc\u00f3 la calidad de mandataria judicial de la entidad aseguradora teniendo en cuenta un poder especial conferido por Mar\u00eda Teresa Moriones Robayo (fl. 18 Cdno. Principal).<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>No obstante lo anterior, en el expediente de tutela no obra el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda Seguros Colpatria S.A., en el cual conste que Mar\u00eda Teresa Moriones Robayo es la representante legal de la sociedad en menci\u00f3n y, tampoco que posea la facultad para otorgar poderes especiales en procesos judiciales tramitados por la entidad aseguradora o en contra de esta.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>Bajo esa perspectiva, la peticionaria carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para promover esta acci\u00f3n constitucional, pues, iterase, se desconoce qui\u00e9n ostenta la calidad de representante legal de la sociedad Seguros Colpatria S.A., para de all\u00ed inferir que dicha persona otorg\u00f3 un poder especial a favor de la peticionaria, con el fin de tramitar este amparo constitucional.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>De todas maneras, aun cuando la promotora del amparo intervino como apoderada judicial de Seguros Colpatria S.A. en el proceso objeto de censura constitucional, ello tampoco es suficiente, en la medida en que, \u2018los poderes especiales conferidos a los abogados para actuar dentro de las actuaciones judiciales, no pueden tener (…) la virtud de transferirle al apoderado los derechos fundamentales de su poderdante, ni mucho menos habilitarle para interponer acciones de tutela adyacentes (…), al ser este mecanismo un proceso judicial aut\u00f3nomo, que promovido a trav\u00e9s de abogado, requiere sujetarse a las reglas generales del derecho de postulaci\u00f3n\u2019 (Cfr. fallos de 15 mayo 1995 \u2013exp. 2169-, 22 de mayo y 2 de agosto de 1996 \u2013exps. 3009 y 3224-, 14 de noviembre 1997 \u2013exp. 4568-, 4 de marzo y 14 de agosto de 1998 \u2013exps. 4804 y 5254-, 24 noviembre de 1999 -exp. 7669-, 31 de julio de 2000 \u2013exp. 0206-, 20 de febrero y 29 de noviembre de 2001 \u2013exp. 2000-0965 y 2001-0813, reiterada exp. 2007-00070-01, 2008-00899-01, entre otros)<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>. (CSJ SC <\/font><\/font>13 Jul. 2010, Exp. <\/font><\/font>76111-22-03-000-2010-00128-01, reiterada 3 Mar. 2011, Exp. <\/font><\/font>08001-22-13-000-2010-01497-01).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, se observa que <\/font><\/font>l<\/font><\/font>a jurisprudencia constitucional ha reiterado: <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u201cDentro de los elementos del apoderamiento en materia de tutela la Sala se\u00f1ala que el mismo es (i) un acto jur\u00eddico formal por lo cual debe realizarse por escrito. (ii) Se concreta en un escrito llamado poder que se presume aut\u00e9ntico. (iii) El referido poder para promover acciones de tutela debe ser especial. (iv) El poder conferido para la promoci\u00f3n o para la defensa de los intereses en un determinado proceso, no se entiende conferido para la promoci\u00f3n de procesos diferentes, as\u00ed los hechos que le den fundamento a estos tengan origen en el proceso inicial. (iv) El destinatario del acto de apoderamiento, s\u00f3lo puede ser un profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional <\/i><\/font><\/font><\/font>(CC T-975\/05). <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

III. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA<\/b><\/font><\/font> la sentencia impugnada.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC1444-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-22-03-000-2015-02902-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}