{"id":97684,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-277\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-277","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-277\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1450-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-14-000-2015-00589-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez<\/font><\/font> de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela proferido el treinta de noviembre de dos mil quince por la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Alirio P\u00e1ez Cuadrado contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    La pretensi\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    En el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, el accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y trabajo, que considera vulnerados por la autoridad accionada porque a pesar que ya cumpli\u00f3 una pena de prisi\u00f3n que le fue impuesta, a\u00fan le aparece en su certificado de antecedentes disciplinarios una anotaci\u00f3n de \u00ab<\/font><\/font>inhabilidad<\/i><\/font><\/font>\u00bb para ejercer cargos p\u00fablicos, situaci\u00f3n que le ha impedido acceder a un empleo en el Hospital Departamental de Villavicencio. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    En consecuencia, pretende que la entidad accionada de cumplimiento al oficio que expidi\u00f3 el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, del 15 de mayo de 2015, mediante el cual le comunic\u00f3 que a su favor se decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, y \u00ab<\/font><\/font>se levante la inhabilidad que figura en el sistema<\/i><\/font><\/font>\u2026\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>[Folios 1 y 2, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    B. Los hechos<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1. <\/b><\/font><\/font>Por hechos ocurridos el 30 de octubre de 2003, el Juzgado Quinto Penal Municipal Adjunto de Villavicencio en sentencia del 6 de julio de 2012, declar\u00f3 al accionante como autor responsable del delito de invasi\u00f3n de tierras, y lo conden\u00f3 a la pena de veinticuatro meses de prisi\u00f3n y al pago de una multa pecuniaria, asunto donde el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la citada ciudad, declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la condena mediante auto del 15 de mayo de 2015. [Folios 6-8, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/b><\/font><\/font> Se\u00f1ala el actor que el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas, dispuso oficiar a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, inform\u00e1ndole que la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas la cumpli\u00f3 simult\u00e1neamente con la pena de prisi\u00f3n, sin embargo, al momento de expedir su certificado de antecedentes disciplinarios, le aparece la anotaci\u00f3n de \u00ab<\/font><\/font>inhabilidad para contratar con el estado Ley 80 ART 8 Lit. D<\/i><\/font><\/font>\u00bb, la cual debe permanecer hasta el 31 de julio de 2017.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3.<\/b><\/font><\/font> En criterio del peticionario del amparo, se vulneraron sus derechos fundamentales por cuanto la negativa de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n en actualizar sus datos respecto a los antecedentes disciplinarios, pese a que ya se decret\u00f3 a su favor la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, le impidi\u00f3 reintegrarse al cargo que desempe\u00f1aba en el Hospital Departamental de Villavicencio, raz\u00f3n por la cual no cuenta en la actualidad con un empleo para solventar sus gastos y los de su familia, m\u00e1xime si es una persona de sesenta y cinco a\u00f1os que a\u00fan no se le ha reconocido pensi\u00f3n, y carece de vivienda propia. [Folios 1-2, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    C. El tr\u00e1mite de la primera instancia<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1.<\/b><\/font><\/font> El 18 de noviembre de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 20, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/b><\/font><\/font> La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se opuso a la prosperidad del amparo para cuyo efecto indic\u00f3 que el se\u00f1or Jos\u00e9 Alirio P\u00e1ez Cuadrado fue condenado por el Juzgado Quinto Penal Municipal de Villavicencio, a la pena de prisi\u00f3n e inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de veinticuatro meses, y en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 174 de la Ley 734 de 2002, la referida sanci\u00f3n fue reportada en el Sistema de Informaci\u00f3n de Registro de Sanciones e Inhabilidades \u2013 SIRI.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Expres\u00f3 que las anotaciones sobre antecedentes judiciales o disciplinarios se conservan en el sistema por un t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os, contados a partir de la ejecutoria de las sanciones o durante el tiempo en que las mismas se encuentren vigentes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Aclar\u00f3 que en todo caso, el certificado de antecedentes disciplinarios del accionante se encuentra actualizado y en el \u00ab<\/font><\/font>mismo se report\u00f3 la SUSPENCI\u00d3N DE LA PENA PRINCIPAL, conforme a lo informado por el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, tal y como se evidencia en el certificado que se anexa a la presente contestaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb. [Folios 27-41, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    A su turno, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, se limit\u00f3 a remitir la providencia que profiri\u00f3 el 15 de mayo de 2015.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3.<\/b><\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>En sentencia de 30 de noviembre de 2015, el Tribunal neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque no es procedente ordenar la supresi\u00f3n de la anotaci\u00f3n que registra el certificado de antecedentes disciplinarios del tutelante, \u00ab<\/font><\/font>habida cuenta que no ha superado a\u00fan el plazo de inhabilidad para contratar con el Estado, de la cual se hizo acreedor desde el momento mismo en que cobr\u00f3 firmeza la providencia que le impuso la sanci\u00f3n penal\u00bb<\/i><\/font><\/font>, lo anterior de conformidad con el literal d del numeral 1 del art\u00edculo 8 de la Ley 80 de 1993. [Folios 67-70, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    4.<\/b><\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>Inconforme, el promotor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, para lo cual adujo que \u00ab<\/font><\/font>la sanci\u00f3n impuesta conlleva una duraci\u00f3n de cinco a\u00f1os, aspecto de t\u00e9rminos [que] es meramente procedimental\u00bb<\/i><\/font><\/font> toda vez que<\/font><\/font> \u00ab<\/font><\/font>la constituci\u00f3n ha se\u00f1alado que prevalecen los derechos fundamentales sobre los procesales<\/i><\/font><\/font>\u00bb. [Folio 76, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    II. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1.<\/b><\/font><\/font> Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2<\/b><\/font><\/font>.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>El accionante censura por esta v\u00eda que la <\/font><\/font>Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n le mantiene la inhabilidad especial para contratar con el Estado, pese a que el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, en prove\u00eddo del 15 de mayo de 2015, dispuso declarar la extinci\u00f3n de las pena de 24 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la pena se\u00f1alada, que le fuere impuesta en sentencia fechada 6 de julio de 2012, por el Juzgado Quinto Penal Municipal Adjunto de la citada ciudad por el delito de invasi\u00f3n de tierras. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    3.<\/b><\/font><\/font> Examinados los elementos demostrativos allegados al presente amparo, se observa que la entidad accionada al contestar los hechos que dieron motivo a la presentaci\u00f3n de la tutela expuso:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u00ab<\/font><\/font>De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 277 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es funci\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n vigilar que quienes aspiren a vincularse al servicio p\u00fablico o a contratar con el Estado no est\u00e9n inhabilitados, por lo cual se elabor\u00f3 un registro unificado de antecedentes e inhabilidades<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    As\u00ed mismo se\u00f1al\u00f3, que el registro de las sanciones se efect\u00faa atendiendo a lo establecido en el art\u00edculo 174 de la Ley 734 de 2002, el cual precept\u00faa:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u00ab\u2026<\/i><\/font>Las sanciones penales y disciplinarias, las inhabilidades que se deriven de las relaciones contractuales con el Estado, de los fallos con responsabilidad fiscal, de las decisiones de p\u00e9rdida de investidura y de las condenas proferidas contra servidores, ex servidores p\u00fablicos y particulares que desempe\u00f1en funciones p\u00fablicas en ejercicio de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o llamamiento en garant\u00eda, deber\u00e1n ser registradas en la Divisi\u00f3n de Registro y Control y Correspondencia de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, para efectos de la expedici\u00f3n del certificado de antecedentes\u00bb<\/i><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

    \u00abEl funcionario competente para adoptar la decisi\u00f3n a que se refiere el inciso anterior o para levantar la inhabilidad de que trata el par\u00e1grafo 1o. del art\u00edculo<\/i><\/font>\u00a0<\/i><\/font>38<\/i><\/font><\/font><\/a><\/font>\u00a0<\/i><\/font>de este C\u00f3digo, deber\u00e1 comunicar su contenido al Procurador General de la Naci\u00f3n en el formato dise\u00f1ado para el efecto, una vez quede en firme la providencia o acto administrativo correspondiente\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

    \u00abLa certificaci\u00f3n de antecedentes deber\u00e1 contener las anotaciones de providencias ejecutoriadas dentro de los cinco (5) a\u00f1os anteriores a su expedici\u00f3n y, en todo caso, aquellas que se refieren a sanciones o inhabilidades que se encuentren vigentes en dicho momento\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

    \u00abCuando se trate de nombramiento o posesi\u00f3n en cargos que exijan para su desempe\u00f1o ausencia de antecedentes, se certificar\u00e1n todas las anotaciones que figuren en el registro\u00bb<\/i><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    De ese modo, la anotaci\u00f3n reprochada, insisti\u00f3 la entidad demandada en su respuesta, debe mantenerse en el certificado de antecedentes del promotor del amparo, pues a pesar de encontrarse extinguida la pena privativa de la libertad y superarse el lapso de inhabilidad impuesto en la providencia judicial, de todas formas, conforme el art\u00edculo 174 de la Ley 734 de 2002, \u00ab<\/font><\/font>la misma debe permanecer reportada durante 5 a\u00f1os contados a partir de la ejecutoria\u2026\u00bb<\/i><\/font><\/font>, de las \u00ab<\/font><\/font>sanciones o durante el tiempo en que las mismas se encuentren vigente<\/i><\/font><\/font>s\u00bb. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    4.<\/b><\/font><\/font> As\u00ed las cosas, considera la Corte que no existe vulneraci\u00f3n del <\/font><\/font>h\u00e1beas data<\/i><\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>, por cuanto la informaci\u00f3n negativa que reposa sobre el actor se presenta de manera confiable, <\/font><\/font>veraz y transparente, pues el registro del dato negativo, proviene, seg\u00fan lo informado por el referido \u00f3rgano de control, de la sentencia emitida por el Juzgado Quinto Penal Municipal de Villavicencio que lo declararon responsable del delito de invasi\u00f3n de tierras, punible cuya sanci\u00f3n <\/font><\/font><\/font>apareja junto al tiempo de inhabilitaci\u00f3n impuesto en los fallos, una imposibilidad \u00ab<\/font><\/font>para contratar con el Estado\u00bb<\/i><\/font><\/font> que se impone por ministerio de la Constituci\u00f3n<\/font><\/font>2<\/a><\/font><\/font> y la Ley<\/font><\/font>3<\/a><\/font><\/font>. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    Ahora, no est\u00e1 de m\u00e1s resaltar que el registro de antecedentes o inhabilidades, tal y como lo expuso la entidad accionada, es \u00ab<\/font><\/font>un filtro utilizado por la administraci\u00f3n p\u00fablica orientado a que s\u00f3lo ingresen a ella personas con la m\u00e1s alta probidad<\/i><\/font><\/font>\u00bb, protegiendo as\u00ed la idoneidad, transparencia e imparcialidad en el desarrollo de la funci\u00f3n p\u00fablica, sin que dicha anotaci\u00f3n impida al actor acceder a un empleo en el sector privado. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    5.<\/b><\/font><\/font> Al margen de lo anterior, n<\/font><\/font>o se deduce que el tutelante haya ventilado el reclamo ahora expuesto ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en la disposici\u00f3n 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Particularmente, se ha sostenido: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la accionada y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar. (\u2026) Recu\u00e9rdese que en situaciones como la acaecida, orientada al an\u00e1lisis de legalidad de unos actos administrativos cuyo control de legalidad \u201ccorresponde a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para lo cual el administrado que se sienta lesionado en sus derechos tiene a su disposici\u00f3n la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, que le permite obtener no s\u00f3lo la anulaci\u00f3n del acto que haya sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o falsamente motivado, o con desviaci\u00f3n de las atribuciones propias del funcionario o corporaci\u00f3n que los profiera, sino el restablecimiento del derecho, fluye la improcedencia de la presente acci\u00f3n\u201d<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC, 10 mayo. 2000, rad. 1030, reiterada en STC, 6 nov. 2009, rad. 00335-01 y CSJ STC, 23 jul. 2013, rad. 00348-01). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    Por consiguiente, la demanda de amparo se torna improcedente de conformidad con el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, porque frente al acto administrativo objetado debe agotarse el mecanismo de defensa arriba rese\u00f1ado, previo a interponer este auxilio constitucional.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    En un caso similar, esta Sala expres\u00f3:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u00ab(\u2026) [E]<\/font><\/font>n efecto, de lo rese\u00f1ado y del an\u00e1lisis de los medios probatorios obrantes allegados en esta sede, se concluye que<\/i><\/font><\/font>, atendiendo que el certificado de antecedentes disciplinarios cuestionado est\u00e1 ligado a un acto administrativo de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, deviene improcedente el amparo, por cuanto la actora dispone de otro mecanismo de defensa judicial para contrarrestar la supuesta trasgresi\u00f3n de las precitadas prerrogativas fundamentales, ya que si est\u00e1 en desacuerdo con sus disposiciones, el C\u00f3digo Contencioso Administrativo le brinda la opci\u00f3n de demandar su invalidez a trav\u00e9s de la acci\u00f3n pertinente\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    \u00abAs\u00ed lo referido esta Corporaci\u00f3n en reiterada jurisprudencia: \u2018el certificado de antecedentes disciplinarios ordinario expedido por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n est\u00e1 sustentado en la Resoluci\u00f3n 156 de 2003, adicionada por la 464 de 2008, en cuyo art\u00edculo 2\u00b0 dispone que \u2018El Certificado de Antecedentes Ordinario deber\u00e1 certificar: 1. Las sanciones disciplinarias ejecutoriadas impuestas por autoridad competente dentro de los cinco (5) a\u00f1os anteriores a su expedici\u00f3n, a\u00fan cuando su duraci\u00f3n sea inferior o instant\u00e1nea. 2. Las sanciones e inhabilidades que se encuentren vigentes al momento de su expedici\u00f3n aunque hayan transcurrido m\u00e1s de cinco (5) a\u00f1os desde la ejecutoria del fallo que las impuso\u2019, la que, a su vez, se afinca en el art\u00edculo 174 de la Ley 734 de 2002, de manera que trat\u00e1ndose de un acto administrativo de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, la solicitud de resguardo deviene inconducente por configurarse la causal de improcedencia consagrada en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. De otra parte, sus efectos jur\u00eddicos seguir\u00e1n vigentes y su aplicaci\u00f3n ser\u00e1 forzosa hasta tanto no sean suspendidos provisionalmente o anulados por la jurisdicci\u00f3n competente, toda vez que goza de la presunci\u00f3n de legalidad, de suerte que, si el quejoso est\u00e1 en desacuerdo con sus disposiciones, el C\u00f3digo Contencioso Administrativo le brinda la opci\u00f3n de demandar su invalidez a trav\u00e9s de la acci\u00f3n pertinente <\/i><\/font>(\u2026)\u00bb<\/font>4<\/a><\/font>.<\/i><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    6.<\/b><\/font><\/font> Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para confirmar el fallo impugnado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    III. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado este fallo.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    <\/p>\n

    \n

    1<\/a> <\/font><\/font>El derecho al <\/font><\/font><\/font>habeas data<\/i><\/font><\/font><\/font> se encuentra consagrado en el art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n, el cual establece que todas las personas \u201c<\/font><\/font><\/font>tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades p\u00fablicas y privadas. En la recolecci\u00f3n, tratamiento y circulaci\u00f3n de datos se respetar\u00e1n la libertad y dem\u00e1s garant\u00edas consagradas en la Constituci\u00f3n\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

    \n

    2<\/a> <\/i><\/font><\/font>El inciso 5 del art\u00edculo 122 Superior, modificado por el canon <\/font><\/font>4<\/font><\/font><\/a><\/font> del Acto Legislativo 1 de 2009, dispone: <\/font><\/font>\u201cSin perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que establezca la ley, no podr\u00e1n ser inscritos como candidatos a cargos de elecci\u00f3n popular, ni elegidos, ni designados como servidores p\u00fablicos, ni celebrar personalmente, o por interpuesta persona, contratos con el Estado, quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo, por la comisi\u00f3n de delitos que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promoci\u00f3n o financiaci\u00f3n de grupos armados ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotr\u00e1fico en Colombia o en el exterior\u201d.<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n<\/p><\/div>\n

    \n

    3<\/a> <\/font><\/font>El literal D, del art\u00edculo 8 de la Ley 80 de 1993, establece que son inh\u00e1biles para participar en licitaciones y para celebrar contratos con las entidades estatales: Quienes en sentencia judicial hayan sido condenados a la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y quienes hayan sido sancionados disciplinariamente con destituci\u00f3n.<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n<\/p><\/div>\n

    \n

    4<\/a> CSJ. STC. 15 sep. 2014, rad. 00154-01.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

    \n

    12<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC1450-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-14-000-2015-00589-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}