{"id":97708,"date":"2025-03-26T19:20:45","date_gmt":"2025-03-26T19:20:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-297\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:45","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:45","slug":"corte-suprema-de-justicia-297","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-297\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1476-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2015-00332-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 27 de noviembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por <\/font><\/font>\u00c1lvaro Palacios Valentierra <\/b><\/font><\/font>contra el <\/font><\/font>Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional<\/b><\/font><\/font> y la <\/font><\/font>Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de Nari\u00f1o<\/b><\/font><\/font>. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font>El promotor del amparo<\/font> reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcado por las entidades convocadas, al no haber dado respuesta de fondo a lo solicitado ante sus dependencias en escrito de fecha 14 de octubre de 2015. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia requiere, de manera concreta, que <\/font>se ordene a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n accionada, <\/font>\u00abresolver en el t\u00e9rmino de 48 horas la petici\u00f3n presentada<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>, y, que se ordene al Ministerio acusado, <\/font>\u00abtomar las medidas pertinentes del asunto y pronunciarse sobre el mismo, en el t\u00e9rmino antes indicado<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font>(fls. 4, cdno. 1)<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font>En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que habiendo transcurrido m\u00e1s de tres meses desde que la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de Nari\u00f1o publicara la lista de elegibles de la Convocatoria 184, para la provisi\u00f3n de cargos de <\/font>\u201cDirectivos Docentes y Docentes de la Poblaci\u00f3n Afrocolombiana, Negra, Raizal y Palenquera\u201d<\/i><\/font><\/font>, sin que se se\u00f1alara fecha para audiencia p\u00fablica de escogencia de cargo, la cual se debe convocar de acuerdo a la ley dentro de los diez d\u00edas siguientes de la citada publicaci\u00f3n, elev\u00f3 el 14 de octubre de 2015 una solicitud en tal sentido, de la cual remiti\u00f3 copia al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional para que interviniera en el asunto; sin embargo, a la fecha no ha tenido ninguna respuesta sobre lo pedido, raz\u00f3n por la que considera le fue vulnerada la garant\u00eda superior invocada <\/font>(fls. 1 a 4, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>La Asesora de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Cartera convocada solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de la entidad del presente tr\u00e1mite, con sustento en que ante ella el actor no ha radicado ninguna petici\u00f3n, a m\u00e1s que no tiene injerencia alguna en lo pretendido por \u00e9ste (fls. 18 a 25, cdno. 1). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

La Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n <\/font>Departamental de Nari\u00f1o a trav\u00e9s de apoderada judicial, se opuso al \u00e9xito del resguardo pedido, tras manifestar, en lo esencial, que <\/font>\u00aben ning\u00fan momento ha vulnerado derechos fundamentales del accionante, toda vez que dentro del margen de su competencia ha realizado las actuaciones que se requer\u00edan para cumplir con las disposiciones normativas<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>, en tanto que <\/font>\u00abremiti<\/i><\/font><\/font>[\u00f3] <\/font><\/font>la Oferta P\u00fablica de empleos Poblaci\u00f3n Afrocolombiana -Primaria a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, con la finalidad de que se revise, corrija y presenten las observaciones a la citaci\u00f3n a audiencia p\u00fablica de escogencia de cargos<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>, aunado a que <\/font>\u00abno ha guardado silencio ante la solicitud radicada <\/i><\/font><\/font>[por el actor], <\/font><\/font>sino que simplemente ha solicitado pr\u00f3rroga para dar contestaci\u00f3n de fondo a la <\/i><\/font><\/font>[misma]<\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>, para poder realizar <\/font>\u00abtodas las actuaciones administrativas que permitieran tener como resultado final el env\u00edo de los documentos OPEC, citaci\u00f3n a audiencia y elaboraci\u00f3n del cronograma<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font>(fls. 35 a 39, <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia concedi\u00f3 <\/font>la protecci\u00f3n suplicada, con fundamento en que no obra prueba de que las autoridades censuradas hayan dado respuesta a los pedimentos elevados por el actor.<\/font> En consecuencia, les orden\u00f3 a \u00e9stas <\/font>\u00abdar respuesta de fondo a <\/i><\/font><\/font>[tales] <\/font><\/font>petitorios<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font> <\/font>(fls. 55 a 58, cdno. 1)<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La present\u00f3 el Ministerio de Educaci\u00f3n, a trav\u00e9s de su precursora judicial, <\/font>esgrimiendo, en lo primordial, que <\/font>\u00abdio el tr\u00e1mite correspondiente a la solicitud realizada por el accionante\u00bb<\/i><\/font><\/font>, siendo prueba de ello <\/font>\u00abla realizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica el mi\u00e9rcoles 3 de diciembre de 2015\u00bb<\/i><\/font><\/font>, en la que el tutelante <\/font>\u00abescogi\u00f3 la plaza correspondiente al CENTRO EDUCATIVO FIRME CIFUENTES del municipio de Mosquera<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,<\/font> <\/font>raz\u00f3n por la que <\/font>\u00abqueda demostrado que durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela sobrevivieron hechos o circunstancias que neutralizaron el riesgo y cesaron la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n se reclama<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font>(fls. 98 y 99, <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. <\/font><\/font> En lo que toca con el caso sometido a consideraci\u00f3n de la Sala, importa recordar que el<\/font><\/font> <\/font><\/font>art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, eventualmente, a los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el destinatario, y b) y la de obtener una respuesta pronta, adecuada y congruente con la cuesti\u00f3n planteada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2<\/font><\/font>. <\/font><\/font>Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada por el Ministerio de Educaci\u00f3n<\/font><\/font>, <\/font><\/font>se observa de entrada que la misma no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues<\/font><\/font> del an\u00e1lisis efectuado a las pruebas obrantes en la presente diligencia, se advierte, por un lado, que pese a que dicha Cartera Ministerial <\/font><\/font>mediante oficio No. <\/font><\/font>2015-ER-195093 del d\u00eda 6<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>de diciembre de 2015, dio respuesta de manera clara y concreta a lo invocado por el tutelante, al informarle que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font>[e]<\/font>s competencia de la entidad territorial la programaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica seg\u00fan el art\u00edculo 51 del Acuerdo de Convocatoria 282 del 02 de octubre de 2012 para e<\/i><\/font>[l] <\/font>departamento de Nari\u00f1o\u00bb <\/i><\/font>(fls. 101, cdno. 1<\/font>), y por el otro, que tal audiencia se llev\u00f3 a cabo el 3 de diciembre anterior, no es posible acceder a la revocatoria solicitada, <\/font><\/font>en tanto que la referida misiva fue remitida al peticionario no s\u00f3lo con <\/font><\/font>posterioridad a la sentencia de primer grado, sino tambi\u00e9n a la fecha en que se realiz\u00f3 la rese\u00f1ada actuaci\u00f3n<\/font><\/font>, <\/font><\/font>esto es, el d\u00eda 7 del mismo mes y a\u00f1o (fl. 102, <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>), en virtud de la orden impartida por el <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> en la misma<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>, <\/font><\/font>raz\u00f3n por la que se debe mantener el amparo otorgado, pese a que con lo anterior desapareci\u00f3 el objeto de la presente acci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Al respecto, la Sala, en un caso de similares contornos al presente, adujo lo siguiente: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00abNo obstante, escrutada la prueba aportada por la autoridad accionada con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, se advierte que aunque ciertamente la misma ampli\u00f3 la respuesta a trav\u00e9s del comunicado S-2015-049114\/COMAN-ASJUR-1.5 del 17 de junio de los corrientes, inform\u00e1ndole al actor sobre la imposibilidad de emitir la certificaci\u00f3n que solicita (fls. 39 a 43, cdno. 1), no cabe duda que ello se dio en cumplimiento de lo ordenado por el Juez constitucional en sentencia de tutela, por lo que habr\u00e1 la confirmaci\u00f3n del fallo de primera instancia, aunque haya desaparecido el objeto de la presente acci\u00f3n.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

(\u2026) <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Corolario de lo discurrido en precedencia, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo, toda vez que \u00e9ste al momento de proteger el derecho de petici\u00f3n advirti\u00f3 que en efecto la respuesta dada en su momento por la entidad accionada no hab\u00eda sido de fondo, pues como qued\u00f3 visto, la complementaci\u00f3n de la misma solo se dio en vi<\/i><\/font>rtud de la orden constitucional<\/i><\/font>\u00bb <\/i><\/font>(CSJ, STC9902-2015).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. Por lo expuesto, se impone confirmar la sentencia impugnada.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, por las razones expuestas en esta instancia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

1<\/a> Ello se entiende por cuanto que, al rendir el respectivo informe, se\u00f1al\u00f3 que el actor no radic\u00f3 ante ella ninguna solicitud, hecho que fue desvirtuado en el transcurso del presente tr\u00e1mite.<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC1476-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2015-00332-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}