{"id":97727,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97727\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"97727","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97727\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/font> SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1510-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00617-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 1\u00b0 de diciembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por <\/font><\/font>Gustavo Adolfo Guzm\u00e1n D\u00edaz <\/b><\/font><\/font>contra el <\/font><\/font>Consejo<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>Nacional Electoral-Comisi\u00f3n Escrutadora Departamental del Atl\u00e1ntico<\/b><\/font><\/font>, la<\/font><\/font> Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil <\/b><\/font><\/font>y la <\/font><\/font>Registradur\u00eda Municipal de Sabanalarga<\/b><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.El gestor<\/font> del amparo<\/font> reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al <\/font>\u00ab<\/font><\/font>voto\u00bb<\/i><\/font><\/font>,<\/font><\/font> a la igualdad, a <\/font>\u00ab<\/font><\/font>elegir y ser elegido<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>a la \u00ab<\/font>participaci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb<\/i><\/font><\/font> y a la <\/font>\u00ab<\/font><\/font>representaci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb<\/i><\/font><\/font>, presuntamente conculcados por las entidades accionadas, con ocasi\u00f3n de las elecciones adelantadas el 25 de octubre de 2015. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Solicita entonces, concretamente, <\/font>\u00ab<\/font><\/font>la nulidad de los comicios realizados el pasado 25 de octubre en la zona electoral La Pe\u00f1a, Guajaro del corregimiento de Las Pe\u00f1as, en jurisdicci\u00f3n del Municipio de Sabanalarga<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,<\/font><\/font> la \u00ab<\/font>nulidad de las credenciales expedidas por la Comisi\u00f3n Escrutadora Municipal de Sabanalarga\u00bb <\/i><\/font><\/font>y, como consecuencia de lo anterior, que se <\/font>\u00ab<\/font><\/font>suspend<\/i><\/font><\/font>[a]<\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>la elecci\u00f3n <\/font>\u00ab<\/font><\/font>del Gobernador, los Diputados del Departamento del Atl\u00e1ntico<\/i><\/font><\/font> (\u2026)<\/font><\/font>, el Alcalde y los Concejales del Municipio de Sabanalarga<\/i><\/font><\/font>\u00bb <\/font><\/font>y, se adelanten <\/font>\u00ab<\/font><\/font>nuevas elecciones y escrutinios en el Corregimiento de La Pe\u00f1a del Municipio de Sabanalarga\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(fl. 8 cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que pese a que estaba inscrito en el censo electoral <\/font>del Municipio de Sabanalarga (Atl\u00e1ntico),<\/font> el 25 de octubre de 2015 se acerc\u00f3 en <\/font>\u00ab<\/font><\/font>horas de la ma\u00f1ana\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>a la <\/font>\u00ab<\/font><\/font>mesa No. 3<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font> del puesto de votaci\u00f3n del corregimiento de La Pe\u00f1a para ejercer el derecho al voto, pero el jurado que se encontraba instalado all\u00ed le inform\u00f3 que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>no hab\u00edan m\u00e1s tarjetones <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> que se hab\u00edan agotado\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asevera que \u00e9l y <\/font>\u00ab<\/font><\/font>muchos residentes del corregimiento de La Pe\u00f1a y las veredas vecinas\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>no pudieron participar en los comicios por falta de <\/font>\u00ab<\/font><\/font>tarjetones\u00bb<\/i><\/font><\/font>, lo cual, en su sentir, \u00ab<\/font>no es factible\u00bb<\/i><\/font><\/font>, pues la organizaci\u00f3n electoral dispone <\/font>\u00ab<\/font><\/font>en principio, de una cantidad m\u00ednima de material electoral para igual n\u00famero de votantes que est\u00e1n previamente habilitados para votar en una mesa\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

Tras ese relato indica, que pese a estar habilitado para ejercer el derecho al sufragio no pudo hacerlo al igual que muchos de los habitantes del Municipio de Sabanalarga, situaci\u00f3n que conculc\u00f3 las garant\u00edas invocadas<\/font> <\/font><\/font>(fls. 1 a 10 cdno. 1).<\/font> <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/b><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

a. El Registrador Delegado en lo E<\/font>lectoral de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil adujo, que el actor cuenta con la posibilidad de instaurar la <\/font>\u00ab<\/font><\/font>acci\u00f3n electoral\u00bb<\/i><\/font><\/font> para debatir la legalidad de las \u00ab<\/font>actas de escrutinio emitidas por los jurados de votaci\u00f3n y por las Comisiones Escrutadoras\u00bb<\/i><\/font><\/font>, y, que carece de <\/font>\u00ab<\/font><\/font>legitimidad en la causa por pasiva\u00bb<\/i><\/font><\/font>, habida cuenta que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>en virtud de mandato legal, solo cumple labores de secretar\u00eda, adem\u00e1s carece de competencia para suspender los efectos del acto declaratorio de elecci\u00f3n de los diferentes candidatos que participaron en el proceso electoral\u00bb<\/i><\/font><\/font>. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente argument\u00f3, que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>en lo referente a la falta de tarjetas electorales <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> el d\u00eda de las elecciones no hubo reportes del Municipio de Sabanalarga por falta de <\/i><\/font><\/font>[\u00e9stas]<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> y las tarjetas se distribuyeron para estos puestos con un potencial por mesa de 360 electores que pertenec\u00edan al Censo Electoral y por ende registrados en el E-11 que es el Acta de Instalaci\u00f3n y Registro de votantes\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font>(fls. 53 a 63 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

b. <\/font>Por su parte, la Registradur\u00eda Municipal de Sabanalarga aleg\u00f3, que la Comisi\u00f3n Escrutadora Municipal fungi\u00f3 transitoriamente desde el 25 de octubre hasta el 6 de noviembre de 2015, lapso en el cual <\/font>\u00ab<\/font><\/font>no recibi\u00f3 reclamaci\u00f3n alguna relacionada <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> con la situaci\u00f3n expresada en la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font>(fls. 64 a 66 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

c. Aunque de manera extempor\u00e1nea, el Consejo Nacional Electoral expres\u00f3, que el <\/font>\u00ab<\/font><\/font>kit electoral\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>que se utiliza en las mesas de votaci\u00f3n es de <\/font>\u00ab<\/font><\/font>competencia de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil\u00bb<\/i><\/font><\/font>, raz\u00f3n por la que no puede ser sujeto pasivo de este amparo, m\u00e1xime cuando \u00ab<\/font>el proceso de votaciones ya venci\u00f3, y no existe posibilidad de retrotraer tal evento\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font>(fls. 88 y 89 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La <\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla<\/font> neg\u00f3 el amparo, tras considerar que<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font><\/font>[S]<\/font><\/font>i existen las presuntas irregularidades mencionadas por el accionante en el proceso Electoral del Municipio de Sabanalarga, es la Jurisdicci\u00f3n Contenciosa Administrativa a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de Nulidad Electoral el medio m\u00e1s id\u00f3neo y expedito para atender el presente asunto y para lo cual cuenta con las acciones Electorales Estatuidas en el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

(\u2026)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Aunado a lo anterior, encuentra esta Corporaci\u00f3n la configura la causal de improcedencia establecida en el numeral <\/i><\/font><\/font>4\u00b0<\/i><\/font><\/font> <\/b><\/i><\/font><\/font>del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 del \u00abda\u00f1o consumado\u00bb, dado que de ser cierto lo alegado por el accionante al cerrarse los escrutinios a la 4 de la tarde de ese d\u00eda, se consum\u00f3 esa vulneraci\u00f3n, resultando inocuo y desproporcionado el repetir todo un proceso electoral por un sufragante que alega que no pudo ejercer ese derecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 67 a 71 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El promotor impugn\u00f3 el fallo anterior<\/font>, sin manifestar las razones de su inconformidad (fl. 79 <\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font>)<\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    La acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable instaurarla contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, sin que el afectado cuente con otro medio de protecci\u00f3n judicial, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      En el presente asunto el accionante se queja porque no pudo ejercer su derecho al voto en las elecciones adelantadas el pasado 25 de octubre de 2015, pues, afirma, en el lugar donde se encontraba habilitado para sufragar se agotaron las tarjetas electorales, situaci\u00f3n que vulner\u00f3 las garant\u00edas invocadas<\/font>.<\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/p>\n

      3.<\/font><\/font>No obstante lo anterior, para la Corte el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que si el reclamo del actor va dirigido a denunciar presuntas irregularidades en los comicios electorales referidos, para ello tuvo o tiene la posibilidad de instaurar la acci\u00f3n de nulidad electoral prevista en el art\u00edculo 139 del <\/font><\/font>C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, contra los actos administrativos que declararon la elecci\u00f3n de los candidatos que obtuvieron la mayor votaci\u00f3n, previo el cumplimiento de los requisitos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, y<\/font><\/font> solicitar su<\/font><\/font> suspensi\u00f3n provisional desde el momento en que se hubiese formulado la respectiva demanda, tal y como lo dispone el art\u00edculo 238 de la Carta Pol\u00edtica (<\/font><\/font>STC3512-2015)<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      En efecto, el canon <\/font><\/font>en cita<\/font><\/font> dispone, que<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00ab<\/i><\/font><\/font>Cualquier persona podr\u00e1 pedir la nulidad de los actos de elecci\u00f3n por voto popular o por cuerpos electorales, as\u00ed como de los actos de nombramiento que expidan las entidades y autoridades p\u00fablicas de todo orden. Igualmente podr\u00e1 pedir la nulidad de los actos de llamamiento para proveer vacantes en las corporaciones p\u00fablicas.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      En elecciones por voto popular, las decisiones adoptadas por las autoridades electorales que resuelvan sobre reclamaciones o irregularidades respecto de la votaci\u00f3n o de los escrutinios, deber\u00e1n demandarse junto con el acto que declara la elecci\u00f3n. El demandante deber\u00e1 precisar en qu\u00e9 etapas o registros electorales se presentan las irregularidades o vicios que inciden en el acto de elecci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      4.De manera que siendo el mecanismo referido la herramienta id\u00f3nea para establecer si las presuntas irregularidades en las votaciones que ahora denuncia el actor se presentaron o no, dicha circunstancia desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, toda vez que del asunto planteado no puede ocuparse el juez constitucional, como ya se dijo. <\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      Al respecto ha manifestado la Sala, que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria<\/i><\/font><\/font>\u00bb.(CSJ SC 6 Jul. 2010, Exp. 00241-01 y 2 Mar. 2011, Exp. 2010-000380-01; criterio reiterado en <\/font><\/font>STC3512-2015<\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      5.<\/font><\/font>Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia impugnada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      DECISI\u00d3N<\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      <\/p>\n

      \n

      <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC1510-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00617-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}