{"id":97749,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97749\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"97749","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97749\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC1550-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 <\/b><\/font><\/font>17001-22-13-000-2015-00648-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida <\/font>el 4 de noviembre de 2015<\/font> por la Sala <\/font>Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales<\/font>, en la <\/font>demanda<\/font> de tutela<\/font> <\/font>promovida por <\/font>Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma localidad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, a la Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional Caldas-, a la Personer\u00eda Municipal de Manizales, a la Alcald\u00eda de esa ciudad y a la EPS y Medicina Prepagada Suramericana, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular impulsada por el aqu\u00ed actor frente a la \u00faltima de las mencionadas.<\/font><\/p>\n

.<\/font><\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1.<\/b><\/font><\/font>El accionante reclama el amparo de los derechos al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente lesionados por la autoridad atacada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/b><\/font>En apoyo de su reparo, expone que el funcionario querellado no ha convocado <\/font>\u201ca la entidad encargada de proteger el derecho colectivo\u201d,<\/i><\/font> incumpliendo lo consignado en la Ley 472 de 1998 e incurriendo en mora judicial. <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    Acota que al comentado <\/font>sublite<\/i><\/font> debe citarse a la alcald\u00eda municipal de donde ocurrieron los hechos, origen de la citada acci\u00f3n popular.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    Se queja de la<\/font> Defensor\u00eda del Pueblo <\/font>de Manizales<\/font> <\/font>por <\/font>omit<\/font>ir<\/font> interponer amparos <\/font>constitucionales <\/font>a su favor, <\/font>desconociendo que esa es su<\/font> funci\u00f3n y <\/font>pasando por alto el estado de <\/font>\u201c<\/i><\/font>indefensi\u00f3n manifiesta<\/i><\/font>\u201d<\/i><\/font> <\/font>del aqu\u00ed promotor, derivada del pronunciamiento <\/font>de<\/font>l<\/font> Consejo de Estado <\/font>\u201c(\u2026) donde ordena se eval\u00fae [su] capacidad mental a fin de determinar [su] estado mental (\u2026)\u201d<\/i><\/font>.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3.<\/b><\/font>Pide, en concreto, llamar al litigio criticado al Alcalde Municipal de Manizales \u201c(\u2026) <\/font>como vinculado o parte procesal <\/i><\/font>(\u2026)\u201d y disponer se \u201c<\/font>escanee<\/i><\/font>\u201d el escrito introductor y los fallos dictados, con el fin de remit\u00edrsele tal documentaci\u00f3n a su correo electr\u00f3nico (fls. 2, cdno 1).<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        Respuesta <\/b><\/font>de los accionados y vinculados<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        a). El juzgado <\/font>tutelado asegur\u00f3 que mediante prove\u00eddo de 22 de octubre de 2015, dispuso,<\/font>\u201c(\u2026) a efectos de evitar futuras nulidades (\u2026)\u201d, <\/i><\/font>comunicar la admisi\u00f3n de la se\u00f1alada acci\u00f3n a la Superintendencia Financiera de Colombia y vincular a la Alcald\u00eda de Manizales (fl. 19, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        b). El citado ente territorial se abstuvo de pronunciarse sobre este auxilio, por cuanto no ha sido notificado del caso materia del mismo<\/font> (fl. 20, cdno.1).<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        c). La Personer\u00eda de Manizales solicit\u00f3 ser apartada \u201c(\u2026) <\/font>toda vez que el asunto g\u00e9nesis <\/i><\/font>[del reparo] <\/font>no se ha generado por <\/i><\/font>[su] <\/font>acci\u00f3n u omisi\u00f3n <\/i><\/font>(\u2026)\u201d (fl. 20, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        d)La Defensor\u00eda del Pueblo manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el accionante ha abusado de las herramientas a su alcance, por cuanto ha incoado m\u00faltiples acciones populares con una finalidad netamente econ\u00f3mica e iniciado tutelas desmedidamente <\/font>\u201ccon temeridad y mala fe\u201d<\/i><\/font>; agreg\u00f3 que la Regional de Caldas,<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026) <\/font><\/font>a trav\u00e9s del defensor p\u00fablico asignado, ha orientado ampliamente al se\u00f1or ARIAS ID\u00c1RRAGA sobre la interposici\u00f3n de este tipo de acciones, como \u00faltima ratio, pero el accionante, con la acostumbrada irreverencia que le caracteriza ha manifestado literalmente que: \u2018QUIERE CONGESTIONAR EL SISTEMA JUDICIAL DEL PAIS\u2019. De hecho, contra esta Defensor\u00eda ha presentado en las \u00faltimas semanas, cerca de NOVENTA Y CINCO (95) acciones de tutela por los mismos hechos, esto es, porque no se le presenta a su nombre las acciones contra la misma Defensor\u00eda o contra los jueces no s\u00f3lo de este circuito, sino tambi\u00e9n de Risaralda, Antioquia, Valle y Santander<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Sobre la valoraci\u00f3n m\u00e9dica impuesta al gestor, asegur\u00f3 estar adelantando los tr\u00e1mites a efectos de realizar el \u201c<\/font>examen psiqui\u00e1trico\u201d<\/i><\/font> ordenado por el Consejo de Estado (fls. 21 al 28, cdno. 1).<\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        d). La EPS y Medicina Prepagada Suramericana S.A. \u2013EPS SURA-, inst\u00f3 ser absuelta por cuanto no ha <\/font>\u201cvulnerado derecho fundamental alguno del accionante\u201d.<\/i><\/font> <\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        e<\/font>). La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n inst\u00f3 su desvinculaci\u00f3n <\/font>\u201c(\u2026) por no obrar como parte demandada y por no ser responsable jur\u00eddicamente de la realizaci\u00f3n de los actos procesales de comunicaci\u00f3n referidos por el [actor] (\u2026)\u201d.<\/i><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

          \n
            \n
          1. \n

            La sentencia<\/b><\/font> impugnad<\/b><\/font>a<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

            <\/p>\n

            El Tribunal desestim\u00f3 el <\/font>ruego al encontrar demostrado que el despacho encausado adelant\u00f3 las diligencias de rigor para vincular al memorado decurso a la Alcald\u00eda de Manizales<\/font>.<\/i><\/font> <\/font> <\/p>\n

            <\/p>\n

            Respecto de la Defensor\u00eda del Pueblo, expres\u00f3 la inviabilidad del amparo, por cuanto el promotor <\/font>\u201c(\u2026) se encuentra en plena capacidad de ejercer [el] derecho de acci\u00f3n y de acceso a la justicia (\u2026)\u201d<\/i><\/font>, adem\u00e1s, resalt\u00f3 que <\/font>\u201c(\u2026) la custodia constitucional no puede ser utilizada como medio id\u00f3neo para solicitar el cumplimiento de [una] orden emitida por el Consejo de Estado tendiente a reali[zarle] [un] examen mental al accionante\u201d.<\/i><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n

              \n
                \n
              1. \n

                La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

                <\/p>\n

                El petente impugn\u00f3 <\/font>el fallo insistiendo en la <\/font>\u201c(\u2026) renuencia y violaci\u00f3n de los t\u00e9rminos perentorios incumplidos por el tutelado\u201d<\/i><\/font> <\/font>(fl. <\/font>75<\/font> cdno. 1).<\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                2.<\/b><\/font>CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                1.<\/b><\/font>Examinada la queja constitucional, se advierte que el promotor cuestiona (i) la falta de vinculaci\u00f3n de la Alcald\u00eda Municipal de Manizales en la acci\u00f3n popular <\/font>N\u00b0 2015-00130 <\/font>propuesta por \u00e9l; (ii) la supuesta negativa de la Defensor\u00eda del Pueblo a presentar salvaguardas en su nombre; y (iii) la demora en la pr\u00e1ctica del examen m\u00e9dico prescrito por el Consejo de Estado en otra tramitaci\u00f3n constitucional. <\/font> <\/p>\n

                <\/p>\n

                2.<\/b><\/font><\/font>Frente al primer aspecto planteado, s<\/font><\/font>e advierte el fracaso del amparo, al avizorar la Corte la ocurrencia de un hecho superado, pues revisadas las copias aportadas por la autoridad judicial reprochada, se constata que en prove\u00eddo de 22 de octubre de 2015, se dispuso citar al ente territorial rese\u00f1ado, determinaci\u00f3n notificada por estado el d\u00eda 26 siguiente, esto es, luego de la formulaci\u00f3n del resguardo -20 de octubre de 2015-.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                Sobre la figura anotada, \u00e9sta Sala ha indicado:<\/font><\/font><\/p>\n

                \n

                \u201c(…) [l]<\/font><\/font>a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales <\/i><\/font><\/font>(\u2026).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                \u201cEl \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font>, se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                3.<\/b><\/font><\/font>En cuanto al segundo punto de queja, se observa <\/font><\/font>la ausencia de evidencia probatoria que permita colegir lesi\u00f3n de prerrogativas fundamentales por parte de la Defensor\u00eda del Pueblo, pues no obra en el plenario material de convicci\u00f3n del cual se desprenda que esa entidad menoscab\u00f3 las garant\u00edas invocadas y si bien aqu\u00e9lla admiti\u00f3 haber orientado al gestor en torno a la improcedencia de las acciones que pretende incoar, de ello no se colige un incumplimiento de las funciones supralegales de ese organismo; por tanto, el actual resguardo no puede salir avante frente a esa autoridad.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                4.<\/b><\/font><\/font>En lo atinente al examen m\u00e9dico a\u00fan no practicado, se comprueba que la Defensor\u00eda del Pueblo ha adelantado las gestiones del caso para llevar a cabo el procedimiento ordenado por el Consejo de Estado. Ese \u00faltimo aspecto, en consecuencia, libera a esta autoridad de responsabilidad constitucional, de cara a la demora endilgada en la realizaci\u00f3n de la enunciada valoraci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                5.<\/b><\/font><\/font>Finalmente, en cuanto a los pedimentos del impugnante, para que se le \u201c<\/font><\/font>escanee copia<\/i><\/font><\/font>\u201d de los fallos proferidos en este asunto y de su \u201c<\/font><\/font>tutela<\/i><\/font><\/font>\u201d, se ordenar\u00e1 por secretar\u00eda remitir esta decisi\u00f3n al e-mail del interesado y a su costa expedir la reproducci\u00f3n de las dem\u00e1s piezas procesales solicitadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                6.<\/b><\/font><\/font>De acuerdo a lo discurrido, se confirmar\u00e1 la providencia examinada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                3.DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font> <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                PRIMERO: <\/b><\/font>CONFIRMAR<\/b><\/font> la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.<\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                Por secretar\u00eda env\u00edese al correo electr\u00f3nico del solicitante la copia escaneada de esta determinaci\u00f3n y, a su cargo, entr\u00e9guensele las dem\u00e1s fotocopias reclamadas.<\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/b><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                <\/p>\n

                LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

                \n

                1<\/a>CSJ STC <\/font><\/font>de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

                \n

                <\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1550-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00648-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}