{"id":97777,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97777\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"97777","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97777\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

C<\/i><\/font><\/font>orte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

STC1618-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00820-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(<\/font><\/font>Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 11 de diciembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga<\/b><\/font><\/font>, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por <\/font><\/font>Sandra Mercedes Sarmiento Santiago como agente oficiosa de Pablo Antonio Sarmiento B\u00e1rcenas<\/b><\/font><\/font>, contra la <\/font><\/font>Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013Seccional Santander <\/b><\/font><\/font>y la <\/font><\/font>Cl\u00ednica Regional del Oriente de Bucaramanga<\/b><\/font><\/font>, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a la <\/font><\/font>Direcci\u00f3n General de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional.<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.La accionante, en representaci\u00f3n de su se\u00f1or padre Pablo Antonio Sarmiento Barcenas, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de \u00e9ste a la salud, a la vida en condiciones dignas, a <\/font><\/font>\u00abCONTINUAR TRATAMIENTOS M\u00c9DICOS OPORTUNOS\u00bb<\/i><\/font> <\/i><\/font><\/font>y a<\/font><\/font> <\/font>\u00abLOS DERECHOS DEL ADULTO MAYOR\u00bb<\/i><\/font>, presuntamente conculcados por la autoridad accionada, al no suministrarle los insumos de aseo (pa\u00f1ales desechables) y negar la autorizaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n del servicio de cuidador las 24 horas, los cuales fueron prescritos por su galeno tratante y requeridos para el tratamiento de las m\u00faltiples patolog\u00edas que lo aquejan (fl. 1, cdno. 1). <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene a la entidad acusada, autorizar el suministro y la pronta entrega del referido insumo, as\u00ed como la prestaci\u00f3n del servicio de cuidadora de tiempo completo y de ambulancia para su traslado a las citas m\u00e9dicas y, la provisi\u00f3n de una <\/font><\/font>\u00ab<\/font>cama hospitalaria, una silla de ruedas y una silla pato\u00bb<\/i><\/font> (fl. 7, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font> <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.En apoyo de tales pretensiones, la tutelante alega en s\u00edntesis, que su progenitor se encuentra afiliado a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, y en la actualidad, debido a sus padecimientos denominados<\/font><\/font> <\/font>\u00abINSUFICIENCIA RENAL CR\u00d3NICA, DIABETES MELLITUS INSULINODEPENDIENTE CON COMPLICACIONES RENAL<\/i><\/font>[ES]<\/font>, HIPERTENSION ESENCIAL <\/i><\/font>(\u2026) [Y] <\/font>PARKINSON\u00bb<\/i><\/font>, <\/font>se encuentra en delicado estado de salud, por lo que su m\u00e9dico tratante le orden\u00f3 el suministro de pa\u00f1ales desechables y la asistencia de una cuidadora las 24 horas del d\u00eda, servicios que fueron negados por la entidad prestadora de salud por no estar incluidos en el POS, raz\u00f3n por la cual ella se encuentra en una situaci\u00f3n <\/font><\/font>\u00abinc\u00f3moda y frustrante ya que no conoce el manejo m\u00e9dico que hay que brindarle <\/i><\/font>[al paciente]<\/font> ni el cuidado especial\u00bb<\/i><\/font> <\/i><\/font><\/font>que \u00e9ste requiere, dadas las condiciones m\u00e9dicas en las que se encuentra<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente manifiesta, que no posee los recursos econ\u00f3micos necesarios para sufragar los costos que genera la atenci\u00f3n m\u00e9dica de su padre, m\u00e1xime cuando tambi\u00e9n dependen de ella su se\u00f1ora madre y sus tres hijos <\/font><\/font>menores (fls. 1 a 9, <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>). <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Director de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013Seccional Santander, luego de aclarar que el ente que preside cumple funciones administrativas y no asistenciales, adujo en lo esencial, que <\/font><\/font>\u00abexisten casos en los que se pueden desatender las \u00f3rdenes de los m\u00e9dicos tratantes y ello es constitucionalmente leg\u00edtimo en tanto la decisi\u00f3n contraria a lo prescrito por <\/i><\/font>(\u2026) [aqu\u00e9llos], <\/font>i) se fundamente en la mejor informaci\u00f3n t\u00e9cnica o cient\u00edfica<\/i><\/font> <\/font>ii) en la historia cl\u00ednica del paciente, y las particularidades relevantes del caso concreto, estipulando claramente las razones por las cuales ese determinado servicio de salud ordenado no es cient\u00edficamente pertinente o adecuado y iii) especialmente cuando est\u00e1 en riesgo la vida y la integridad personal del paciente. En ese orden de ideas, tenemos que los servicios solicitados por la parte accionante, no ha<\/i><\/font>[n] <\/font>sido incumplidos por <\/i><\/font>[la]<\/font> entidad <\/i><\/font>[convocada]<\/font>, dado que los mismos no han sido prescritos por <\/i><\/font>(\u2026) <\/font>el m\u00e9dico tratante; raz\u00f3n por la cual a todas luces se concluye que <\/i><\/font>[no pueden ser entregados]\u00bb (fls.30 a 34, <\/font>ejusdem<\/i><\/font>)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por su parte, la Cl\u00ednica Regional del Oriente de Bucaramanga y la Direcci\u00f3n General de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, guardaron silencio.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> concedi\u00f3 el resguardo reclamado, tras advertir que en efecto se desconocieron las prerrogativas constitucionales al agenciado, teniendo en cuenta su condici\u00f3n de adulto mayor, el alto costo de los servicios e insumos por \u00e9l requeridos, el precario estado de su salud, y, la discapacidad total que sobrelleva.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional -Seccional Santander, a la Direcci\u00f3n General de dicha Fuerza Policial y a la Cl\u00ednica Regional del Oriente de Bucaramanga, que <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00aben el t\u00e9rmino de CUARENTA Y OCHO (48) HORAS contadas a partir de la notificaci\u00f3n de <\/i><\/font>[esa] <\/font>sentencia, en el marco de sus competencias, autoricen y suministren al se\u00f1or PABLO ANTONIO SARMIENTO BARCENAS, PA\u00d1ALES DESECHABLES TALLA L 3 DIARIOS 100 POR MES, seg\u00fan prescripci\u00f3n del m\u00e9dico tratante. As\u00ed mismo, le proporcione<\/i><\/font>[n]<\/font> el servicio de CUIDADOR, 24 HORAS DEL D\u00cdA, PERMANENTE, conforme a lo ordenado por los m\u00e9dicos tratantes en las especialidades de Medicina Interna y Nefrolog\u00eda\u00bb<\/i><\/font>. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Y de manera coordinada, dentro del t\u00e9rmino de 15 d\u00edas, que<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>el se\u00f1or PABLO ANTONIO SARMIENTO BARCENAS, sea valorado por el grupo multidisciplinario de M\u00e9dicos Especialistas que tratan las m\u00faltiples patolog\u00edas que la afectan, como son \u201cINTERNISTA, FISIATRA y NEFROLOGO\u201d, seg\u00fan su historia cl\u00ednica, a fin de que determinen la necesidad, calidad y periodicidad del servicio de transporte en ambulancia, as\u00ed como los dispositivos de Cama Hospitalaria, Silla de Ruedas y Silla Pato, en virtud de la afectaci\u00f3n de su estado de Salud\u00bb, <\/i><\/font>adem\u00e1s del tratamiento integral <\/font><\/font>(fls. 43 a 62, cdno. 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

El Director de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Seccional Santander, impugn\u00f3 lo resuelto, insistiendo en las mismas argumentaciones expuestas en el escrito de contestaci\u00f3n, pues reitera, frente al servicio de cuidador por 24 horas y los pa\u00f1ales desechables, no existe orden m\u00e9dica (fls. 68 a 71, cdno. 1). <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.El derecho a la salud ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional como un derecho fundamental aut\u00f3nomo que <\/font><\/font>\u00ab<\/font>tiene una doble connotaci\u00f3n -derecho constitucional fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las personas deben poder acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad<\/i><\/font>\u00bb (C. C. T-1036\/07; citada CSJ STC, 20 sep. 2012, Rad. 2012-00093-01; reiterada en<\/font> <\/font>STC6154-2014 y en STC 1172-2015).<\/font><\/font><\/p>\n

Bajo este entendimiento, <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font>en materia de amparo del derecho fundamental a la salud por v\u00eda de tutela, \u2018una vez adoptadas las medidas de orden legislativo y reglamentario orientadas a determinar cu\u00e1les son las prestaciones obligatorias en salud y a trazar las v\u00edas de acceso a la seguridad social, si se cumplen los requisitos previstos en estos escenarios, todas las personas sin excepci\u00f3n pueden acudir a la acci\u00f3n de tutela para lograr la efectiva protecci\u00f3n de su derecho constitucional fundamental a la salud cuando quiera que este derecho se encuentre amenazado de vulneraci\u00f3n o haya sido conculcado\u2019<\/i><\/font>\u00bb (CC T-919\/08 reiterada en STC 1172-2015).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.En el caso concreto, la s\u00faplica constitucional hace referencia a la falta de autorizaci\u00f3n y suministro por parte de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda \u2013Seccional Santander y la Direcci\u00f3n General de dicha entidad, de los pa\u00f1ales desechables y<\/font><\/font> la prestaci\u00f3n del servicio de cuidador permanente las 24 horas del d\u00eda, que requiere <\/font><\/font>Pablo Antonio Sarmiento B\u00e1rcenas para sobrellevar las enfermedades que padece.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. Revisados los medios de convicci\u00f3n que componen la foliatura, no hay asomo de duda que la protecci\u00f3n invocada es a todas luces procedente, pues de la manera como lo advirti\u00f3 el <\/font><\/font>a quo, <\/i><\/font><\/font>la historia cl\u00ednica del paciente da cuenta de que padece de: <\/font><\/font>\u00abINSUFICIENCIA RENAL CRONICA, DIABETES MELLITUS INSULINODEPENCIENTE CON COMPLECACIONES RENAL, HIPERTENSION ESENCIAL Y DEMENCIA\u00bb,<\/i><\/font> por lo que, contrario a lo manifestado por la entidad impugnante, su galeno tratante adscrito a RTS Sucursal Buramanga, instituci\u00f3n que hace parte de la red de servicios de la Direcci\u00f3n General de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, le prescribi\u00f3 <\/font><\/font>el suministro de <\/font><\/font>los pa\u00f1ales desechables<\/font><\/font> \u00abtalla L 3 diarios\u00bb, <\/i><\/font>as\u00ed como la prestaci\u00f3n del servicio de cuidador permanente las 24 horas del d\u00eda (<\/font><\/font>fl. 16, cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. De ah\u00ed que haya resultado acertada la orden constitucional impartida a las entidades demandadas, y que no sean de recibo las razones esbozadas en el escrito de impugnaci\u00f3n en cuanto a la ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la tutelante, pues no es cierto que tales servicios e insumos no hubieren sido autorizados por un m\u00e9dico adscrito a su red de servicios, y es responsabilidad legal de \u00e9stas autorizar oportunamente su suministro y velar por la entrega efectiva de los mismos a sus afiliados, m\u00e1xime cuando tal omisi\u00f3n pone en riesgo la vida de la persona que los requiere, como ocurre en este particular evento al ser el agenciado un adulto mayor de 78 a\u00f1os que soporta varias patolog\u00edas avanzadas y se encuentra limitado funcionalmente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5. Respecto al derecho a la salud de este sector de la poblaci\u00f3n, <\/font><\/font>la Corte ha resaltado jurisprudencialmente, que es \u00ab<\/font><\/font>fundamental y aut\u00f3nomo, en ese sentido debe ser objeto de resguardo\u2026 m\u00e1xime cuando se trata de personas que ameritan mayor cuidado, como la accionante, quien est\u00e1 enferma y es una adulta mayor, seg\u00fan\u2026 la <\/i><\/font>Ley 1276 de 2009, pues, tiene m\u00e1s de sesenta a\u00f1os <\/i><\/font>(<\/font>22 de octubre de 2013, exp. 00379-01, reiterada en STC 4062-2014 y STC4378-2015).<\/font><\/p>\n

En ese sentido, este Corporaci\u00f3n en STC 75514-2014 y STC 4378-2015 se\u00f1al\u00f3 que en el caso de la defensa prevalente de las prerrogativas de los adultos mayores, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00abla Constituci\u00f3n en su art\u00edculo 46 contempla la especial protecci\u00f3n debida por el Estado y la sociedad a las personas de la tercera edad, de acuerdo con el principio de solidaridad y los preceptos del Estado Social de Derecho que inspiran el ordenamiento superior. Resulta innegable que con el paso de los a\u00f1os, las personas deben enfrentar el deterioro paulatino de su salud f\u00edsica o mental, o ambas de manera simult\u00e1nea, por lo cual han de ser protegidas especialmente para que se garantice el goce de sus derechos fundamentales<\/i><\/font> <\/i><\/font>(CC, T-1000 de 26 nov. 2012).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6. Bajo <\/font><\/font>esa perspectiva, al encontrarse plenamente acreditado en las presentes diligencias la urgencia del suministro de los insumos y servicios prescritos en debida forma al se\u00f1or Pablo Antonio Sarmiento B\u00e1rcenas, sin que se debatiera por las autoridades accionadas su incapacidad econ\u00f3mica para asumir su costo, y que ya procedi\u00f3 a prestar los mismos, es evidente que la protecci\u00f3n constitucional concedida debe ratificarse. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC1618-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00820-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}