{"id":97782,"date":"2025-03-26T19:20:45","date_gmt":"2025-03-26T19:20:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-346\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:45","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:45","slug":"corte-suprema-de-justicia-346","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-346\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1624-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00764-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de <\/font><\/font>23 de noviembre de 2015 dictada por la Sala Civil Familia <\/font><\/font>del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jhonatan Jair Causil Senior en contra de la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, extensiva a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1. <\/font><\/font>El promotor demanda la protecci\u00f3n de las prerrogativas de petici\u00f3n, salud, vida, debido proceso, dignidad humana e igualdad, presuntamente quebrantadas por el querellado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/font><\/font> Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 a 4):<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.1. <\/font><\/font>El aqu\u00ed gestor, Jhonatan Jair Causil Senior, fue incorporado para prestar el servicio militar obligatorio en el Batall\u00f3n BAEV 7 de Barrancabermeja, el cual finaliz\u00f3 en enero de 2013. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.2. El 26 de diciembre de 2011, en desarrollo de sus funciones, sufri\u00f3 una ca\u00edda que le ocasion\u00f3 \u201c(\u2026) <\/font><\/font>trauma columna lumbosacro <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.3.<\/font><\/font> <\/font><\/font>Teniendo en cuenta que la afectaci\u00f3n persiste, ha elevado infructuosamente numerosos requerimientos a la entidad acusada, sin que le presten ning\u00fan tipo de atenci\u00f3n por cuanto \u201c(\u2026) <\/font><\/font>est\u00e1 inactivo en el sistema de salud de las fuerzas militares <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.4. Tampoco se le ha programado la junta m\u00e9dico laboral para determinar el grado de afectaci\u00f3n padecido.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.5. El 26 de agosto de 2015 pidi\u00f3 al entutelado le solucione su problem\u00e1tica, sin respuesta a la fecha de interposici\u00f3n de este auxilio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3. Implora (i) se le brinden los servicios necesarios para tratar su dolencia; (ii) se efect\u00fae la calificaci\u00f3n de su p\u00e9rdida de capacidad laboral; y (iii) se sufraguen los gastos de alojamiento y transporte en caso de que por disposici\u00f3n de la accionada, requiera trasladarse a esta ciudad.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1.1<\/b><\/font><\/font>. Respuesta del accionado <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    La <\/font><\/font>Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar explic\u00f3 que el ahora quejoso no se encuentra afiliado al subsistema de salud dirigido por ella, asimismo, precis\u00f3 no tener registro de haber recibido reclamaci\u00f3n alguna por parte de aqu\u00e9l (fls. 45 a 47). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        La sentencia impugnada <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        Concedi<\/font><\/font>\u00f3 la salvaguarda exclusivamente por el derecho fundamental de petici\u00f3n, tras inferir que la solicitud elevada por el accionante no hab\u00eda sido resuelta. Conceptu\u00f3 adem\u00e1s:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u201c(\u2026)<\/font><\/font> [L]<\/font><\/font>as pretensiones perseguidas no son dables de acoger en sede tutelar, por tratarse de cuestiones que es preciso definirlas por el ente accionado de acuerdo a la normativa regidora de la materia y por el tr\u00e1mite a que haya lugar. Adem\u00e1s, no aparece acreditada con contundencia la desvinculaci\u00f3n del reclamante del sistema de salud de las fuerzas militares, pues ning\u00fan elemento de prueba se arrim\u00f3 en tal sentido <\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        En consecuencia, dispuso se <\/font><\/font>le resolviera el aludido requerimiento al actor (fls. 50 a 55).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        La formul\u00f3 el promotor, realzando la necesidad de acceder a la totalidad de lo solicitado en el escrito inicial, tendiente a ordenar la prestaci\u00f3n de los servicios de salud indispensables para tratar su padecimiento y a la realizaci\u00f3n de la junta m\u00e9dico laboral (fls. 61 a 63).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

          \n
        1. \n

          CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          1. <\/font><\/font>El resguardo se presenta por la desvinculaci\u00f3n del gestor, Jhonatan Jair Causil Senior, del subsistema de salud de las fuerzas militares, y por la demora en iniciarse el procedimiento para definir la p\u00e9rdida de su capacidad laboral, con ocasi\u00f3n de un incidente acontecido en servicio activo el 26 de diciembre de 2011.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          2. Delanteramente se advierte que con similar prop\u00f3sito al de este ruego, el quejoso formul\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional el 26 de agosto de 2015 (fls. 15 a 21 cdno. 1), sin que obre prueba en este expediente de su respuesta.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Por tanto, refulge con claridad la vulneraci\u00f3n de la citada prerrogativa <\/font><\/font>supralegal <\/i><\/font><\/font>y la confirmaci\u00f3n del fallo de primer grado que la ampar\u00f3. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          En torno al<\/font><\/font> se\u00f1alado precepto constitucional<\/font><\/font>, esta Sala ha reiterado <\/font><\/font>su car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se concreta en la posibilidad de presentar solicitudes respetuosas a las autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los precisos plazos establecidos por la Ley<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>; sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo peticionado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Sobre el alcance de<\/font><\/font>l derecho mencionado, esta Corte ha precisado:<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) <\/font><\/font>[I]<\/font><\/font> El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) <\/i><\/font><\/font>la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible<\/i><\/font><\/font>; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>2<\/a><\/font> <\/font><\/font>(subraya la Sala).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          3<\/font><\/font>. Ahora, respecto a que se disponga la vinculaci\u00f3n del se\u00f1or Causil Senior al subsistema de salud de las fuerzas militares y la realizaci\u00f3n de la junta m\u00e9dica para determinar su p\u00e9rdida de capacidad laboral, es pertinente memorar que ello debe ser resuelto por la entidad acusada al momento de solucionar la solicitud radicada por el querellante con tal fin, en acatamiento de lo ordenado en esta tutela.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Por tanto, no corresponde a esta especial jurisdicci\u00f3n entrometerse en aspectos que deben ser definidos por las autoridades competentes. Lo antelado, pues no se observa amenaza de materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, <\/font><\/font>de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n pretendida.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Sobre el tema, la jurisprudencia de esta Sala se\u00f1al\u00f3: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026)<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>[N]<\/font><\/font>o se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional<\/i><\/font><\/font>\u201d<\/font><\/font>3<\/a><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          \n

          4. Finalmente, en lo tocante<\/font><\/font> a la falta de atenci\u00f3n m\u00e9dica especializada por haberse desligado del Ej\u00e9rcito Nacional, debe precisarse que en caso de quedar desvinculado del sistema de seguridad social en salud, el gestor puede, si no cuenta con los recursos econ\u00f3micos pertinentes, solicitar la inscripci\u00f3n en el r\u00e9gimen subsidiado, previa encuesta y calificaci\u00f3n en el SISB\u00c9N.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          5<\/font><\/font>. <\/font><\/font>Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/font> <\/p>\n

            \n
          1. \n

            DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

            <\/p>\n

            En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,<\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n

            RESUELVE: <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

            <\/p>\n

            PRIMERO: <\/b><\/font><\/font>CONFIRMAR<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n

            SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/font><\/font> <\/p>\n

            <\/p>\n

            NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n

            <\/p>\n

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            1<\/a>La sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n y, sobre la materia, recientemente se promulg\u00f3 la Ley 1755 de 2015<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n<\/p><\/div>\n

            \n

            2<\/a> CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. <\/font><\/font>08001-22-13-000-2014-00053-01<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n<\/p><\/div>\n

            \n

            3<\/a> <\/font><\/font>CSJ STC 11 de mayo de 2010, exp, <\/font><\/font>00249-01.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

            \n

            8<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1624-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00764-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}