{"id":97783,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97783\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"97783","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97783\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
Rep\u00fablica de Colombia<\/font> <\/p>\n

\n

\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1625-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-21-000-2015-00161-01<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de diciembre de 2015, proferido por <\/font><\/font>la <\/font><\/font>Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali<\/b><\/font><\/font>, <\/font><\/font>dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por <\/font><\/font>Walberto Alomia Riascos<\/b><\/font><\/font> contra la <\/font><\/font>Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Humana del Ministerio del Interior<\/b><\/font><\/font> y la<\/font><\/font> Secretar\u00eda General del mismo.<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font>El gestor<\/font><\/font> del amparo<\/font><\/font> reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, al trabajo, y a <\/font><\/font>\u00abparticipar en la conformaci\u00f3n, ejercicio y control del poder p\u00fablico\u00bb, <\/i><\/font><\/font>presuntamente conculcados por los entes accionados, con ocasi\u00f3n del oficio No. OFI15-000030175-SGH-4030 de 19 de agosto, y las resoluciones Nos. 1189 de 11 de septiembre, y 1414 de 21 de octubre, todos de 2015, mediante los cuales se resolvi\u00f3 que no cumpl\u00eda con los requisitos exigidos para desempe\u00f1ar el cargo de \u00ab<\/font><\/font>Director T\u00e9cnico, c\u00f3digo 0100, grado 23<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>de la Direcci\u00f3n de Asuntos para Comunidades Negras, Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras\u00bb,<\/i><\/font><\/font> del Ministerio del Interior.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Solicita<\/font><\/font> entonces, que se ordene a las autoridades convocadas, <\/font><\/font>\u00abREVOCAR<\/i><\/font><\/font> (\u2026) <\/font><\/font>de manera inmediata<\/i><\/font><\/font>\u00bb los citados actos administrativos (fl.15, cdno 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.En apoyo de tal<\/font><\/font> pretensi\u00f3n, <\/font><\/font>aduce en s\u00edntesis, que en respuesta a solicitud elevada el 13 de agosto de 2015 ante la Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Humana del Ministerio del Interior, respecto del <\/font><\/font>\u00abestudio de<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>[su] <\/font><\/font>hoja de vida, la cual present<\/i><\/font><\/font>[\u00f3] <\/font><\/font>para aspirar a ser nombrado en el cargo vacante de Director de Asuntos para Comunidades Negras, Afro colombianas, Raizales y Palenqueras\u00bb, <\/i><\/font><\/font>mediante el oficio No. OFI15-000030175 del d\u00eda 19 siguiente le fue informado, que su <\/font><\/font>\u00abperfil no se ajusta<\/i><\/font><\/font>[ba]<\/font><\/font> a los requerimientos de estudios ni experiencia previstos en el Manual de Funciones establecido en la entidad, raz\u00f3n por la cual no (\u2026) cumpl<\/i><\/font><\/font>[\u00eda]<\/font><\/font> con los requisitos para el desempe\u00f1o del mencionado empleo\u00bb, <\/i><\/font><\/font>pues de acuerdo con los registros del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior (SNIES), <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>la profesi\u00f3n de Licenciado en Ciencias Sociales de la Universidad de Santiago de Cali, con c\u00f3digos SNIES del programa 90928 activo y 1740 inactivo aparecen ambas con el N\u00facleo B\u00e1sico de Conocimiento NBC EDUCACION, (\u2026) no se encuentran contemplados en el Manual de Funciones, Requisitos y Competencias\u00bb <\/i><\/font><\/font>de dicho ente Ministerial.<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Se\u00f1ala que pe<\/font><\/font>se a que interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra la mentada decisi\u00f3n, los mismos fueron resueltos de manera adversa a sus intereses mediante las resoluciones No. 1189 de 11 de septiembre y 1414 de 21 de octubre, ambas del mismo a\u00f1o, situaci\u00f3n que vulnera las salvaguardas invocadas, pues no s\u00f3lo se consider\u00f3 que su t\u00edtulo profesional como licenciado en Ciencias Sociales no se ajusta al Manual de Funciones del Ministerio del Interior, sino que se desestim\u00f3 su experiencia laboral, y con ello el criterio de <\/font><\/font>\u00abafinidad\u00bb, <\/i><\/font><\/font>es decir, la posibilidad de <\/font><\/font>\u00abevaluar la pertenencia o no de <\/i><\/font><\/font>[su] <\/font><\/font>profesi\u00f3n Licenciado en Ciencias Sociales con respecto a las profesiones con la cual guarda una evidente afinidad como son las que pertenecen al NBC<\/i><\/font><\/font>1<\/a><\/i><\/font><\/font> de educaci\u00f3n: Psicolog\u00eda, Teolog\u00eda y Filosof\u00eda de las cuales el manual de funciones predica que las que le son afines tambi\u00e9n se consideran habilitadas como requisito para el cargo\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(fls. 1 a 22, <\/font><\/font>Cit<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTAS DE<\/b><\/font><\/font> LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Jefe de la Oficina de Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Ministerio del Interior, <\/font><\/font>solicit\u00f3 denegar el amparo constitucional, tras precisar que el cargo al cual aspir\u00f3 el se\u00f1or Alomia Riascos, es decir, de Director T\u00e9cnico, c\u00f3digo 0100, grado 23, de la Direcci\u00f3n de Asuntos para Comunidades Negras, Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras, es de libre nombramiento y remoci\u00f3n, lo que faculta al nominador para disponer de un amplio nivel de discrecionalidad en la designaci\u00f3n, lo cual no constituye vulneraci\u00f3n a prerrogativa superior alguna del actor, m\u00e1s a\u00fan cuando el aspirante no cumple con el requisito de estudio exigido en el Manual de Funciones de la entidad y, aunque es tambi\u00e9n Licenciado en Ciencias Sociales, para el an\u00e1lisis de la experiencia s<\/font><\/font>olamente se tuvo en cuenta el tiempo laborado como <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>Administrador P\u00fablico de la Escuela Superior de Administraci\u00f3n P\u00fablica, t\u00edtulo que le fue otorgado el 11 de agosto de 1995 \u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 98 a 103, cdno 1)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El tribunal constitucional de primera instancia desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, con fundamento en que, de un lado <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>en aquellos eventos en que se cuestiona la legalidad de actos de la administraci\u00f3n, de car\u00e1cter particular y concreto, la jurisprudencia ha reiterado que tales discusiones deben dirimirse ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativa, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb<\/i><\/font><\/font>, y del otro, <\/font><\/font>\u00abla actuaci\u00f3n surtida por la SUBDIRECCI\u00d3N DE GESTI\u00d3N HUMANA y la SECRETARIA GENERAL del MINISTERIO DEL INTERIOR corresponde a una interpretaci\u00f3n razonable y plausible de las exigencias establecidas en el Manual de Funciones, Requisitos y Competencias Laborales\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 104 a 114, <\/font><\/font>Ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El accionante intenta la revocatoria del <\/font><\/font>fallo constitucional de primera instancia, insistiendo en que las autoridades accionadas no aplicaron el \u00ab<\/font><\/font>criterio de afinidad<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>establecido tanto en la resoluci\u00f3n 0322 de marzo 17 de 2015 (manual de funciones del ministerio de interior) como en el decreto 1785 de 2014<\/i><\/font><\/font>\u00bb, m\u00e1xime cuando <\/font><\/font>\u00abla evaluaci\u00f3n de una hoja de vida en el sector oficial no puede ser un acto de discrecionalidad cuando hay mandato legal estableciendo unos criterios y procesos<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 119 a 137 <\/font><\/font>\u00cddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela no fue establecida para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, y, por supuesto que se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      Examinada la queja constitucional, se advierte que el accionante cuestiona concretamente el oficio No. OFI15-000030175-SGH-4030 de 19 de agosto, y las resoluciones Nos. 1189 de 11 de septiembre, y 1414 de 21 de octubre, todos de 2015, a trav\u00e9s de los cuales la Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Humana, y la Secretar\u00eda General del Ministerio del Interior, respectivamente, determinaron que su perfil no cumple con los requisitos de estudio y experiencia exigidos para desempe\u00f1ar el cargo <\/font>de \u00ab<\/font>Director T\u00e9cnico, c\u00f3digo 0100, grado 23, de la Direcci\u00f3n de Asuntos para Comunidades Negras, Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras\u00bb<\/i><\/font><\/font>, aunque acredit\u00f3<\/font> su formaci\u00f3n acad\u00e9mica como Licenciado en Ciencias Sociales de la Universidad de Santiago de Cali, y la experiencia en el ejercicio profesional de \u00e9sta.<\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/p>\n

        \n
      1. \n

        De las pruebas adosadas al expediente, y a efectos de resolver los planteamientos expuestos en el escrito de tutela, la Corte advierte lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        3.1.<\/font><\/font>Mediante correo electr\u00f3nico del 13 de agosto de 2015, el se\u00f1or Walberto Alomia Riascos solicit\u00f3 a la Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Humana del Ministerio del Interior, informaci\u00f3n sobre <\/font><\/font>\u00abel estudio de su hoja de vida para acceder al cargo de Director de Asuntos para Comunidades negras, Afrocolombianas, Raizales y Palenqueras\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fl. 19, cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        3.2. En atenci\u00f3n a lo solicitado, mediante oficio<\/font><\/font> <\/font>No. OFI15-000030175-SGH-4030 del d\u00eda 19 siguiente, dicha entidad, luego de precisarle al interesado las exigencias contenidas en el Decreto 1083 de 2015, en lo relacionado <\/font><\/font>\u00abcon los factores y estudios para la determinaci\u00f3n de los requisitos\u00bb <\/i><\/font><\/font>para acceder a los cargos, y los presupuesto de estudios de formaci\u00f3n acad\u00e9mica contemplados en la Resoluci\u00f3n No. 0322 del 17 de marzo de ese mismo a\u00f1o<\/font><\/font>2<\/a><\/font><\/font>, le indic\u00f3 a \u00e9ste que <\/font><\/font>\u00absu perfil no se ajusta<\/i><\/font><\/font>[ba]<\/font><\/font> a los requerimientos de estudios ni experiencia previstos en el Manual establecido en la entidad, raz\u00f3n por la cual no se cumpl<\/i><\/font><\/font>[\u00edan]<\/font><\/font> con los requisitos para el desempe\u00f1o del mencionado empleo\u00bb, <\/i><\/font><\/font>lo que hac\u00eda imposible su vinculaci\u00f3n a dicha Cartera, pues de conformidad con lo previsto en el numeral 18 del art. 35 de la Ley 734 de 2002, nombrar a una persona que no re\u00fane los requisitos de ley, constituye una falta disciplinaria (fls. 20 a 22<\/font><\/font>, Ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        3.3<\/font><\/font>.Descontento con lo anterior, el accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, alegando en suma, que el trato que se le est\u00e1 dando es discriminatorio, pues <\/font><\/font>\u00abno hay ning\u00fan precepto normativo estableciendo que los licenciados en ciencias sociales o los licenciados solo pueden trabajar en educaci\u00f3n\u00bb, <\/i><\/font><\/font>m\u00e1s aun cuando <\/font><\/font>\u00abel plan de estudio de la Licenciatura en Ciencias Sociales contiene entre sus signaturas de formaci\u00f3n (\u2026) las de otras profesiones que integran el NBC del manual en menci\u00f3n\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 25 a 32, <\/font><\/font>Cit.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        3.4. <\/font><\/font> Luego de estudiar los argumentos del recurrente, <\/font><\/font>la entidad criticada mantuvo lo resuelto <\/font><\/font>mediante Resoluci\u00f3n <\/font><\/font>No. <\/font><\/font>1189 de 11 de septiembre del mismo a\u00f1o, reiter\u00e1ndole a \u00e9ste que al revisar su hoja de vida para acceder al empleo citado, se <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>adelant\u00f3 la respectiva confrontaci\u00f3n con la informaci\u00f3n que reposa en el Sistema Nacional de Informaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior, -SNIES del Ministerio de Educaci\u00f3n, la cual arroj\u00f3 que esta profesi\u00f3n <\/i><\/font><\/font>[Licenciado en Ciencias Sociales] <\/font><\/font>forma parte <\/i><\/font><\/font>[del]<\/font><\/font> n\u00facleo b\u00e1sico de conocimiento NBC EDUCACI\u00d3N, el cual no aparece dentro de l<\/i><\/font><\/font>[o]<\/font><\/font>s contemplad<\/i><\/font><\/font>[o]<\/font><\/font>s en el Manual de Funciones de la Entidad para acceder al citado empleo\u00bb, <\/i><\/font><\/font>lo que conlleva tambi\u00e9n a que existan <\/font><\/font>\u00ablas limitaciones frente a la experiencia que posee como rector de establecimientos educativos\u00bb, <\/i><\/font><\/font>toda vez que para el cargo aspirado la experiencia profesional relacionada que es requerida,<\/font><\/font> \u00abse analiza sobre la profesi\u00f3n de Administrador P\u00fablico de la Escuela Superior de Administraci\u00f3n P\u00fablica, t\u00edtulo que le fue otorgado el <\/i><\/font><\/font>11 de agosto de 1995<\/b><\/i><\/font><\/font>, la cual se empezar\u00e1 a contar a partir de la terminaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n del pensum acad\u00e9mico de la respectiva formaci\u00f3n profesional, en actividades propias de la profesi\u00f3n acad\u00e9mica exigida para el desempe\u00f1o del empleo en el ejercicio de empleos o actividades que tengan funciones similares a las del empleo a proveer, raz\u00f3n por la cual su experiencia de rector del 29 de julio de 1989 al 6 de marzo de 1994, no puede ser considerada para la acreditaci\u00f3n de requisitos correspondientes\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 34 a 41, <\/font><\/font>\u00edb.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        3.5<\/font><\/font>. Determinaci\u00f3n que fue confirmada en todas sus partes por la Secretar\u00eda General del Ministerio del Interior en sede de apelaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 1414 de 21 de octubre siguiente, <\/font><\/font>\u00abal no haberse desvirtuado por parte del recurrente los motivos que sirvieron de fundamento en la decisi\u00f3n adoptada por la entidad mediante <\/i><\/font><\/font>[el]<\/font><\/font> Oficio OFI15-000030175-SGH-4030 del 19 de agosto de 2015<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(fls. 42 a 44, cdno.1).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        4.Bajo ese contexto, la Sala advierte que la protecci\u00f3n reclamada no puede <\/font><\/font>abrirse paso por esta v\u00eda residual y extraordinaria, habida cuenta que, tal y como lo concluy\u00f3 el <\/font><\/font>a quo,<\/i><\/font><\/font> el escenario natural para deprecar la pretensi\u00f3n que formula el accionante es la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa a trav\u00e9s de la acci\u00f3n correspondiente, <\/font><\/font>lo que conduce a la improcedencia del reclamo constitucional, por ser aqu\u00e9l el escenario adecuado para alegar las inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas y que se fundamentan, en lo principal, en la afinidad que seg\u00fan el actor tiene la formaci\u00f3n acad\u00e9mica de un Licenciado en Ciencias Sociales con las profesiones consideradas dentro de las disciplinas contempladas en el Manual de Funciones del Ministerio para poder acceder al cargo para el cual aplic\u00f3 su hoja de vida<\/font><\/font>, <\/font><\/font>circunstancia<\/font><\/font>s que hacen que no se cumpla con el requisito de subsidiariedad, <\/font><\/font>y revelan la improcedencia de tales peticiones de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, puesto que como de tiempo atr\u00e1s lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n,<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        \u00abla tutela fue instituida como un instrumento extraordinario para la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que \u00e9stos se tornen ineficaces o el amparo sea invocado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio grave e inminente (\u2026)<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>Y, de manera puntual, ha predicado que no es viable, en principio, contra un acto administrativo de car\u00e1cter particular y concreto, toda vez que su control de legalidad corresponde ejercerlo a la jurisdicci\u00f3n especial, a trav\u00e9s de las acciones pertinentes, en cuyo tr\u00e1mite es viable solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional de sus efectos, a fin de conjurar eventuales da\u00f1os<\/i><\/font><\/font>\u00bb <\/font><\/font>(CSJ, 8 nov. 2012, rad. 00430-01; reiterada en CSJ, 12 mar. 2013, rad. 00016-01; CSJ STC15617-2014, STC16095-2014, STC-16531-2014 y STC-193-2015).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        5.Adicionalmente t\u00e9ngase en cuenta, que siendo el cargo aspirado de libre nombramiento y remoci\u00f3n, existe total discrecionalidad del nominador para elegir la persona a quien considere re\u00fane, no solo los requisitos legales sino las caracter\u00edsticas personales que se consideren id\u00f3neas para ocupar la vacante, raz\u00f3n por la cual en nada puede interferir el Juez de Tutela para persuadir la decisi\u00f3n criticada a la administraci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        6.Sin m\u00e1s consideraciones sobre el particular por innecesarias, se impone la confirmaci\u00f3n de la sentencia cuestionada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        \n

        1<\/a> N\u00facleos B\u00e1sicos del Conocimiento<\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        2<\/a> Manual de Funciones, Requisitos y Competencias Laborales del Ministerio del Interior <\/p>\n<\/p><\/div>\n

        \n

        \n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC1625-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-21-000-2015-00161-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}