{"id":97788,"date":"2025-03-26T19:20:45","date_gmt":"2025-03-26T19:20:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-350\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:45","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:45","slug":"corte-suprema-de-justicia-350","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-350\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/h5>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1630-2016<\/font><\/font> Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001<\/font><\/font>-22-03-000-2015-03152-01<\/font><\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de <\/font><\/font>diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/h4>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/h4>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 18 de diciembre de 2015, proferido por la <\/font><\/font>Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida a trav\u00e9s de apoderada judicial, por <\/font><\/font>V\u00edctor Manuel Feo Gonz\u00e1lez <\/b><\/font><\/font>contra los <\/font><\/font>Juzgados Octavo de Familia, Treinta y Ocho Civil del Circuito, la Comisar\u00eda Octava de Polic\u00eda, todos de la citada ciudad, Lilia Herrera Vargas, Jennifer y Nini Yojana Salazar Herrera y H\u00e9ctor Fabio Torres<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>tr\u00e1mite al que fueron vinculadas <\/font><\/font>las partes y los intervinientes del proceso al que alude el escrito de tutela.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font> El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, a la <\/font><\/font>\u00ab<\/font>personalidad jur\u00eddica<\/i><\/font>\u00bb<\/font>, a la <\/font><\/font>\u00ab<\/font>honra<\/i><\/font>\u00bb<\/font> y al trabajo, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas, con las diferentes decisiones proferidas dentro de la querella policiva y los procesos ordinarios que en su contra promovieron Lilia Herrera Vargas y otros.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Solicita, entonces, que se ordene al Inspector Octavo A de Polic\u00eda de la localidad de Kennedy, <\/font><\/font>\u00ab<\/font>suspender<\/i><\/font> <\/font>y archivar toda diligencia en <\/i><\/font>[su] <\/font>contra<\/i><\/font>\u00bb<\/font>; a los Juzgados convocados, que se <\/font><\/font>\u00ab<\/font>suspend<\/i><\/font>[an]\u00bb<\/font> los procesos contra \u00e9l incoados hasta que <\/font><\/font>\u00ab<\/font>culmine<\/i><\/font>\u00bb<\/font> el litigio reivindicatorio que conoce el hom\u00f3logo Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1; y, a las referidas personas naturales, que se <\/font><\/font>\u00ab<\/font>absten<\/i><\/font>[gan] <\/font>de realizar cualquier acci\u00f3n administrativa y judicial<\/i><\/font>\u00bb <\/font>que pueda afectarlo (fls. 48 y 49, cdno. 1).<\/font><\/font> <\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, <\/font><\/font>que en el a\u00f1o 2001 <\/font><\/font>\u00ab<\/font>adquiri\u00f3<\/i><\/font>\u00bb<\/font> el lote de terreno ubicado en la \u00ab<\/font><\/font>Carrera 89 No. 5\u00aa \u2013 76 Sur de Bogot\u00e1\u00bb<\/i><\/font>, en donde construy\u00f3 una edificaci\u00f3n de 3 pisos para desarrollar comercialmente su empresa denominada \u00ab<\/font><\/font>Formaletas Gonz\u00e1lez S.A.\u00bb<\/i><\/font> y, establecer all\u00ed su residencia junto con su compa\u00f1era permanente Liliana Herrera Vargas, sus hijastras Jennifer y Nini Yojana Salazar Herrera y, su yerno H\u00e9ctor Fabio Torres G\u00f3mez, quienes <\/font><\/font>\u00ab<\/font>el d\u00eda 14 de noviembre de 2014 de manera libre y espont\u00e1nea, sin ninguna oposici\u00f3n<\/i><\/font> (\u2026) <\/font>abandon<\/i><\/font>[aron]<\/font> el inmueble<\/i><\/font>\u00bb.<\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

Se\u00f1ala que <\/font><\/font>pese a que denunci\u00f3 penalmente a las anteriores personas por los delitos de hurto agravado por medios inform\u00e1ticos y abuso de confianza, toda vez que constituyeron una empresa similar a la suya con informaci\u00f3n que le fue extra\u00edda de un equipo de c\u00f3mputo de su propiedad, y, que en el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de esta capital, cursa un proceso de simulaci\u00f3n contra estos mismos individuos respecto de un contrato de compraventa del aludido bien, tanto el hom\u00f3logo Treinta y Ocho Civil del Circuito, el Juez Octavo de Familia y la Comisar\u00eda Octava de Polic\u00eda, todos de esta localidad, se han negado a <\/font><\/font>\u00ab<\/font>suspender por prejudicialidad<\/i><\/font>\u00bb<\/font> los procesos reivindicatorio, de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y la querella policiva por ocupaci\u00f3n, respectivamente, que en su contra promovieron los referidos ciudadanos<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Indica que, aunque solicit\u00f3 que se suspenda la diligencia de inspecci\u00f3n ocular programada para el 10 de diciembre de 2015, pues <\/font><\/font>\u00ab<\/font>en el evento en que el Inspector tome una decisi\u00f3n estar\u00eda perjudicando la investigaci\u00f3n <\/i><\/font>[penal]<\/font> y se perder\u00eda la recolecci\u00f3n de elementos materiales probatorios<\/i><\/font>\u00bb, <\/font>la autoridad administrativa citada <\/font><\/font>\u00ab<\/font>no ha dado respuesta<\/i><\/font>\u00bb<\/font> a su petici\u00f3n, como tampoco se ha <\/font><\/font>\u00ab<\/font>declara<\/i><\/font>[do]<\/font> impedido<\/i><\/font>\u00bb<\/font> para conocer del asunto. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente sostiene, que es un adulto mayor con problemas de salud, cuyo \u00fanico patrimonio es la empresa y el aludido predio, raz\u00f3n por la cual acude a este mecanismo excepcional para que se le protejan los derechos fundamentales invocados, pues los citados ciudadanos <\/font><\/font>\u00ab<\/font>utilizan el aparato judicial para perjudicar y afectar <\/i><\/font>[sus]<\/font> intereses <\/i><\/font>(\u2026) <\/font>y de esta manera lucrarse indebidamente con <\/i><\/font>[su]<\/font> patrimonio<\/i><\/font>\u00bb (fls. 48 a 59, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>). <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La titular del Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de esta capital, aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues <\/font><\/font>\u00ab<\/font>de la lectura de la demanda de tutela se observa que el actor no <\/i><\/font>[le]<\/font> imputa transgresi\u00f3n alguna de <\/i><\/font>[sus]<\/font> derechos fundamentales<\/i><\/font>\u00bb <\/font>(fl. 71, <\/font><\/font>\u00edd<\/i><\/font><\/font>.). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

A su vez, la hom\u00f3loga Treinta y Ocho Civil del Circuito de la misma urbe, luego de memorar las actuaciones que conoci\u00f3 dentro del proceso reivindicatorio que se censura, precis\u00f3 que no ha lesionado prerrogativas alguna al interesado, pues <\/font><\/font>\u00ab<\/font>ni la solicitud de recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n del auto que neg\u00f3 la excepci\u00f3n previa de pleito pendiente ni el memorial pidiendo la prejudicialidad han ingresado al Despacho para decisi\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb (fls. 73 y 74, <\/font>Cit.<\/i><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por su parte, la Fiscal 163 Delegada ante los Jueces Penales Municipales de esta localidad, adujo que en el tr\u00e1mite de la denuncia penal que el accionante interpuso contra H\u00e9ctor Fabio Torres G\u00f3mez y otros, no se pudo llevar a cabo la audiencia de conciliaci\u00f3n, por ausencia de las partes<\/font><\/font> <\/font><\/font>(fl. 79, <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

El Inspector 8\u00ba \u201cA\u201d Distrital de Polic\u00eda de Bogot\u00e1, luego de negar y aclarar algunos hechos del escrito de tutela, puntualiz\u00f3 que el presente mecanismo no es el id\u00f3neo para <\/font><\/font>\u00ab<\/font>solicitar la suspensi\u00f3n de un proceso, ni mucho menos su terminaci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb<\/font>, pues all\u00ed <\/font><\/font>\u00ab<\/font>simplemente se est\u00e1 tramitando una acci\u00f3n policiva tendiente a restablecer el statu-quo, que las partes logren demostrar <\/i><\/font>[qu\u00e9]<\/font> exist\u00eda antes de la ocurrencia de los hechos<\/i><\/font>\u00bb<\/font> <\/font><\/font>(fls. 167 a 171, <\/font>Cit<\/i><\/font>.).<\/font> <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

La Secretaria del Juzgado Octavo de Familia de la citada ciudad, remiti\u00f3 el expediente contentivo del proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho a que se hace referencia en el escrito inicial (fl. 258, <\/font><\/font>\u00edd.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente, la Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Secretar\u00eda de Gobierno de esta capital, se\u00f1al\u00f3 en suma, que la aludida Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda <\/font><\/font>\u00ab<\/font>ha actuado de conformidad con el procedimiento legal y reglamentario que le corresponde, garantizando el debido tr\u00e1mite de la querella de conformidad con las normas y requisitos establecidos en el procedimiento civil<\/i><\/font>\u00bb,<\/font> raz\u00f3n por la cual resulta improcedente el amparo (fls. 257 a 262,<\/font><\/font> \u00edd.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Juez Constitucional de primera instancia desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, tras advertir que <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>no luce abiertamente deslindado del ordenamiento jur\u00eddico que las autoridades accionadas se hubieren abstenido de frustrar, de entrada, la continuidad de las actuaciones judiciales y policivas que actualmente se adelantan en contra del se\u00f1or Feo Gonz\u00e1lez, pues, seg\u00fan lo permite colegir la misma demanda de tutela, tales tramitaciones (proceso reivindicatorio, declaraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial y querella policiva por perturbaci\u00f3n de inmueble), por lo menos prima facie, parecen tener objetos distintos, lo que justificar\u00eda de alguna manera la negativa que los accionando le ha imprimido a las solicitudes de \u201csuspensi\u00f3n\u201d y \u201cprejudicialidad\u201d que ha elevado el libelista<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 273 a 278, <\/font><\/font>Cit.<\/i><\/font><\/font>)<\/font><\/font>. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El accionante impugn\u00f3<\/font> el anterior fallo, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el libelo genitor de tutela<\/font> <\/font><\/font>(fls. 297 a 299, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font>Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

No obstante lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font>De cara a los argumentos planteados por el inconforme en el libelo genitor de tutela y la impugnaci\u00f3n, se advierte que lo concretamente pretendido por \u00e9ste, es que se ordene la <\/font>\u00ab<\/font><\/font>suspensi\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font> de <\/font>los procesos judiciales que en su contra promovieron las se\u00f1oras Lilia Herrera Vargas, Jennifer y Nini Yojana Salazar ante los Juzgados Octavo de Familia y, Treinta y Ocho Civil del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, pues en su sentir, se tiene que dar prelaci\u00f3n al fallo que se profiera dentro el proceso ordinario que promovi\u00f3 en contra de las citadas ciudadanas ante el hom\u00f3logo Treinta y Uno Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/font> <\/p>\n

\n

3.<\/font><\/font>Sin embargo, d<\/font><\/font>el an\u00e1lisis del material probatorio obrante en el tr\u00e1mite advierte la Sala, que la solicitud de amparo deviene <\/font><\/font>presurosa, en la medida en que no puede acudirse con \u00e9xito al amparo cuando est\u00e1n en tr\u00e1mite otros instrumentos ordinarios de defensa, pues ello ri\u00f1e con el car\u00e1cter subsidiario y residual que lo caracteriza, no siendo posible pretender reemplazar los senderos legales mediante esta herramienta, dado que el Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3. 1. En lo que respecta al proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho que la se\u00f1ora Lilia Herrera Vargas promovi\u00f3 contra el se\u00f1or V\u00edctor Manuel Feo Gonz\u00e1lez, y que se adelanta en el Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1, est\u00e1 pendiente por resolver la petici\u00f3n que el ahora interesado formul\u00f3 a trav\u00e9s de su apoderada judicial, para que se suspenda dicha controversia con los mismos argumentos aqu\u00ed expuestos (fls. 47 y 48, Proc. Rad. 2015-820-00).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. 2. As\u00ed mismo, en el proceso ordinario reivindicatorio que las se\u00f1oras Jennifer y Nini Yojana Salazar Herrera incoaron en contra del se\u00f1or Feo Gonz\u00e1lez ante el hom\u00f3logo Treinta y Ocho Civil del Circuito de esta capital, no s\u00f3lo no se ha resuelto el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n que \u00e9ste formul\u00f3 contra el prove\u00eddo que neg\u00f3 la excepci\u00f3n previa de pleito pendiente, sino que la citada autoridad judicial tampoco ha se pronunciado respecto de la suspensi\u00f3n por prejudicialidad tambi\u00e9n solicitada por el gestor del amparo (fls. 73 y 74, cdno. 1). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4. Luego entonces, se itera, resulta prematuro reclamar un pronunciamiento del juez constitucional que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir o valorar lo que ata\u00f1e resolver al funcionario competente, am\u00e9n que la tutela no fue concebida como un \u00e1mbito paralelo a las actuaciones judiciales, dado su apuntado car\u00e1cter y, mucho menos, fue prevista como una tercera instancia mediante la cual se pueda, sin que medien ostensibles razones para as\u00ed proceder, antelar y suplantar las resoluciones que han de emerger dentro de cada litigio, y por intermedio de quien est\u00e1 investido legalmente para lo propio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En la materia,<\/font> la <\/font>Corte<\/font> ha puntualizado de vieja data, que<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que <\/i><\/font><\/font>no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural<\/i><\/font><\/font>; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font> <\/font>(subrayas fuera del texto) (CJS STC, 18 mar. 2011, Rad. 00171-00; reiterada en STC, 25 abr. 2012, Rad. 2012-00728-00 y<\/font><\/font> STC3941-2015).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5.Por otra parte, <\/font>en lo que respecta al tr\u00e1mite de la querella policiva instaurada por Lilia Herrera Vargas en contra del aqu\u00ed interesado, se advierte que dicho tr\u00e1mite administrativo se ha llevado conforme a las normas y el procedimiento que lo rigen, esto es, el C\u00f3digo Distrital de Polic\u00eda de Bogot\u00e1 y, los art\u00edculo 125 y siguientes del C\u00f3digo Nacional de Polic\u00eda, sin que se pueda observar vulneraci\u00f3n alguna de las prerrogativas superiores invocadas por el accionante, m\u00e1xime cuando se han resuelto todas y cada una de las peticiones que se han elevado, y las decisiones all\u00ed proferidas han sido notificadas en legal forma sin que hayan merecido pronunciamiento alguno de aqu\u00e9l o su representante legal (fls. 172 a 246, <\/font>\u00eddem<\/i><\/font>).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.Finalmente, en lo que toca con la queja que dirige el tutelante contra Lilia Herrera Vargas, Jennifer y Nini Yojana Salazar Herrera y H\u00e9ctor Fabio Torres, por las conductas desplegadas en su contra, debe se\u00f1alarse que frente a aqu\u00e9llos no se dan las especiales circunstancias previstas por el art\u00edculo 42 del Decreto 2591\u00a0de 1991 para que proceda la acci\u00f3n de tutela contra particulares<\/font>1<\/a><\/font>, raz\u00f3n por la cual ning\u00fan pronunciamiento puede proferirse al respecto.<\/font><\/p>\n

\n

7.Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida por las razones expuestas en esta instancia.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al <\/font><\/font>a-quo<\/i><\/font><\/font> y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por Secretar\u00eda devu\u00e9lvase el expediente que fue allegado en calidad de pr\u00e9stamo. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

1<\/a> ART. 42. La acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 contra acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos:1. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud este encargado de la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de educaci\u00f3n para proteger los derechos consagrados en los art\u00edculos 13, 15, 16, 19, 20, 23, 27, 29, 37 y 38 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

2. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud este encargado de la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de salud para proteger los derechos a la vida, a la intimidad, a la igualdad y a la autonom\u00eda.<\/p>\n

3. Cuando aqu\u00e9l contra quien se hubiere hecho la solicitud este encargado de la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos (domiciliarios).<\/p>\n

4. Cuando la solicitud fuere dirigida contra una organizaci\u00f3n privada, contra quien la controle efectivamente o fuere el beneficiario real de la situaci\u00f3n que motivo la acci\u00f3n, siempre y cuando el solicitante tenga una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n con tal organizaci\u00f3n.<\/p>\n

5. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud viole o amenace el art\u00edculo 17 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

6. Cuando la entidad privada sea aquella contra quien se hubiere hecho la solicitud en ejercicio del habeas corpus<\/i>, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

7. Cuando se solicite rectificaci\u00f3n de informaciones inexactas o err\u00f3neas. En este caso se deber\u00e1 anexar la transcripci\u00f3n de la informaci\u00f3n o la copia de la publicaci\u00f3n y de la rectificaci\u00f3n solicitada que no fue publicada en condiciones que aseguren la eficacia de la misma.<\/p>\n

8. Cuando el particular act\u00fae o deba actuar en ejercicio de funciones p\u00fablicas, en cuyo caso se aplicar\u00e1 el mismo r\u00e9gimen que a las autoridades p\u00fablicas.<\/p>\n

9. Cuando la solicitud sea para tutelar la vida o la integridad de quien se encuentre en situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n respecto del particular contra el cual se interpuso la acci\u00f3n. Se presume la indefensi\u00f3n del menor que solicite la tutela.<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC1630-2016 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2015-03152-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}