{"id":97792,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-354\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-354","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-354\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1635-2016 <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00571-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de <\/font><\/font>16 de diciembre de 2015 dictada por la Sala de Familia <\/font><\/font>del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan David Guerra Trespalacios en contra de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Unidad Administrativa de Carrera Judicial y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de esa capital.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1. El promotor<\/font><\/font> demanda la protecci\u00f3n de la prerrogativa de petici\u00f3n, presuntamente quebrantada por los querellados.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.<\/font><\/font> Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 y 2):<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.1. Dentro de la convocatoria adelantada por la Rama Judicial para proveer las vacantes de \u201c<\/font><\/font>jueces civiles del circuito que conocen procesos laborales<\/i><\/font><\/font>\u201d, la Unidad Administrativa de Carrera Judicial expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00ba CJRES15-239 de 10 de septiembre de 2015, por medio de la cual se publicaron los \u201c<\/font><\/font>resultados de la etapa clasificatoria<\/i><\/font><\/font>\u201d del se\u00f1alado concurso de m\u00e9ritos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.2. El aqu\u00ed gestor, Juan David Guerra Trespalacios, interpuso el 22 de septiembre de 2015 recurso de reposici\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, sin respuesta a la fecha de presentaci\u00f3n de este auxilio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    3. Implora<\/font><\/font> ordenar una contestaci\u00f3n definitiva a su reclamaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    1.1<\/b><\/font><\/font>. Respuesta de los accionados <\/b><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    a. <\/font><\/font>La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial explic\u00f3 que \u201c<\/font><\/font>se encuentra resolviendo los recursos de reposici\u00f3n interpuestos<\/i><\/font><\/font>\u201d frente al anotado acto administrativo (fls. 25 a 27 vuelto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    b. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura <\/font><\/font>expuso su participaci\u00f3n en el se\u00f1alado concurso (fl. 33).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    c. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn guard\u00f3 silencio.<\/font><\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
        \n
      1. \n

        La sentencia impugnada <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        Concedi<\/font><\/font>\u00f3 la salvaguarda tras inferir que la Unidad de Administraci\u00f3n convocada no ha dado contestaci\u00f3n al remedio impetrado por Guerra Trespalacios al interior de la memorada convocatoria.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        En consecuencia, dispuso se <\/font><\/font>resolviera la aludida solicitud del actor (fls. 55 a 63 vuelto).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        1.3. La impugnaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        La formul\u00f3 la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial manifestando que \u201c(\u2026) <\/font><\/font>a la fecha se encuentra resolviendo los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n interpuestos contra las diferentes etapas de los concursos de funcionarios y empleados de nivel central y seccionales <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        Asimismo, agreg\u00f3: \u201c(\u2026) <\/font><\/font>el fallo de primera instancia debe ser revocado, toda vez que la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n invocado como vulnerado, justifica que no se conceda el amparo solicitado <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d (sic) (fls. 3 a 6 cdno. Corte).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

          \n
        1. \n

          CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          1. <\/font><\/font>El canon 13 de la Ley 1437 de 2011<\/font><\/font>1<\/a><\/font><\/font>, establece que a trav\u00e9s del derecho de petici\u00f3n se podr\u00e1n \u201c<\/font><\/font>interponer recursos<\/i><\/font><\/font>\u201d contra los actos administrativos, por tanto, <\/font><\/font>prima facie<\/i><\/font><\/font>, para su resoluci\u00f3n son aplicables las pautas de la prerrogativa <\/font><\/font>iusfundamental <\/i><\/font><\/font>mencionada<\/font><\/font>2<\/a><\/font><\/font>, incluyendo el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas para emitir respuesta, conforme al art\u00edculo 14 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>3<\/a><\/font><\/font>, y en caso de no ser posible ello, proceder seg\u00fan el par\u00e1grafo <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026)<\/font><\/font> <\/font><\/font>Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petici\u00f3n en los plazos aqu\u00ed se\u00f1alados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del t\u00e9rmino se\u00f1alado en la ley expresando los motivos de la demora y se\u00f1alando a la vez el plazo razonable en que se resolver\u00e1 o dar\u00e1 respuesta, que no podr\u00e1 exceder del doble del inicialmente previsto<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

          La <\/font><\/font>precitada regla 13 de la norma en cita, solo admite como excepci\u00f3n la fijada en los preceptos 79 y 80 del aludido compendio<\/font><\/font>4<\/a><\/font><\/font>, aplicables cuando en el tr\u00e1mite de las impugnaciones, se \u201c<\/font><\/font>decrete la pr\u00e1ctica de pruebas<\/i><\/font><\/font>\u201d.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          2. <\/font><\/font>En torno a <\/font><\/font>esa garant\u00eda superior<\/font><\/font>, esta Sala ha reiterado <\/font><\/font>su car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. La misma se concreta en la posibilidad de presentar solicitudes respetuosas a las autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los precisos plazos establecidos por la Ley; sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo peticionado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Sobre el alcance de<\/font><\/font>l precepto <\/font><\/font>supralegal<\/i><\/font><\/font>, esta Sala ha precisado:<\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          \u201c(\u2026) <\/font><\/font>[I]<\/font><\/font> El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) <\/i><\/font><\/font>la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible<\/i><\/font><\/font>; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) <\/i><\/font><\/font>el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n<\/i><\/font><\/font>; (viii) <\/i><\/font><\/font>el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa<\/i><\/font><\/font>; (ix) la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(\u2026)\u201d<\/font><\/font>5<\/a><\/font> <\/font><\/font>(subraya la Sala).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          3<\/font><\/font>. Se duele el extremo activo de este ruego por la falta de respuesta al recurso de reposici\u00f3n por \u00e9l interpuesto, a trav\u00e9s de derecho de petici\u00f3n, contra <\/font><\/font>la Resoluci\u00f3n N\u00ba CJRES15-239 de 10 de septiembre de 2015, por medio de la cual se publicaron los \u201c<\/font><\/font>resultados de la etapa clasificatoria<\/i><\/font><\/font>\u201d del se\u00f1alado concurso de m\u00e9ritos, remedio <\/font><\/font>radicado ante la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial el 23 de septiembre de 2015 (fls. 10 a 15).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Refulge<\/font><\/font> con claridad la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>invocada, pues ning\u00fan elemento demostrativo en el expediente permite deducir que el ente querellado haya emitido pronunciamiento frente a esa solicitud, pese a haberse promovido desde hace m\u00e1s de 4 meses.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          Del mismo modo resulta palmario que tampoco aparece evidenciado que la accionada haya tenido necesidad de decretar pruebas, conducentes, pertinentes y \u00fatiles en relaci\u00f3n con la cuesti\u00f3n impugnada, para justificar la posposici\u00f3n de la respuesta tempestiva y legal al recurso, <\/font><\/font>a fortiori<\/i><\/font><\/font>, si en la respuesta al resguardo ni en la impugnaci\u00f3n nada de ello demuestra.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

          <\/p>\n

          4. <\/font><\/font>Por las razones explicadas, se impone revalidar el fallo apelado, con el fin de que el querellado se manifieste en el sentido pertinente sobre la memorada impugnaci\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

            \n
          1. \n

            DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

            <\/p>\n

            En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,<\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n

            RESUELVE: <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

            <\/p>\n

            PRIMERO: CONFIRMAR <\/b><\/font><\/font>la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.<\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n

            SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/font><\/font> <\/p>\n

            <\/p>\n

            <\/p>\n

            <\/p>\n

            NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            \n

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

            \n

            1<\/a> <\/font><\/font>\u201c(\u2026) <\/font><\/font>Art. 13. <\/i><\/font><\/font>Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en este c\u00f3digo, por motivos de inter\u00e9s general o particular, y a obtener pronta resoluci\u00f3n completa y de fondo sobre la misma<\/i><\/font><\/font>\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

            \u201cToda actuaci\u00f3n que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petici\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin que sea necesario invocarlo. <\/i><\/font><\/font>Mediante \u00e9l, entre otras actuaciones, se podr\u00e1 solicitar:<\/i><\/font><\/font> el reconocimiento de un derecho, la intervenci\u00f3n de una entidad o funcionario, la resoluci\u00f3n de una situaci\u00f3n jur\u00eddica, la prestaci\u00f3n de un servicio, requerir informaci\u00f3n, consultar, examinar y requerir copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e <\/i><\/font><\/font>interponer recursos<\/i><\/font><\/font>\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

            \u201cEl ejercicio del derecho de petici\u00f3n es gratuito y puede realizarse sin necesidad de representaci\u00f3n a trav\u00e9s de abogado, o de persona mayor cuando se trate de menores en relaci\u00f3n a las entidades dedicadas a su protecci\u00f3n o formaci\u00f3n. <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

            \n

            2<\/a> La Corte Constitucional se ha pronunciado sobre la materia, entre otras muchas otras, en las sentencias T-181-08, SU-975 de 2003, T-051 de 2002, T-911 de 2001 y T-034 de 1994. <\/font><\/font> <\/p>\n<\/p><\/div>\n

            \n

            3<\/a> \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Art. 14. Salvo norma legal especial y so pena de sanci\u00f3n disciplinaria, toda petici\u00f3n deber\u00e1 resolverse dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n<\/i><\/font><\/font> (\u2026)\u201d<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n<\/p><\/div>\n

            \n

            4<\/a> <\/font><\/font>\u201c(\u2026) <\/font><\/font>Art. 79 Los recursos se tramitar\u00e1n en el efecto suspensivo\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

            \u201cLos recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n deber\u00e1n resolverse de plano, a no ser que al interponerlos se haya solicitado la pr\u00e1ctica de pruebas, o que el funcionario que ha de decidir el recurso considere necesario decretarlas de oficio\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

            \u201cCuando con un recurso se presenten pruebas, si se trata de un tr\u00e1mite en el que interviene m\u00e1s de una parte, deber\u00e1 darse traslado a las dem\u00e1s por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

            \u201cCuando sea del caso practicar pruebas, se se\u00f1alar\u00e1 para ello un t\u00e9rmino no mayor de treinta (30) d\u00edas. Los t\u00e9rminos inferiores podr\u00e1n prorrogarse por una sola vez, sin que con la pr\u00f3rroga el t\u00e9rmino exceda de treinta (30) d\u00edas\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

            \u201cEn el acto que decrete la pr\u00e1ctica de pruebas se indicar\u00e1 el d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino probatorio. <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n

            \u201c(\u2026) <\/font><\/font>Art. 80. Vencido el per\u00edodo probatorio, si a ello hubiere lugar, y sin necesidad de acto que as\u00ed lo declare, deber\u00e1 proferirse la decisi\u00f3n motivada que resuelva el recurso\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

            \u201cLa decisi\u00f3n resolver\u00e1 todas las peticiones que hayan sido oportunamente planteadas y las que surjan con motivo del recurso <\/i><\/font><\/font>(\u2026)\u201d.<\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

            \n

            5<\/a> CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. <\/font><\/font>08001-22-13-000-2014-00053-01<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

            <\/p>\n<\/p><\/div>\n

            \n

            8<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1635-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00571-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}