{"id":97818,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97818\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"97818","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97818\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1734-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00216-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil dieciseis).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>Bogot\u00e1, D. C., <\/font><\/font>quince (15) de febrero de dos mil dieciseis (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por <\/font><\/font>Luz Melba Giraldo en frente de la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, concretamente contra la magistrada Astrid Valencia Mu\u00f1oz, vincul\u00e1ndose al Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad y a las partes y a los terceros intervinientes en el proceso ordinario adelantado por la accionante contra Andr\u00e9s Felipe Franklin Giraldo y otro. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>1.- La gestora depreca la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad encartada dentro del juicio declarativo antes referenciado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>2.1.- Instaur\u00f3 proceso a fin de que \u00ab<\/font><\/font>declarara la existencia de uni\u00f3n marital de hecho\u00bb <\/i><\/font><\/font><\/font>con su <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00abfallecido compa\u00f1ero Jairo T. Franklin Mancilla\u00bb. <\/i><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.2.- <\/font><\/font><\/font><\/font>El Juzgado Cuarto de Familia de Ibagu\u00e9 el 4 de diciembre de 2014, requiri\u00f3 al curador a fin de que se notificara del prove\u00eddo por el cual se admiti\u00f3<\/font><\/font><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font>la demanda y adem\u00e1s exhort\u00f3 para que se hicieran <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ab\u201clas gestiones pertinentes a surtir la notificaci\u00f3n en debida forma de los se\u00f1ores JAIR(SIC) NICOL\u00c1S y ANDR\u00c9S FELIPE FRANKLIN GIRALDO, dentro de los 30 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n por Estado de la presente dedici\u00f3n <\/i><\/font><\/font><\/font>(sic)<\/font><\/font><\/font>\u201d, <\/i><\/font><\/font><\/font>debiendo aclarar que no se demand\u00f3<\/b><\/i><\/font><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font> al primero y que <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>de acuerdo al auto de 23 de octubre de 2013 los hab\u00edan emplazado<\/b><\/i><\/font><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>(negrillas originales).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3. El<\/font><\/font><\/font><\/font> auxiliar de la justicia no atendi\u00f3 el mandato antes aludido y frente a la segunda orden su <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ababogado envi\u00f3 las comunicaciones que est\u00e1n a folios 83 a 87 y aun as\u00ed se decret\u00f3 el desistimiento de la demanda\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4.- <\/font><\/font><\/font><\/font>Recurrida la anterior decisi\u00f3n, el tribunal <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00abconfirm\u00f3 el fallo argumentando que no se debi\u00f3 intentar la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n sino la notificaci\u00f3n por aviso y que el requerimiento hecho en el auto de 4 de diciembre, nombrando los autos de 16 de enero y 23 de octubre de 2013, \u201cno se trataba de realizar cualquier actuaci\u00f3n, sino aquella que se impon\u00eda para darle continuidad al proceso\u201d\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.5.- <\/font><\/font><\/font><\/font>Consider\u00f3 que se quebrant\u00f3 su garant\u00eda procesal, por cuanto no entiende <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00absi citar a los demandados no era darle continuidad al proceso\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font>;<\/font><\/font><\/font> el despacho de conocimiento <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00abten\u00eda la carga de citar al curador para trabar la Litis <\/i><\/font><\/font><\/font>(sic)<\/font><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font>; <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font><\/font>[c]<\/font><\/font><\/font>onforme al auto de 23 de octubre de 2013 los demandados Jair(sic) Nicol\u00e1s y Andr\u00e9s Felipe Franklin Giraldo fueron emplazados, entonces porqu\u00e9 <\/i><\/font><\/font><\/font>(sic) <\/font><\/font><\/font>se exigi\u00f3 en el auto de 4 de diciembre gestionar su notificaci\u00f3n otra vez\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font>; <\/font><\/font><\/font>y a <\/font><\/font><\/font><\/font>\u00abfolio 83 y siguientes se establece que se hizo la notificaci\u00f3n por aviso que mandaba el art. 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font><\/font>3<\/font><\/font><\/font><\/font>.- Pide, conforme a lo relatado, que <\/font><\/font>se<\/font><\/font><\/font><\/font> ordene al \u00f3rgano colegiado que \u00ab<\/font><\/font><\/font><\/font>falle la apelaci\u00f3n <\/i><\/font><\/font><\/font>(\u2026) <\/font><\/font><\/font>como legalmente corresponde (\u2026) y el proceso siga su tramite <\/i><\/font><\/font><\/font>(sic) <\/font><\/font><\/font>legal\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font>(fs. 15 a 17).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS<\/b><\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

El tribunal recriminado adujo, en suma, que en el prove\u00eddo de 10 de noviembre de 2015 <\/font><\/font>\u00ab se estim\u00f3 no tenerse por cumplida la carga impuesta a la parte actora de \u201cdar cumplimiento a lo ordenado en el numeral 2\u00ba del auto datado 16 de enero de 2013 y 23 de octubre de 2013\u201d, estando pendiente espec\u00edficamente la notificaci\u00f3n por aviso de los demandados NICOLAS Y ANDRES FRANKLIN GIRLALDO <\/i><\/font><\/font>(sic), <\/font><\/font>pues no se trataba de realizar cualquier actuaci\u00f3n, sino aquella que se impon\u00eda para darle continuidad al proceso\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(f.26, c.1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El juzgado<\/font><\/font> vinculado manifest\u00f3 que se <\/font><\/font>\u00abatiene a lo dispuesto en el diligenciamiento respectivo y a las motivaciones de orden legal y jurisprudencial que le sirvieron de soporte a la actuaci\u00f3n adelantada\u00bb <\/i><\/font><\/font>(f.33).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>1.- <\/font><\/font>La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>con ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>no disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb <\/i><\/font><\/font>(ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El concepto de \u00ab<\/font><\/font>v\u00eda de hecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>Estado Social de Derecho<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font> y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>a) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb <\/i><\/font><\/font>y, 2. Especiales: <\/font><\/font>\u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font> (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Circunscrita la Corte al ataque formulado por la actora, se observada que la censura est\u00e1 encaminada puntualmente contra el auto de 10 de noviembre de 2015, por el cual se confirm\u00f3 la declaratoria de desistimiento t\u00e1cito declarada por el <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> el 12 de marzo del mismo a\u00f1o.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.- Obran<\/font><\/font> las siguientes demostraciones que ata\u00f1en con el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.1.- Copia de la demanda instaurada por la quejosa contra <\/font><\/font>\u00ablos herederos determinados del se\u00f1or Jairo Teodoro Franklin Mancilla se\u00f1ores Nicol\u00e1s y Andr\u00e9s Felipe Franklin Giraldo y contra los dem\u00e1s indeterminados del citado se\u00f1or\u00bb<\/i><\/font>, <\/font>en la cual se deprecaba la declaratoria de existencia de la <\/font><\/font>\u00abUni\u00f3n Marital de Hecho formada entre <\/i><\/font>(\u2026)<\/font> Luz Melba Giraldo y el<\/i><\/font>(\u2026)<\/font> fallecido, la cual se conform\u00f3 desde el d\u00eda 15 de enero de 1983 hasta el 11 de julio de 2011, fecha del deceso\u00bb<\/i><\/font> <\/font>y, en consecuencia, el reconocimiento de <\/font><\/font>\u00abla conformaci\u00f3n de la correspondiente sociedad patrimonial y <\/i><\/font>(..) <\/font>disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n\u00bb <\/i><\/font>(fs. 34 a 36).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.2.- Prove\u00eddo del 16 de enero de 2013 mediante el cual se admiti\u00f3 el libelo (f 40).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>3.3.- Citaci\u00f3n para diligencia de notificaci\u00f3n personal a los se\u00f1ores Nicol\u00e1s y Andr\u00e9s Felipe Franklin Giraldo, a fin de comunicarles la providencia del 16 de enero de 2013, con sello de cotejo con el original de la empresa de mensajer\u00eda con fecha 20 de mayo de 2013, la que fue enviada a <\/font><\/font>\u00abAvenida 15 No. 7-14 Apartamento 503\u00bb<\/i><\/font> (f.41).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.4.- Auto de 23 de octubre de 2013 en el que se dispone: <\/font><\/font>\u00ab[c]<\/font>omo los demandados determinados JAIR NICOLAS y ANDRES FELIPE FRANKLIN GIRALDO como herederos del causante JAIRO TEODORO FRANKLIN MANCILLA <\/i><\/font>(..)<\/font> no comparecieron a pesar de la citaci\u00f3n efectuada, h\u00e1gase que la parte Actora gestione las diligencias para la notificaci\u00f3n por aviso\u00bb<\/i><\/font> <\/font>(f<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font> 42).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font><\/font>3.5.- Prove\u00eddo de 4 de diciembre de 2014 donde en su numeral segundo, se dice <\/font><\/font>\u00abcon el fin de dar el tr\u00e1mite correspondiente al proceso, se ordena requerir a la parte demandante LUZ MELBA GIRALDO y a su apoderado para que se apersonen del asunto y se sirvan dar cumplimiento a lo ordenado en el numeral 2\u00ba del auto datado 16 de enero de 2013 y 23 de octubre de 2013, es decir, realizar las gestiones pertinentes a surtir la notificaci\u00f3n en debida forma de los se\u00f1ores JAIR NICOLAS y ANDRES FELIPE FRANKLIN GIRALDO, dentro de los treinta d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n por Estado de la presente decisi\u00f3n, so pena de darse aplicaci\u00f3n a la figura jur\u00eddica de desistimiento t\u00e1cito de que trata el art. 317 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb<\/i><\/font> <\/i><\/font><\/font>(fs. 43 y 44).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.6.- <\/font><\/font>Memorial radicado el 21 de enero de 2015 con el que la parte actora dice allegar <\/font><\/font>\u00abla constancia de notificaci\u00f3n a los demandados determinados\u00bb<\/i><\/font> <\/i><\/font><\/font>(f. 45).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>3.7.- Comunicaci\u00f3n suscrita por el apoderado de la promotora del proceso, dirigida a los se\u00f1ores <\/font><\/font>\u00abNICOL\u00c1S Y ANDR\u00c9S FELIPE FRANKLIN GIRALDO\u00bb<\/i><\/font>, en cuyo encabezado se lee:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/i><\/font>JUZGADO CUARTO DE FAMILIA IBAGU\u00c9.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

CITACI\u00d3N<\/i><\/font> <\/font>PARA DILIGENCIA<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

DE NOTIFICACI\u00d3N PERSONAL\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Adem\u00e1s, en el cuerpo de la misma, se dice:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por medio de este aviso le notifico la providencia calendada el d\u00eda 16 de enero de 2013 que admiti\u00f3 la demanda ordinaria de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho contra Ustedes.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se advierte que esta notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 cumplida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la FECHA DE ENTREGA de este aviso.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

SI ESTA NOTIFICACI\u00d3N COMPRENDE ENTREGA DE COPIAS DE DOCUMENTOS, usted dispone de tres (3) d\u00edas para retirarlas de este despacho judicial, vencidos los cuales comenzar\u00e1 a contarse el respectivo termino <\/i><\/font>(sic) <\/font>de traslado. Dentro de este \u00faltimo podr\u00e1 manifestar lo que considere pertinente en defensa de sus intereses.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Para notificar anexo copia informal de la demanda y del auto admisorio <\/i><\/font>(f.51).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Documento que aparece cotejado por la empresa de mensajer\u00eda (f. 53).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.8.- Certificado de entrega de <\/font><\/font>\u00abNOTIFICACI\u00d3N\u00bb<\/i><\/font> <\/i><\/font><\/font>a <\/font><\/font>\u00abURIEL TRUJILLO\u00bb<\/i><\/font> <\/font>el <\/font><\/font>\u00ab16\/12\/2014 18:00:00\u00bb<\/i><\/font>, <\/font>cuyos destinatarios son los aludidos se\u00f1ores Franklin Giraldo, en la direcci\u00f3n <\/font><\/font>\u00abAV 15 N\/7-14 APTO 503\u00bb<\/i><\/font> (f.52).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.9.- Auto de 12 de marzo de 2015 por el cual el <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font>, decidi\u00f3 <\/font><\/font>\u00abDecretar la terminaci\u00f3n del (\u2026) proceso por desistimiento t\u00e1cito\u00bb<\/i><\/font>, <\/b><\/i><\/font>por considerar que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Examinado el presente proceso, el despacho colige que se dan los presupuestos previstos en la norma anteriormente citada<\/i><\/font> [art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso]<\/font>, atendiendo que la demandante no dio cumplimiento a lo ordenado en el numeral 2\u00ba del auto calendado 4 de diciembre de 2014, pues no realiz\u00f3 las diligencias necesarias para lograr el enteramiento de los demandados determinados Jair Nicol\u00e1s y Andr\u00e9s Felipe Franklin Giraldo <\/i><\/font>(fs. 54 a 55).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.10.- Recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n anterior, por medio del cual el apoderado de la quejosa, aleg\u00f3 que del cumplimiento del requerimiento realizado en el prove\u00eddo anotado, <\/font><\/font>\u00abdan cuentas los folios 80<\/i><\/font>, <\/font>recibido en sus oficinas el 12 de diciembre de 2004 (fl.80 vto), 83, recibido el 21 de enero de 2015, a 87, donde se ejecutaron las diligencias para notificar personalmente a los demandados\u00bb<\/i><\/font> <\/i><\/font><\/font>(fs. 58 a 60). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>3.11.- Prove\u00eddo del 14 de mayo del a\u00f1o pasado donde se desata desfavorablemente la impugnaci\u00f3n horizontal, por cuanto <\/font><\/font>\u00ab<\/font>\u2026examinado el diligenciamiento, se observa que este estrado judicial requiri\u00f3 a la demandante mediante providencia del 4 de diciembre de 2014\u00bb \u00aborden\u00e1ndole \u201crealizar las gestiones pertinentes a surtir la notificaci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font> <\/font>de los citados se\u00f1ores, <\/font><\/font>\u00abesto es, efectuar todos los actos necesarios para lograr la debida integraci\u00f3n del contradictorio, actuaci\u00f3n con la que ciertamente no cumpli\u00f3 la demandante a cabalidad\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Adem\u00e1s, agreg\u00f3 que la sanci\u00f3n se declar\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>transcurridos m\u00e1s de 40 d\u00edas contados a partir del d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n, fecha a la cual\u00bb<\/i><\/font> <\/font>aquellos <\/font><\/font>\u00abno hab\u00edan sido notificados del auto admisorio de la demanda y, adicionalmente, estaba m\u00e1s que fenecido el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas contemplado en la disposici\u00f3n legal en cita\u00ab.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Tambi\u00e9n, dijo que <\/font><\/font>\u00ab<\/font>[e]n este punto importa destacar como no desconoce el despacho las actuaciones adelantadas por la promotora del rito para enterar de la existencia del proceso a los aludidos demandados, enviando el citatorio de que trata el art\u00edculo 315 del C. de P. C. (fls. 84 a 87) <\/i><\/font>(\u2026)<\/font> Sin embargo, tal actuaci\u00f3n no satisface el requerimiento hecho por el Juzgado, pues al no comparecer los convocados a notificarse personalmente, debi\u00f3 proceder a intentar el enteramiento de los mismos por medio del procedimiento contemplado en el art\u00edculo 320 de la codificaci\u00f3n en cita, para as\u00ed lograr la debida integraci\u00f3n del contradictorio\u2026 <\/i><\/font>(fs. 66 a 68).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.12.- Decisi\u00f3n del <\/font><\/font>ad quem<\/i><\/font><\/font> en la que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font>CONFIRMA<\/b><\/i><\/font> el auto proferido el 12 de marzo de 2015 por el Juzgado Cuarto de Familia de Ibagu\u00e9..\u00bb<\/i><\/font>. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Lo propio, por <\/font><\/font>considerar que dentro del t\u00e9rmino concedido para realizar <\/font><\/font>\u00abla debida notificaci\u00f3n por aviso que estaba pendiente <\/i><\/font>(<\/font>\u2026)<\/font><\/font>, <\/i><\/font><\/font>comparece el apoderado de la parte actora y sin siquiera tener en cuenta las actuaciones ya realizadas en el expediente, procede a remitir nuevamente la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal, sin advertir que \u00e9sta diligencia ya se hab\u00eda realizado y que estaba pendiente solamente el env\u00edo de la notificaci\u00f3n por aviso <\/i><\/font>(\u2026), <\/font>pues no se trataba de realizar cualquier actuaci\u00f3n, sino aquella que se impon\u00eda para darle continuidad al proceso, raz\u00f3n por la cual la providencia que se revisa ser\u00e1 confirmada\u00bb<\/i><\/font> <\/font>(f.<\/font><\/font> 27 a 30).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>3.13.- Certificaci\u00f3n expedida por el Secretario del Juzgado Cuarto de Familia, donde asegura que <\/font><\/font>\u00abLOS FORMATOS DE NOTIFICACION, (\u2026) NO CORRESPONDEN A LOS FORMATOS QUE HABITUALMENTE UTILIZA EL DESPACHO; SUMADO A LO ANTERIOR, NO APARECEN FIRMADOS POR EL SUSCRITO\u00bb<\/i><\/font> <\/font>(f. 76).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>4<\/font><\/font>.- Analizada la providencia censurada, advierte la Sala que la salvaguarda solicitada, resulta procedente, toda vez que el tribunal censurado, vulner\u00f3 el derecho cuyo amparo se reclam\u00f3, al haber confirmado el auto de 12 de marzo de 2015 por el cual el fallador de primera instancia declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ordinario de declaraci\u00f3n de la uni\u00f3n marital y, consecuencialmente, de la conformaci\u00f3n de la correspondiente sociedad patrimonial formada entre la se\u00f1ora Luz Melba Giraldo y el fallecido Jairo Teodoro Franklin Mancilla, por cuanto la sustentaci\u00f3n de aquella no se ajusta a las particularidades f\u00e1cticas del caso, como se pasa a evidenciar:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.1. El argumento en que el \u00f3rgano colegiado centr\u00f3 su determinaci\u00f3n fue que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font>[d]<\/font>entro del t\u00e9rmino concedido, comparec<\/i><\/font>[i\u00f3]<\/font> el apoderado de la parte actora y sin siquiera tener en cuenta las actuaciones ya realizadas en el expediente, procede a remitir nuevamente la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal, sin advertir que \u00e9sta diligencia ya se hab\u00eda realizado y que estaba pendiente solamente el env\u00edo de la notificaci\u00f3n por aviso\u00bb<\/i><\/font> <\/font>(f. 29).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4.2.Ahora bien, examinado el documento soporte de dicha determinaci\u00f3n, se observa que el mismo si bien se titula <\/font><\/font>\u00abCITACI\u00d3N PARA DILIGENCIA DE NOTIFICACI\u00d3N PERSONAL<\/i><\/font>\u00bb, en su contenido se dice <\/font><\/font>\u00abPor medio de este aviso le notifico la providencia calendada el d\u00eda 16 de enero de 2013 que admiti\u00f3 la demanda ordinaria de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho contra Ustedes\u00bb <\/i><\/font> <\/font>y adem\u00e1s <\/font><\/font>\u00abse advierte que esta notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 cumplida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la FECHA DE ENTREGA de este aviso\u00bb<\/i><\/font> <\/font>(f. 51), sin que dicha situaci\u00f3n fuera advertida por el revisor y, por ende, omiti\u00f3 pronunciarse al respecto.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

M\u00e1xime cuando tal examen se hac\u00eda necesario al resultar extra\u00f1o que se repitiera el citatorio, pues el cumplimiento de tal <\/font><\/font>carga fue observado por el tribunal, ya que asever\u00f3 que el mandatario judicial de la demandante <\/font><\/font>\u00absin siquiera tener en cuenta las actuaciones ya realizadas en el expediente, procede a remitir .nuevamente la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Aunado, a que dicho soporte <\/font><\/font>est\u00e1 entre los invocados por la recurrente al formular la alzada, a fin de acreditar que atendi\u00f3 el requerimiento que se le hiciera por prove\u00eddo del 4 de diciembre de 2014, pues asevero que de ello <\/font><\/font>\u00abdan cuenta los folios <\/i><\/font>(sic) <\/font>80, recibido en sus oficinas el 12 de diciembre de 2008 (fl. 80 vto), 82, recibido el 21 de enero de 2015, a 87, donde se ejecutaron las diligencias para notificar personalmente <\/i><\/font>(sic) <\/font>a los demandados\u00bb<\/i><\/font> <\/font>(f. 58).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

5. As\u00ed las cosas, no se encuentra que en la decisi\u00f3n censurada se haya efectuado una sustentada y razonable exposici\u00f3n de los motivos decisorios que fundaron la resoluci\u00f3n adoptada, fincada el an\u00e1lisis del contenido del documento ya anotado, por cuanto en la providencia cuestionada se asegur\u00f3 que la actora procedi\u00f3 <\/font><\/font>\u00ab\u2026<\/i><\/font><\/font>a remitir nuevamente la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal, sin advertir que \u00e9sta diligencia ya se hab\u00eda realizado y que estaba pendiente solamente el env\u00edo de la notificaci\u00f3n por aviso\u00bb<\/i><\/font>, sin que de su lectura integral pueda concluirse categ\u00f3ricamente ello.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6. Por tanto, si bien por auto del 4 de diciembre de 2014 el juzgador de primera instancia requiri\u00f3 a la parte demandante para <\/font><\/font>\u00ab<\/font>realizar las gestiones pertinentes a surtir la notificaci\u00f3n en deb\u00eda forma de los se\u00f1ores JAIR <\/i><\/font>(sic)<\/font> NICOLAS y ANDRES FELIPE FRANKLIN GIRALDO, dentro de los treinta d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n por Estado de la presente decisi\u00f3n, so pena de darse aplicaci\u00f3n a la figura de desistimiento t\u00e1cito de que trata el art. 317 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb<\/i><\/font> <\/font>(f.43), lo cierto es, que aquel dentro del t\u00e9rmino conferido alleg\u00f3 las gestiones que realiz\u00f3 para tal efecto (fs.48 a 53), entre ellas, el envi\u00f3 del documento cuyo examen de su contenido se echa de menos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>7.- Por consiguiente, la ausencia de sustentaci\u00f3n de la jueza querellada sobre el asunto materia de s\u00faplica, hace manifiesto el quebranto del derecho fundamental invocado, como quiera que la funci\u00f3n judicial no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelve sin el examen del contenido integral del instrumento que sirvi\u00f3 de sustento a resoluci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>8. Sobre el desistimiento t\u00e1cito la Corte ha sostenido:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u2026para aplicar la sanci\u00f3n de desistimiento es necesario, en primer lugar que exista una carga pendiente de la parte interesada y que se indispensable para continuar con el tr\u00e1mite correspondiente, que se realice el requerimiento a dicho extremo del litigio para que cumpla con dicha obligaci\u00f3n y que dentro del t\u00e9rmino concedido no se hubiese cumplido la misma. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo, el an\u00e1lisis de procedencia de esta forma de terminaci\u00f3n del proceso o de una actuaci\u00f3n, no puede ser irreflexiva de las circunstancias especiales previstas en el referido art\u00edculo, sino que debe obedecer a una evaluaci\u00f3n particularizada de cada situaci\u00f3n, es decir, del caso en concreto, para establecer si hay lugar a la imposici\u00f3n de la premisa legal. <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Lo anterior, porque la actividad judicial debe estar presidida por la virtud de la prudencia, que exige al juez obrar con cautela, moderaci\u00f3n y sensatez a la hora de aplicar la ley, m\u00e1s cuando. <\/i><\/font><\/font>(CSJ. STC10415-2015, 6 ago, rad. 1133-00.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

9<\/font><\/font>.- De acuerdo con lo discurrido, se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONCEDER <\/b><\/font><\/font>el amparo solicitado y, en consecuencia, <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

RESUELVE<\/b><\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>Primero: <\/b><\/font><\/font>AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso, de la se\u00f1ora Luz Melba Giraldo, por lo que se deja sin valor y efecto <\/font><\/font>el auto de 10 de noviembre de 2015, mediante el cual se confirm\u00f3 el auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del referido proceso por desistimiento t\u00e1cito y todas las actuaciones que de \u00e9l se deriven.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/font>Segundo: <\/b><\/font><\/font>ORDENAR al tribunal censurado, que previa solicitud del expediente al Juzgado Cuarto de Familia del Distrito de Ibagu\u00e9, dentro del t\u00e9rmino de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, se pronuncie nuevamente en torno a la apelaci\u00f3n impetrada frente al auto de fecha 12 de marzo de 2105, proferido por la <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> y defina lo que a bien considere, de conformidad a lo expuesto en los considerandos.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Tercero: <\/b><\/font><\/font>Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(Presidente de Sala)<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC1734-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00216-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil dieciseis). Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciseis (2016). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}