{"id":97832,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-371\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"corte-suprema-de-justicia-371","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-371\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC1812-2016<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b068679-22-14-000-2015-00114-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de <\/font><\/font>diecisiete de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diecis\u00e9is de diciembre de dos mil quince por la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil \u2013 Santander, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mary Su\u00e1rez contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013 C.N.S.C.; tramite donde se orden\u00f3 vincular al Director del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 Inpec. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, que considera vulnerado por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, porque no ha dado respuesta a la solicitud de fecha 18 de noviembre de 2015, pese a que ya transcurri\u00f3 el t\u00e9rmino legal para el efecto. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, solicita se le d\u00e9 respuesta en aras de proteger su derecho a tener una familia y que su hijo pueda disfrutar de su compa\u00f1\u00eda. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

B. Los hechos<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Se\u00f1ala la accionante que se inscribi\u00f3 en la Convocatoria 250 del Instituto Penitenciario y Carcelario \u2013 Inpec y donde super\u00f3 todas las etapas, siendo nombrada en el cargo de Auxiliar de Enfermer\u00eda Grado 14. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2. Que en el mes de abril de 2015 remiti\u00f3 a la Comisi\u00f3n Nacional del Estado Civil el lugar de preferencia para el desempe\u00f1o de sus labores para cuyo efecto coloc\u00f3 en primer lugar la ciudad de Ibagu\u00e9, por haber laborado m\u00e1s de 19 a\u00f1os en el Complejo Penitenciario y Carcelario de esa localidad y por tener su residencia en esa urbe.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. Indica que una vez realizada el Acta de Audiencia No. 9 de 2015, conformada para el empleo con c\u00f3digo OPEC No. 202729 para la asignaci\u00f3n de sedes, fue informada el 11 de mayo siguiente que exist\u00eda una vacante en San Gil \u2013 Santander, el cual acept\u00f3 ante la necesidad de una fuente de trabajo para el sustento de su hijo de 15 a\u00f1os, dada su condici\u00f3n de madre cabeza de familia. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4. Que tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 4 de agosto de ese a\u00f1o, lo que origin\u00f3 una crisis econ\u00f3mica y familiar por cuanto tuvo que salir de Ibagu\u00e9 para trasladarse a San Gil, y la distancia entre las dos ciudades es de 12 a 14 horas de viaje aunado a que los costos son muy altos para los ingresos que percibe, lo que le imposibilita viajar todos los fines de semana para visitar a su hijo. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5. Que por esta situaci\u00f3n y al tener conocimiento de una vacante pendiente en el Establecimiento Carcelario del Espinal \u2013 Tolima, el 14 de septiembre de 2015 solicit\u00f3 al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 Inpec, el cambio de sede de trabajo para dicha ciudad, entidad que mediante oficio n\u00famero 85102-SUTAH-GATAL-18682 de fecha 28 de septiembre de ese a\u00f1o, le inform\u00f3 que de acuerdo a las reglas del concurso cuando se oferta m\u00e1s de un empleo de la misma denominaci\u00f3n y grado para ser desempe\u00f1ado en diferentes sitios geogr\u00e1ficos, su asignaci\u00f3n se realiza por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil a trav\u00e9s de audiencia p\u00fablica virtual. [Folios 21-23,c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6. As\u00ed las cosas expresa que el 18 de noviembre de 2015 elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, requiriendo se estudie la posibilidad de trasladarla para el centro carcelario de Espinal – Tolima o en su defecto se le permita participar nuevamente en la audiencia p\u00fablica de cargos para la asignaci\u00f3n de las plazas que quedan vacantes en otras ciudades, solicitud que tambi\u00e9n fue enviada al correo institucional <\/font><\/font>atencionalciudadano@cnsc.gov.co<\/font><\/font><\/a><\/font>. sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de la actual acci\u00f3n constitucional haya recibido respuesta. [Folios 16-17, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7. La accionante acude al amparo constitucional, por considerar que la precitada entidad vulner\u00f3 su derecho fundamental de petici\u00f3n al no dar contestaci\u00f3n a su solicitud de fecha 18 de noviembre de 2015. [Folios 1-9, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El 9 de diciembre de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a las accionadas para que ejerciera su derecho a la defensa. [Folios 43-45, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 Inpec se opuso a la prosperidad del amparo tras se\u00f1alar que el proceso de selecci\u00f3n denominado Convocatoria 250 de 2012, liderado por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, se rige por el Acuerdo 297 de 2012 y todas las normas enunciadas que regulan el empleo p\u00fablico en nuestro pa\u00eds, toda vez que estas son ley para las partes y por tanto no es susceptible de modificaci\u00f3n alguna so pena de violaci\u00f3n de los principios de la buena fe y de la confianza leg\u00edtima. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

De otra parte, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n respecto a la solicitud dirigida a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil por no ser de su competencia tramitar el derecho de petici\u00f3n elevado. [Folios 51-55,c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>El Tribunal Superior de San Gil – Santander, en fallo de 16 de diciembre de 2015, concedi\u00f3 el amparo solicitado por considerar que al no existir respuesta en torno a la solicitud elevada por la tutelante y al estar la misma comprendida dentro de la \u00f3rbita de competencia de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, se pregona responsabilidad en tal aspecto, por cuanto guard\u00f3 completo silencio, quebrantando as\u00ed el derecho fundamental de petici\u00f3n de la accionante. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, orden\u00f3 a la citada entidad en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, proceda a dar contestaci\u00f3n de fondo a la petici\u00f3n elevada por la actora y enviado al correo institucional <\/font><\/font>atenci\u00f3nalciudadano@cnsc.gov.co<\/font><\/font><\/a><\/font>. [Folios 56-64, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil<\/font><\/font> impugn\u00f3 la providencia y adujo que dentro del presente asunto no se acredit\u00f3 de manera efectiva que el perjuicio que se alega es inminente, es decir que, amenaza o est\u00e1 por suceder prontamente y que las medidas necesarias para impedir el da\u00f1o, resulten urgentes, es decir que la respuesta a la situaci\u00f3n invocada exija una pronta y precisa actuaci\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

De otra parte, indic\u00f3 que en cumplimiento a lo ordenado por el juez constitucional se procedi\u00f3 a dar respuesta a la accionante el 23 de diciembre de 2015, mediante oficio 36236 donde se le inform\u00f3 que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font><\/font>Verificada el Acta de audiencia No. 9 de 2015, pudo corroborarse que la asignaci\u00f3n de sedes, fue realizada en atenci\u00f3n a la posici\u00f3n meritoria y criterios previamente establecidos para el concurso de m\u00e9ritos. En consecuencia la asignaci\u00f3n efectuada mediante Acta No. 9 de 2015 para el empleo con C\u00f3digo OPEC No. 202729 se llev\u00f3 a cabo con ajuste al principio del m\u00e9rito y a las normas de la Convocatoria.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Ahora, luego de la suscripci\u00f3n del Acta de Audiencia, el cual es considerado un auto de tr\u00e1mite<\/i><\/font><\/font>, la cual se reitera conforme al estricto orden de m\u00e9rito, cualquier modificaci\u00f3n es considerada subjetiva y no est\u00e1 prevista en la reglamentaci\u00f3n del proceso de selecci\u00f3n, situaci\u00f3n que tiene su sustento en el literal g) del art\u00edculo 59 del Acuerdo No. 0297 de 2012, el cual establece que luego de finalizada la Audiencia, no proceden cambios.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

(..)<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed las cosas, la CNSC no puede tener como criterio de asignaci\u00f3n de sede el arraigo que pueda tener una persona a una circunscripci\u00f3n territorial o a una entidad toda vez que dicho criterio seria subjetivo y desproporcionado para la convocatoria. Conforme a lo anterior, no es posible acceder a su solicitud.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente, cabe se\u00f1alar que revisada el Acta de audiencia p\u00fablica No. 9 de 2012 conformada para el empleo con C\u00f3digo OPEC N. 202729 se pudo corroborar que la aspirante ocup\u00f3 la posici\u00f3n No. 59 de elegibilidad sin empates y su primera opci\u00f3n enlistada su (sic) Ibagu\u00e9 \u2013 Tolima sede en la que ofertaron dos vacantes, que fueron asignadas a los elegibles en las posiciones Nos. 4 y 19 respectivamente.\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Respuesta<\/font><\/font> que fue remitida por servicio certificado a la direcci\u00f3n aportada por la accionante y al correo electr\u00f3nico <\/font><\/font>mary_suarez_@hotmail.com<\/font><\/font><\/a><\/font>. [Folios 104-108,c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

II. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>De otra parte, el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el destinatario, y b) y la de obtener una respuesta pronta, congruente y de fondo con relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n planteada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La esencia de la prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta resoluci\u00f3n, (ii) respuesta de fondo, (iii) notificaci\u00f3n de la contestaci\u00f3n al interesado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. Valga <\/font><\/font>destacar, que una verdadera respuesta, si bien no tiene que ser siempre favorable a las pretensiones del peticionario, s\u00ed debe cumplir con los requisitos de ser oportuna, resolver lo solicitado de manera clara, precisa y congruente, adem\u00e1s de ser puesta en conocimiento del solicitante. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Desde tal punto de vista, y con sustento en lo que se acredit\u00f3 en el tr\u00e1mite, de entrada se advierte que la providencia impugnada se encuentra ajustada a derecho, en virtud que para la fecha en que se profiri\u00f3 era evidente la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n de la accionante por parte de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En <\/font><\/font>el caso objeto de estudio, es claro que la queja constitucional tiene fundamento <\/font><\/font>en la inconformidad de la reclamante, por la presunta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 la entidad accionada al no brindarle respuesta a la petici\u00f3n que le presentara el 18 de noviembre de 2015, para efectos de una reubicaci\u00f3n laboral o en su defecto que se le permita participar en una audiencia para escoger plaza vacante. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Revisadas las diligencias que se allegaron en el tr\u00e1mite de la primera instancia, se aprecia, que la entidad accionada en la impugnaci\u00f3n es que refiere<\/font><\/font> que a trav\u00e9s del oficio Radicado de Salida: 36236 de 23 de diciembre de 2015 expidi\u00f3 la respuesta a la solicitud presentada por la quejosa y que la misma se remiti\u00f3 a la direcci\u00f3n registrada por la reclamante por correo certificado y tambi\u00e9n electr\u00f3nico, de lo que se colige que <\/font><\/font>el ente accionado no prob\u00f3 con anterioridad a que se profiriera el fallo, que esa respuesta se hubiere ofrecido y a la vez haya sido comunicada a la peticionaria, en consecuencia, la providencia impugnada debe confirmarse.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4. No obstante debe precisarse, que la orden de la primera instancia no tendr\u00e1 efectos pr\u00e1cticos, como quiera que efectivamente la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, acredit\u00f3 en el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n que ofreci\u00f3 respuesta a lo peticionado por la accionante y la contestaci\u00f3n fue enviada mediante planilla de env\u00edo RN503250726CO y tambi\u00e9n por correo electr\u00f3nico <\/font><\/font>mary_suarez_@hotmail.com<\/font><\/font><\/a><\/font>. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

III. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA <\/b><\/font><\/font>el fallo impugnado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado Ponente STC1812-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b068679-22-14-000-2015-00114-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}