{"id":97845,"date":"2025-03-26T19:20:44","date_gmt":"2025-03-26T19:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97845\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:44","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:44","slug":"97845","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/97845\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC964-2016<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00264-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 13 de noviembre de 2015, mediante la cual la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Alberto Valencia Ossa en contra del Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla, la que se hizo extensiva al Promiscuo Municipal de San Carlos, Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito de la misma entidad territorial y del corregimiento El Jord\u00e1n, la Agencia Nacional de Miner\u00eda \u2013 ANM y Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. El gestor demanda la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por <\/font><\/font>las autoridades encartadas<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. Sostuv<\/font><\/font>o como apoyo de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1. Que<\/font><\/font> <\/font><\/font>\u00ab[m]ediante resoluci\u00f3n BSC-ZO N\u00b0 000206 de 23 de octubre de 2014 la Agencia Nacional Minera comision\u00f3 el cierre definitivo de los trabajos, el desalojo de los perturbadores Sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. y dem\u00e1s personas indeterminadas, [e]l decomiso de los elementos instalados para la explotaci\u00f3n y (\u2026) la entrega a [\u00e9l] de los minerales extra\u00eddos\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2. Que la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito de San Carlos (Antioquia), previa notificaci\u00f3n a las partes practic\u00f3 la diligencia se\u00f1alada.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3. Que la sociedad desalojada interpuso en contra de la referida autoridad acci\u00f3n de tutela alegando indebida notificaci\u00f3n, salvaguardia que se concedi\u00f3 el 8 de abril de 2015 por la C\u00e9lula Judicial Promiscua Municipal y se ratific\u00f3 posteriormente por la Promiscua de Familia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4. Que la autoridad de polic\u00eda le inform\u00f3 que hab\u00eda sido decretada la nulidad del desahucio y para su realizaci\u00f3n se dispon\u00eda el 21 de octubre de 2015; sin embargo, el 17 de ese mes y a\u00f1o, revoca lo anterior y resuelve devolver la tenencia del bien y los bienes decomisados a la sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.5. Que <\/font><\/font>\u00abal no vincular[lo] como tercero afectado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela (\u2026) se [l]e ha violado su derecho fundamental al debido proceso, al no poder intervenir como parte afectada y demostrar que con el fallo proferido se [l]e est\u00e1n ocasionando perjuicios irremediables\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.6. Que <\/font><\/font>\u00ab[l]a inspectora municipal de San Carlos (\u2026) ha programado para el d\u00eda 2 de noviembre de 2015, la diligencia de desalojo, siendo esto contrario a la ley, ya que es un d\u00eda festivo, en el cual no laboran las entidades p\u00fablicas\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/font><\/font> Solicita, conforme a lo relatado, ordenar a las autoridades accionadas que expidan los actos administrativos necesarios para que cese la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental quebrantado y se los conmine para que, en lo sucesivo se abstengan de incurrir en la omisi\u00f3n que motiv\u00f3 este resguardo (fls. 32-37 Cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Juzgado Promiscuo Municipal querellado manifest\u00f3 que no consider\u00f3 necesario vincular al gestor porque la sociedad accionante no atacaba el procedimiento adelantado por la Agencia Nacional de Miner\u00eda sino la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso <\/font><\/font>\u00abfrente a la notificaci\u00f3n de la fecha de realizaci\u00f3n de la diligencia de desalojo\u00bb<\/i><\/font><\/font> comisionada a los Inspectores Municipales de Polic\u00eda (fls. 51-52 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

El Juez Promiscuo de Familia acusado inform\u00f3 que para el 4 de noviembre de 2015, a\u00fan no se hab\u00eda enviado el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n por lo que lo remit\u00eda al Tribunal <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> constitucional junto con sus copias (fls. 56 <\/font><\/font>ib\u00edd.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/font><\/p>\n

La compa\u00f1\u00eda de Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. explic\u00f3 que en el mes de agosto de 2013 suscribi\u00f3 un contrato de operaci\u00f3n para explotaci\u00f3n minera y opci\u00f3n de compra con el promotor del amparo y la sociedad Miner\u00eda Especial S.A.S. \u2013 MINES, actual cesionaria del t\u00edtulo <\/font><\/font>\u00abminero\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Refiri\u00f3, que <\/font><\/font>\u00ab[d]urante le ejecuci\u00f3n del [convenio] (\u2026) se han suscitado diversas controversias (\u2026) entre las partes (\u2026) circunstancia que determin\u00f3 en la pr\u00e1ctica la suspensi\u00f3n de su ejecuci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Igualmente, que el accionante inici\u00f3 en su contra un procedimiento administrativo ante la Agencia Nacional Minera que fue fallado en primera y segunda instancia a su favor decretando su desalojo y suspensi\u00f3n inmediata y definitiva de los trabajos y obras mineras que ven\u00eda adelantando para lo cual se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda de San Carlos, quien a su vez la deleg\u00f3 en el Inspector de Polic\u00eda.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Remarc\u00f3, que la diligencia ordenada fue adelantada el 21 de febrero de 2015, pero al no haber sido notificados de su realizaci\u00f3n interpusieron petici\u00f3n de amparo que fue acogida por los falladores de primer y segundo grado anulando todo lo actuado por el comisionado en cumplimiento de lo dispuesto por la Agencia Nacional Minera, determinaci\u00f3n que no ha sido atendida por la autoridad de Polic\u00eda a quien se encomend\u00f3 el desalojo (fls. 56-72 <\/font><\/font>ib.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Agencia Nacional de Miner\u00eda refiri\u00f3 que <\/font><\/font>\u00abotorg\u00f3 Contrato de Concesi\u00f3n al se\u00f1or Carlos Alberto Valencia Ossa, para la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de minerales Platino, Caliza, Mineral de Molibdeno, Mineral de Zinc y sus asociados, Oro en un \u00e1rea de 141 hect\u00e1reas y 3665 metros cuadrados en el municipio de San Carlos Antioquia, el cual fue inscrito el d\u00eda 21 de diciembre de 2007 en el Registro Minero Nacional\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Adem\u00e1s, que <\/font><\/font>\u00ab[e]l d\u00eda 29 de abril de 2014, la apoderada del se\u00f1or Carlos Alberto Valencia Ossa, titular del HIDJ-02 (6864) debidamente inscrito y vigente, interpone querella de Amparo Administrativo en contra de la sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A.\u00bb<\/i><\/font><\/font>, la cual es admitida el 13 de junio posterior y fallada a favor del solicitante, mediante resoluci\u00f3n GSC-ZO N\u00b0 000206, disponiendo que la denunciada desaloje y suspenda inmediata y definitivamente los trabajos y obras mineras que realiza dentro del \u00e1rea del referido t\u00edtulo y comisionando para el cumplimiento de lo ordenado y la entrega al demandante al Alcalde del ente Territorial anotado.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Igualmente, que el 27 de noviembre de esa anualidad la vencida interpuso en contra del acto administrativo mencionado los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, siendo confirmada a trav\u00e9s de la providencia GSC-ZO N\u00b0 000353 (fls. 96-104 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Alcald\u00eda de San Carlos refiri\u00f3 que <\/font><\/font>\u00abla sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A., no ha interpuesto querella ante este Despacho. No obstante, es preciso indicar, que el se\u00f1or Carlos Alberto Valencia Ossa, promovi\u00f3 querella civil de polic\u00eda por perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n, en contra de [esa compa\u00f1\u00eda] el d\u00eda 21 de agosto de 2014, el cual se encuentra (\u2026) para fallo\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, que <\/font><\/font>\u00abla Agencia Nacional Minera (ANM), comision\u00f3 a este Despacho mediante Resoluci\u00f3n GSC-ZO No. 000206, confirmada a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n GSC-ZO No. 000353 del 16 de diciembre de 2014, donde se ordena el cierre definitivo de los trabajos, el desalojo de los perturbadores sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. el decomiso de los elementos instalados para la explotaci\u00f3n y la entrega al se\u00f1or Carlos Alberto Valencia Ossa de los minerales extra\u00eddos por los ocupantes\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fl. 194 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Concedi\u00f3 la salvaguarda reclamada por cuanto <\/font><\/font>\u00ab[e]s obligatorio citar al tr\u00e1mite de tutela a los terceros que podr\u00edan verse afectados en forma directa por la decisi\u00f3n que se llegare a tomar, de esta forma ellos pueden intervenir oportunamente en el proceso aportando las pruebas y controvirtiendo las que se presenten en su contra. Si se les deja de vincular, la posibilidad del ejercicio de defensa no se garantiza y se viola en consecuencia, el debido proceso acarreando la nulidad de lo actuado, salvo que el afectado subsane la irregularidad en forma expresa o t\u00e1citamente con su actuaci\u00f3n consecuente\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Agreg\u00f3, que <\/font><\/font>\u00ab[e]n el presente caso, mediante auto del 18 de marzo de 2015 el Juzgado Promiscuo Municipal de San Carlos admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela (\u2026) promovida por la empresa Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. contra la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito de San Carlos y la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda del Corregimiento de El Jord\u00e1n en la cual, la accionante pretendi\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al debido proceso que a su juicio fue violado por los aludidos tutelados y \u201ccomo consecuencia de la declaratoria de ilegalidad que se solicita, que se ordene la restituci\u00f3n a PQP de la tenencia del bien inmueble y de los bienes muebles cuya tenencia fue privada en forma irregular\u201d, por lo que era imperativa la vinculaci\u00f3n del se\u00f1or Carlos Alberto Valencia Ossa a quien en la diligencia de cierre definitivo de la mina ordenada por la Agencia Nacional de Miner\u00eda obrante a folio 147 a 149 del cuaderno principal del expediente inspeccionado se le realiz\u00f3 entrega de los elementos que se encontraron en la mina y que a trav\u00e9s de apoderado adujo \u201ca partir de este momento mi representado hace la toma material de las instalaciones y de la mina, aduciendo adem\u00e1s que recibe los bienes en buenas condiciones y a satisfacci\u00f3n\u2026\u201d\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Asimismo, concluy\u00f3 que <\/font><\/font>\u00aben este caso concreto, el Juzgado Promiscuo Municipal de San Carlos debi\u00f3 prever que en caso de resultar avante la acci\u00f3n de tutela, su decisi\u00f3n pod\u00eda generar efectos adversos a un tercero que cuando la admiti\u00f3 debi\u00f3 vincular que no es otro que el se\u00f1or Carlos Alberto Valencia Ossa, quien obtuvo la tenencia material de los muebles dentro de la diligencia que perdi\u00f3 valor y por claras razones resultar\u00eda perjudicado indudablemente, m\u00e1xime cuando la empresa Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. solicit\u00f3 que se ordenara la restituci\u00f3n del inmueble y de los muebles de cuya tenencia fue privada\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia, dispuso dejar sin efectos las sentencias de 8 de abril y 1\u00ba de junio de 2015, dictadas por los Juzgados Promiscuo Municipal de San Carlos y Promiscuo de Familia de Marinilla, respectivamente, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. frente a las Inspecciones Municipales de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito de San Carlos y El Jord\u00e1n, con el prop\u00f3sito de que el de primer grado integre el contradictorio con el se\u00f1or Carlos Alberto Valencia Ossa y le conceda el t\u00e9rmino legal para pronunciarse (fls. 186-193 <\/font><\/font>ib.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La interpuso la compa\u00f1\u00eda vinculada aduciendo, adem\u00e1s de lo expuesto al pronunciarse sobre esta salvaguarda, que la tutela no procede frente a sentencias de la misma especie y que al haber sido desalojada irregularmente, por no mediar notificaci\u00f3n de esa diligencia, resultar\u00eda ilegal que el <\/font><\/font>a quo<\/i><\/font><\/font> deje sin efectos las decisiones constitucionales que proteg\u00edan su debido proceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De otra parte, que el gestor no ha acreditado ning\u00fan perjuicio con el car\u00e1cter de irremediable y, en su sentir, tampoco est\u00e1 facultado para interponer este amparo puesto que <\/font><\/font>\u00absi bien en el pasado el se\u00f1or Valencia Ossa fue el titular minero, t\u00edtulo habilitante que le permit\u00eda la explotaci\u00f3n de la \u201cMina Taravita\u201d, desde varios meses antes al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela el accionado cedi\u00f3 dicho t\u00edtulo a favor de la sociedad Minera Especial S.A.S.\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 273-282 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Como ha sido sostenido por la jurisprudencia, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. De igual modo, ha reiterado esta Sala la impertinencia del amparo para atacar sentencias de tutela, pues para cuestionar las determinaciones adoptadas en dicha sede, el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 como mecanismos de control la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, de modo que no es la acci\u00f3n de amparo el instrumento id\u00f3neo para corregir las deficiencias que se adviertan, o incluso para reprochar las situaciones que sean consideradas como constitutivas de v\u00eda de hecho en dichas actuaciones, pues de permitir un nuevo cuestionamiento a trav\u00e9s de una tramitaci\u00f3n de la misma naturaleza, adem\u00e1s de hacer interminable el tr\u00e1mite, se atentar\u00eda contra la certeza que debe acompa\u00f1ar a las decisiones judiciales.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo, se ha aceptado la procedencia de la herramienta constitucional cuando, en el procedimiento seguido por el juez de tutela, se desconoce de manera flagrante la garant\u00eda al debido proceso de los intervinientes, se\u00f1alando, al respecto, que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>(<\/i><\/font><\/font>\u2026) en casos excepcionales, espec\u00edficamente cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, por lineamiento jurisprudencial, es admisible el amparo en orden a restablecer el status quo lesivo del derecho fundamental al debido proceso\u00bb <\/i><\/font><\/font>(CSJ STC, 16 nov. 2011, rad. 01315-01; criterio reiterado en STC, 14 oct. 2008, rad. 01646-00; STC, 16 feb. 2009, rad. 00193-00; y STC, 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. <\/font><\/font>Observada la disconformidad planteada, se advierte que el reclamante persigue dejar sin efectos el fallo de 1\u00b0 de junio de 2015 emitido en la tutela instaurada por la sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. en contra de las Inspecciones Municipales de Polic\u00eda de San Carlos y El Jord\u00e1n, refiriendo el tema al defecto procedimental por no haber sido notificado de esa tramitaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4<\/font><\/font>. D<\/font><\/font>e acuerdo a las acreditaciones arrimadas, se vislumbran las siguientes actuaciones que ata\u00f1en con el asunto que ahora concita la atenci\u00f3n:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>4<\/font><\/font>.1. Resoluci\u00f3n BSC-ZO No. 000206 de 23 de octubre de 2014 proferida por la Agencia Nacional de Miner\u00eda \u2013 ANM, que resolvi\u00f3: <\/font><\/font>\u00abART\u00cdCULO PRIMERO: CONCEDER el amparo administrativo solicitado por la apoderada de la sociedad titular del HIDJ-02 (6864), esto es, el se\u00f1or Carlos Alberto Valencia Ossa, en contra de la querellada sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. (\u2026) ART\u00cdCULO TERCERO: En consecuencia se ordena el desalojo y la suspensi\u00f3n inmediata y definitiva de los trabajos y obras mineras que (\u2026) realiza dentro del \u00e1rea del t\u00edtulo No. HIDJ-02 (6864) ART\u00cdCULO CUARTO: (..) comisionar al se\u00f1or Alcalde del municipio de San Carlos, Departamento de Antioquia, para que proceda al cierre definitivo de los trabajos, al desalojo de los perturbadores sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. y dem\u00e1s Personas Indeterminadas\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 1-4 cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4<\/font><\/font>.2. Providencia BSC-ZO No. 000353 de 16 de diciembre de 2014 dictada por la mencionada entidad, que desat\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto frente a la anterior confirm\u00e1ndola (178-180 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4<\/font><\/font>.3. Constancia de notificaci\u00f3n de la sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. por parte del Inspector Municipal de Polic\u00eda del corregimiento El Jord\u00e1n, inform\u00e1ndoles que el d\u00eda 30 de enero de 2015 a las 9:00 de la ma\u00f1ana se realizar\u00e1 la diligencia de cierre definitivo, y el desalojo en el predio ubicado en la Vereda Portugal denominado <\/font><\/font>\u201cLa Taravita\u201d<\/i><\/font><\/font> de acuerdo a la Resoluci\u00f3n GSC-ZO No. 000206 y 000353 de 2014 (fl. 214 <\/font><\/font>ib\u00edd.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4<\/font><\/font>.4. Auto de 18 de marzo de 2015 que admiti\u00f3 la petici\u00f3n de amparo incoada por Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A. en contra de la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito San Carlos y la de Polic\u00eda del Corregimiento de El Jord\u00e1n (fl. 15 <\/font><\/font>ib.<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

4<\/font><\/font>.5. Fallo de primera instancia adiado 8 de abril de 2015 proferido por el Estrado Judicial Promiscuo Municipal de San Carlos, que resolvi\u00f3: <\/font><\/font>\u00abCONCEDER la tutela del derecho fundamental al debido proceso a Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A.\u00bb (\u2026) y, en consecuencia, ordenar a las accionadas que (\u2026) procedan a anular todo lo actuado dentro de la comisi\u00f3n ordenada por la Agencia Nacional de Miner\u00eda dentro de la Resoluci\u00f3n BSZ-ZO No. 000206 del 23 de octubre de 2014, por medio de la cual se resuelve una solicitud de amparo administrativo dentro del t\u00edtulo HIDJ-02 (6864) y se toman otras determinaciones, confirmada mediante la resoluci\u00f3n GSC-ZO No. 00353 del 16 de diciembre de 2014\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fls. 165-170 <\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/font><\/font>), sentencia convalidada con providencia de 1\u00ba de junio de 2015 dictada por el Promiscuo de Familia de Marinilla (Antioquia).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

5<\/font><\/font><\/font>. Examinado el resguardo <\/font><\/font><\/font>sub lite<\/i><\/font><\/font><\/font> se encuentra que el gestor acredit\u00f3 que la Agencia Nacional de Miner\u00eda \u2013 ANM le otorg\u00f3 un <\/font><\/font><\/font>\u00abamparo administrativo\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font> mediante resoluci\u00f3n GSC-ZO No. 000206 de 23 de octubre de 2014 que fue confirmada por la GSC-ZO No. 00353 de 16 de diciembre del mismo a\u00f1o, tras determinar actos perturbatorios del t\u00edtulo minero HIDJ-02 (6864) por parte de la sociedad Productos Qu\u00edmicos Panamericanos S.A., dispuso <\/font><\/font><\/font>\u00abel desalojo de la mencionada compa\u00f1\u00eda, el cierre definitivo de los trabajos y el decomiso de los elementos instalados para la explotaci\u00f3n\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font>, para lo cual se comision\u00f3 a la autoridad policiva municipal.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo, como la mencionada compa\u00f1\u00eda reclam\u00f3, a trav\u00e9s de la referida acci\u00f3n de tutela, la declaratoria de ilegalidad del desahucio ordenado y la restituci\u00f3n de ese predio, es evidente que el actor debi\u00f3 ser vinculado con el fin de que ejerciera su derecho de defensa, por tratarse del mismo bien sobre el cual le fue concedido dicho <\/font><\/font><\/font>\u00abamparo administrativo\u00bb<\/i><\/font><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Al re<\/font><\/font><\/font>specto, la Corte Constitucional ha dicho que<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

[l]a acci\u00f3n de amparo administrativo tiene como finalidad impedir el ejercicio ilegal de actividades mineras, la ocupaci\u00f3n de hecho o cualquier otro acto perturbatorio, actual o inminente contra el derecho que consagra el t\u00edtulo. El car\u00e1cter tuitivo de esta garant\u00eda de los derechos mineros frente a actos de perturbaci\u00f3n u ocupaci\u00f3n de hecho se refleja en un procedimiento previsto por el legislador en el que no se vislumbra ni se articula confrontaci\u00f3n alguna entre el particular y el Estado, sino amparo de los derechos de un sujeto privado ante los actos perturbadores de otro u otros, todo lo cual hace de \u00e9ste un proceso de naturaleza eminentemente policiva. La intervenci\u00f3n del Ministerio de Minas al decidir en forma definitiva la solicitud de amparo no tiene la virtud de sujetar a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa la respectiva resoluci\u00f3n contra la que no procede recurso alguno, porque la funci\u00f3n aqu\u00ed ejercida por la Administraci\u00f3n Central es netamente policiva – protecci\u00f3n del statu-quo minero mediante un tr\u00e1mite inmediato, con prelaci\u00f3n a cualquier otro asunto – y su atribuci\u00f3n al Ministerio de Minas y Energ\u00eda obedece a la titularidad estatal del subsuelo y de los recursos naturales no renovables <\/i><\/font><\/font><\/font>(CC T361\/93, rad. T-12587).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6<\/font><\/font><\/font>. Frente a las presuntas irregularidades en que incurri\u00f3 el Inspector de Polic\u00eda comisionado por haber notificado presuntamente de manera irregular de la fecha en que tendr\u00eda lugar el desalojo a la empresa perturbadora y la supuesta falta de legitimaci\u00f3n en la causa del gestor por haber cedido el t\u00edtulo minero a favor de la sociedad Minera Especial S.A.S. son aspectos que habr\u00e1n de dilucidarse en la tutela cuyo curso fue objeto de anulaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7. Conforme a lo discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia recriminada.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/font><\/font>CONFIRMA<\/b><\/font><\/font> la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Notif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC964-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00264-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}