{"id":97849,"date":"2025-03-26T19:20:45","date_gmt":"2025-03-26T19:20:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-384\/"},"modified":"2025-03-26T19:20:45","modified_gmt":"2025-03-26T19:20:45","slug":"corte-suprema-de-justicia-384","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-384\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Rep\u00fablica de Colombia<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p><\/div>\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL<\/b><\/font><\/h5>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

STC982-2016<\/font><\/font> Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001<\/font><\/font>-02-03-000-2016-00136-00<\/font><\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is)<\/font><\/font><\/h4>\n

\n

Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).-<\/font><\/h4>\n

<\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por <\/font><\/font>Juan Francisco G\u00f3mez Cerchar <\/font><\/font>contra la <\/font><\/font>Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante la Corte Suprema de Justicia<\/font><\/font>, la <\/font><\/font>Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializadas contra el Crimen Organizado <\/font><\/font>y la <\/font><\/font>Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n<\/font><\/font>,<\/font><\/font> <\/font><\/font>tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes de la investigaci\u00f3n penal a la que alude el escrito principal.<\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia<\/font>, presuntamente conculc<\/font>ados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, al abstenerse de designar un funcionario judicial permanente para que adelante las actuaciones tendientes a que se celebre la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, dentro del punible en el que se investiga a los se\u00f1ores Bladimiro Cuello Daza y Wilmer Hern\u00e1ndez, por los delitos de concierto para delinquir, tentativa de homicidio y porte ilegal de armas.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En consecuencia requiere, <\/font>que se <\/font>\u00ab<\/font><\/font>ordene al se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n y\/o a sus Delegados <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>[s]<\/font><\/font>e sirva asignar <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> un Fiscal para que conozca de la actuaci\u00f3n No. 44001160011080201101295 en forma definitiva y <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>[que] <\/font><\/font>en <\/i><\/font><\/font>[dicha] <\/font><\/font>resoluci\u00f3n <\/i><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font> se <\/i><\/font><\/font>[le]<\/font><\/font> invite comedida y respetuosamente, para que acuda lo antes posible ante los Jueces con Funci\u00f3n de Garant\u00edas para formular imputaci\u00f3n en contra de los determinadores de los delitos\u00bb <\/i><\/font><\/font>de los cuales fue v\u00edctima (fl. 9).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font>En apoyo de tal solicitud, aduce en compendio, que en virtud de los hechos acaecidos el 9 de octubre de 2011 en el barrio Jorge P\u00e9rez de Riohacha, oportunidad en la cual <\/font>\u00ab<\/font><\/font>m\u00faltiples personas fuertemente armadas atentaron en contra de <\/i><\/font><\/font>[su]<\/font><\/font> vida e integridad f\u00edsica\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>se inici\u00f3 la respectiva investigaci\u00f3n y se <\/font>\u00ab<\/font><\/font>individualizaron, judicializaron y condenaron a varias personas como autores materiales del nefasto suceso\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Refiere que como el Fiscal Tercero de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas contra Bandas Emergentes con sede en Medell\u00edn, hoy <\/font>Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializadas, entrevist\u00f3 a trav\u00e9s de la polic\u00eda judicial a los se\u00f1ores Rafael Padilla Santamar\u00eda y Jimmy Flori\u00e1n G\u00f3mez, <\/font>\u00ab<\/font><\/font>quienes al un\u00edsono manifestaron que el atentando fue planeado y financiado por el se\u00f1or BLADIMIRO CUELLO DAZA\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>su apoderado solicit\u00f3 que se llevara a cabo <\/font>\u00ab<\/font><\/font>la correspondiente<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>audiencia de imputaci\u00f3n de cargos\u00bb <\/i><\/font><\/font>en contra de aqu\u00e9l. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Se\u00f1ala que ante tal petici\u00f3n, el aludido funcionario le <\/font>\u00ab<\/font><\/font>inform\u00f3 que atendiendo a la condici\u00f3n del se\u00f1or (\u2026) CUELLO DAZA, el proceso deb\u00eda remitirse a la Unidad de Fiscales Delegados ante<\/i><\/font><\/font>\u00bb <\/font><\/font>esta Corte, pues aqu\u00e9l <\/font>\u00ab<\/font><\/font>ostent\u00f3 el cargo de C\u00f3nsul de Colombia en Chicago, Estados Unidos y por tal motivo el Delegado ante los Jueces Especializados era incompetente para indagarle\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/font><\/font>argumento que fue descartado por tal Dependencia, ordenando entonces su devoluci\u00f3n al remitente. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Alega que <\/font>pese a que han transcurrido m\u00e1s de cuatro a\u00f1os desde que ocurrieron los sucesos relatados, la citada actuaci\u00f3n ha sido repartida entre diversos despachos, sin que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>haya sido posible <\/i><\/font><\/font>[que] <\/font><\/font>se le asigne un funcionario en forma definitiva\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>e insiste en que aunque los elementos de convicci\u00f3n son suficientes, la<\/font> \u00ab<\/font><\/font>formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n es un acto de mera comunicaci\u00f3n que \u00fanicamente puede ser promovido por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s del Fiscal General de la Naci\u00f3n y\/o sus Delegados<\/i><\/font><\/font>\u00bb (fls. 2 y 3).<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3.<\/font><\/font>Mediante auto de 25 de enero de 2016 esta Corte admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa (fl. 60).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

RESPUESTA DE LOS<\/b><\/font> ACCIONADOS<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

La Directora de Articulaci\u00f3n de Fiscal\u00edas Nacionales <\/font>Especializadas al dar contestaci\u00f3n a la acci\u00f3n de tutela, manifest\u00f3 que le corri\u00f3 traslado de la acci\u00f3n constitucional a la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda Nacional Especializada contra el Crimen Organizado, con el fin de que ejerciera su derecho de defensa frente al asunto de la referencia, por ser tal dependencia la involucrada en el mismo (fl. 71). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Por su parte, el Secretario Administrativo de la Fiscal\u00eda Delegada ante esta Corte in<\/font>dic\u00f3 que aunque la noticia criminal aludida no ha sido recibida en dicha sede, la investigaci\u00f3n en contra del se\u00f1or Cuello Daza s\u00ed les fue remitida por la Fiscal\u00eda 3\u00aa Especializada contra el Crimen Organizado, pero fue devuelta por falta de competencia (fls. 76 y 77).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

A su turno, <\/font>tanto la Oficina de Asignaciones Especiales del Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n, como el Director de la Fiscal\u00eda Nacional Especializada contra el Crimen Organizado, rindieron un informe detallado frente a las diferentes actuaciones surtidas en lo que respecta al reparto del punible, solicitando que se desestime la acci\u00f3n, en tanto la investigaci\u00f3n s\u00ed est\u00e1 a cargo de un funcionario determinado, a quien no puede impon\u00e9rsele la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n (fls. 82, 92 a 94 y 97 a 99).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo, el Fiscal 89 Especializado contra el Crimen Organizado<\/font>, Benedicto Campos Ardila, se limit\u00f3 a precisar, que fue s\u00f3lo hasta el pasado 25 de enero cuando le fue asignada la noticia criminal, como consecuencia del impedimento manifestado por la funcionaria que conoc\u00eda del mismo (fl. 102). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

L<\/font>a Fiscal 85 Especializada contra el Crimen Organizado, Nina Patricia Leudo Ospina, se\u00f1al\u00f3 puntualmente y con el debido sustento probatorio, cada una de las variaciones efectuadas a prop\u00f3sito de los servidores a quienes les ha correspondido la aludida causa, haciendo \u00e9nfasis en las razones por las que insiste en ser separada de la misma y a pesar de las cuales no ha obtenido respuesta favorable al respecto (fls. 104 a 108).<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente, el se\u00f1or Bladimiro Nicol\u00e1s Cuello Daza<\/font> resalt\u00f3 que las pretensiones elevadas en la acci\u00f3n de tutela resultan inviables, en la medida en que se busca el desplazamiento de facultades que son propias del ente acusador (fls. 281 a 285). <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Los dem\u00e1s vinculados no efectuaron pronunciamiento alguno al respecto.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

C<\/b><\/font>ONSIDERACIONES <\/b><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

1.Se recuerda que la tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de prerrogativas. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En esa misma l\u00ednea de principio, es que la jurisprudencia constitucional de esta Sala ha ahondado en la necesidad de verificar los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad, en forma previa a efectuar cualquier otra consideraci\u00f3n sobre el fondo de lo debatido, toda vez que ellos se erigen en requisitos esenciales del mecanismo, que definen si se est\u00e1 en presencia de un evento susceptible de protecci\u00f3n tutelar, de ah\u00ed que ha insistido la Corte en que a falta de cualquiera de las aludidas exigencias debe negarse la petici\u00f3n de amparo. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.<\/font><\/font> De cara a los argumentos planteados por el actor, <\/font><\/font>se advierte que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional pretende que se le ordene a los entes accionados que designen un funcionario judicial <\/font><\/font>\u00ab<\/font>de manera definitiva\u00bb<\/i><\/font>, para que asuma la investigaci\u00f3n que se adelanta en contra de los se\u00f1ores Bladimiro Cuello Daza y Wilmer Hern\u00e1ndez por los delitos de concierto para delinquir, tentativa de homicidio y porte ilegal de armas y, adem\u00e1s, se le <\/font><\/font>\u00ab<\/font>sugiera\u00bb<\/i><\/font> <\/font>a \u00e9ste que despliegue las actuaciones encaminadas a acudir ante los Jueces de Control de Garant\u00edas con el fin de formular en contra de aqu\u00e9llos la respectiva imputaci\u00f3n; lo anterior, por cuanto a su juicio y siendo v\u00edctima de los hechos acaecidos en el a\u00f1o 2011, la tardanza en acoger las solicitudes antes determinadas y presentadas al interior del asunto punitivo transgrede sus derechos fundamentales.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. No obstante, en virtud de la notificaci\u00f3n que del amparo se efectu\u00f3 a los involucrados en el tr\u00e1mite, el Director de la Fiscal\u00eda Nacional Especializada contra el Crimen Organizado, en comunicaci\u00f3n remitida el pasado 27 de enero, precis\u00f3: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00abel proceso bajo el radicado 44-001-60-01080-2011-01295 fue asignado al Doctor C\u00e9sar Augusto Sarmiento Niebles, Fiscal 3 Especializado adscrito a la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializadas Contra el Crimen Organizado el d\u00eda 14 de octubre de 2011, quien adelant\u00f3 labores investigativas logrando establecer que dada la calidad de uno de los autores, esta investigaci\u00f3n era de competencia de la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, por ello el Fiscal Especializado remite las diligencias mediante oficio 20155900023431 del 24 de junio de 2015 a la Delegada. El d\u00eda 26 de junio de 2015, mediante oficio 20151600042111, el secretario administrativo (e) de las Fiscal\u00edas Delegadas ante la Corte Suprema de Justicia doctor Fabi\u00e1n Mauricio Montenegro Oviedo devuelve las diligencias en comento toda vez que <\/i><\/font>[e]<\/font>l presunto autor carece de fuero constitucional y\/o legal para ser investigado por esa delegada. Mediante resoluci\u00f3n 0 1275 de fecha 13 de julio de 2015, emanada del Despacho del Se\u00f1or Fiscal General, en el art\u00edculo <\/i><\/font>[q]<\/font>uinto asigna especialmente a la Doctora Jenny Andrea Ortiz Ladino Fiscal 102 Especializada, adscrita a la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializadas Contra el Crimen Organizado con sede en Bogot<\/i><\/font>[\u00e1]<\/font>, para que asuma el conocimiento de la investigaci\u00f3n radicada bajo el n\u00famero 44-001-60-01080-2011-01295, el d\u00eda 03 de septiembre de 2015, mediante oficio n<\/i><\/font>[\u00fa]<\/font>mero 022 F-102 DFCRIM, la Doctora Jenny Andrea Ortiz Ladino presenta manifestaci\u00f3n de impedimento y mediante resoluci\u00f3n 02503 de fecha 09 de octubre de 2015, el <\/i><\/font>[F]<\/font>iscal <\/i><\/font>[G]<\/font>eneral de la <\/i><\/font>[N]<\/font>aci\u00f3n en el art\u00edculo 1 concede la variaci\u00f3n de la asignaci\u00f3n. El 19 de octubre de 2015, mediante resoluci\u00f3n n\u00famero 01647, se asigna a la Doctora Nina Patricia Leudo, Fiscal 85 Especializada, adscrita a la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializadas Contra el Crimen Organizado con sede en Bogot<\/i><\/font>[\u00e1], <\/font>para que asuma el conocimiento de la investigaci\u00f3n <\/i><\/font>(\u2026). <\/font>Mediante oficio 297 de fecha 21 de octubre de 2015, la <\/i><\/font>(\u2026)<\/font> Fiscal 85 Especializada <\/i><\/font>(\u2026)<\/font> presenta declaraci\u00f3n de impedimento ante esta direcci\u00f3n y mediante resoluci\u00f3n de fecha 26 de octubre de 2015 el Director de Crimen Organizado con sede en Bogot<\/i><\/font>[\u00e1]<\/font> presenta declaraci\u00f3n de impedimento ante esta direcci\u00f3n y mediante resoluci\u00f3n de fecha 26 de octubre de 2015 el Director de Crimen Organizado declara infundado el impedimento. Impetra derecho de petici\u00f3n la doctora <\/i><\/font>[L]<\/font>eudo el d\u00eda 29 de octubre de 2015, bajo el radicado No. 20156111363352, por medio del cual solicita se reconsidere la solicitud de impedimento. En fecha 06 de noviembre de 2015 mediante Derecho de Petici\u00f3n la Fiscal 85 Especializada solicita variaci\u00f3n de [a]signaci\u00f3n, de la misma se corri\u00f3 traslado a la Oficina de Asignaciones Especiales de la Fiscal\u00eda General de la [N]aci\u00f3n el d\u00eda 10 de diciembre de 2015, mediante radicado 20155900009283, se env\u00eda oficio n\u00famero 20165900000523 de fecha 19 de enero de 2016 dando alcance al anterior a efectos de clarificar la solicitud. La Direcci\u00f3n de Crimen Organizado mediante resoluci\u00f3n No. 00042 de fecha 20 de enero de 2.016, resuelve que la Fiscal\u00eda 89 Especializada con sede en la ciudad de Bogot\u00e1, adscrita a la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda Nacional [E]specializada, en cabeza del Doctor Benedicto Campos Ardila o quien haga su veces apoye de manera permanente la investigaci\u00f3n <\/i><\/font>(\u2026)<\/font> hasta tanto se resuelva la variaci\u00f3n de la asignaci\u00f3n ya solicitada, la cual se encuentra en curso\u00bb <\/i><\/font>(fls. 97 a 99). <\/font> <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Aunado a lo cual, se resalta, que como lo determin\u00f3 <\/font><\/font>la Oficina de Asignaciones, mediante oficio DFGN-OASE-0043 de la misma fecha, <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab<\/font>el art\u00edculo d\u00e9cimo de la Resoluci\u00f3n 0-689 de 2012, por medio de la cual se reglamentan los mecanismos de designaci\u00f3n Especial de Fiscales delegados y variaci\u00f3n de asignaci\u00f3n de investigaciones establece que: \u2018ACTUACI\u00d3N DURANTE EL TR\u00c1MITE: El tr\u00e1mite de variaci\u00f3n de asignaci\u00f3n, en ning\u00fan caso implica la remisi\u00f3n parcial o total del expediente, ni la suspensi\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal, la cual continuar\u00e1 bajo la competencia del fiscal de conocimiento hasta que se produzca la correspondiente decisi\u00f3n o providencia<\/i><\/font>\u00bb (fl. 82).<\/font> <\/font> <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.Documentos de los cuales se infiere sin lugar a dudas, que no le asiste raz\u00f3n alguna al quejoso al manifestar que dicha causa est\u00e1 desprovista de un servidor judicial permanente, pues como se indic\u00f3, desde el momento en que tuvieron lugar los supuestos de hecho materia de investigaci\u00f3n, se asign\u00f3 a dicha noticia criminal un funcionario id\u00f3neo para adelantar las labores que le competen hasta la culminaci\u00f3n de la respectiva etapa procesal.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Lo anterior sin perder de vista, que pese a que la aludida indagaci\u00f3n ha sido asignada a diversos investigadores, tal modificaci\u00f3n obedece a circunstancias particulares de los sujetos por quienes se indaga o de aqu\u00e9llos que asumen el conocimiento de la misma y, al despliegue de las facultades especiales del Fiscal General de la Naci\u00f3n previstas en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 251 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.Dicho lo anterior, es claro que la petici\u00f3n principal no est\u00e1 llamada a prosperar, en la medida en que, se insiste, adem\u00e1s de que el asunto siempre ha estado atribuido a un delegado determinado y con vocaci\u00f3n de permanencia, las mutaciones efectuadas se encuentran avaladas por el ordenamiento legal, siendo imposible derivar de las mismas vulneraci\u00f3n alguna a las prerrogativas fundamentales del aqu\u00ed demandante. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

6.As\u00ed mismo y en punto de la petici\u00f3n consecuencial, se le pone de presente al interesado que al juez constitucional le est\u00e1 vedado inmiscuirse en las funciones propias de los cargos por cuanto \u00e9stas se encuentran previstas en la ley, por tal raz\u00f3n, no puede sugerir que el operador acuda ante los jueces competentes para formular la imputaci\u00f3n, pues tal actuaci\u00f3n s\u00f3lo deviene de las razones fundadas que tenga el investigador descendiendo del caso en concreto.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Al respecto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura ha precisado, que <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/font>\u00able compete a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n como titular de la acci\u00f3n penal, que no a las dem\u00e1s partes o intervinientes en la actuaci\u00f3n penal, determinar con fundamento en los elementos materiales probatorios, evidencias f\u00edsicas e informaci\u00f3n legalmente obtenida, si hay lugar a formular imputaci\u00f3n o proceder al archivo de la actuaci\u00f3n, decisi\u00f3n a la cual se arriba despu\u00e9s de realizar la valoraci\u00f3n de los mismos, sin que en consecuencia se le pueda imponer un criterio en uno u otro sentido. Bajo ese entendido, <\/i><\/font>(\u2026) <\/font>la pretensi\u00f3n del censor para que se le imponga que proceda a formular imputaci\u00f3n se traducir\u00eda en un desprop\u00f3sito que en modo alguno puede avalarse, pues ello entra\u00f1ar\u00eda una abierta y flagrante intromisi\u00f3n a las funciones que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica asigna al ente acusador\u00bb <\/i><\/font>(STP15929-2015).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

7.Con todo, se desestimar\u00e1 lo pretendido con el escrito presentado ante esta Corporaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley<\/font><\/font> DENIEGA<\/b><\/font><\/font> el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/b><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC982-2016 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-00136-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil diecis\u00e9is) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-97849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-103"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}