{"id":97970,"date":"2026-06-24T22:30:30","date_gmt":"2026-06-24T22:30:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-390\/"},"modified":"2026-06-25T14:44:30","modified_gmt":"2026-06-25T14:44:30","slug":"ac-1544-2017-2009-00304-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac-1544-2017-2009-00304-01\/","title":{"rendered":"AC-1544-2017-2009-00304-01"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS ARMANDO
\nTOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado ponente<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1544-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00ba 76001-31-03-013-2009-00304-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD. C., trece (13) de marzo de dos mil diecisiete (2017)<\/font><\/font>.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide lo pertinente en cuanto hace al recurso de s\u00faplica
\nformulado por<\/font><\/font>
\nla actora<\/font><\/font>
\ncontra el auto de 21 de febrero de 2017, a trav\u00e9s del cual se
\nresolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n propuesto por esa
\nmisma parte frente al prove\u00eddo de 3 de marzo de 2016 por el
\ncual inadmiti\u00f3 la demanda presentada para sustentar el recurso
\nde casaci\u00f3n que interpusieron frente a la sentencia emitida
\npor el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 21 de abril
\nde 2015,<\/font><\/font>
\ndentro del proceso ordinario promovido por Ren Ren Limitada contra
\nFernando Velasco Pardo y Mar\u00eda Esperanza Hoyos Guti\u00e9rrez<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n1.
\nANTECEDENTES<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n\t1.1.
\nAduce no entender de qu\u00e9 otra forma se evidenciaba el error
\ncometido por el Juzgador al valor las pruebas, como no fuera del modo
\nexpresado en la demanda. Dice haber transcrito las normas, dando
\nsuficientes argumentos, los cuales deben ser tenidos en cuenta, no
\ncomo alegaci\u00f3n, sino como sustento de la acusaci\u00f3n.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n\t1.2.
\nLos demandados guardaron silencio (fl. 80). <\/span><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n2.
\n<\/b><\/span><\/font><\/font>CONSIDERACIONES<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.<\/span><\/font><\/font>1.
\nEl art\u00edculo 625 del C\u00f3digo General del Proceso
\nestablece las reglas relativas al tr\u00e1nsito legislativo desde
\nel C\u00f3digo de Procedimiento Civil hacia ese estatuto. En los
\nnumerales primero a cuarto regula la manera de proceder en los
\nasuntos all\u00ed identificados cuando en ellos todav\u00eda no
\nse ha dictado sentencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tCon
\narreglo al numeral sexto, <\/font><\/font>\u00ab[e]n
\nlos dem\u00e1s procesos, se aplicar\u00e1 la regla general
\nprevista en el numeral anterior\u00bb <\/i><\/font><\/font>(el
\nquinto), conforme al cual <\/font><\/font>\u00ab(\u2026)
\n<\/i><\/font><\/font>los
\nrecursos interpuestos<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\nla pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas,
\nlas diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado
\na correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n
\nsurtiendo, <\/i><\/font><\/font>se
\nregir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los
\nrecursos<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\nse decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias,
\nempezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes
\no comenzaron a surtirse las notificaciones\u00bb <\/i><\/font><\/font>(Resalta
\nla Sala).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEn trat\u00e1ndose
\nde medios de impugnaci\u00f3n, para ubicar solo la cuesti\u00f3n
\nque viene al momento, lo precedente indica, ni m\u00e1s ni menos,
\nque si un sujeto procesal propuso un recurso en vigencia del C\u00f3digo
\nde Procedimiento Civil, todo lo concerniente a \u00e9l, su
\nritualidad, sustanciaci\u00f3n y definici\u00f3n, a\u00fan en
\nvigor el C\u00f3digo General del Proceso, se sigue gobernando por
\nlas normas propias y pertinentes del ordenamiento derogado, por haber
\nsido \u00e9ste el estatuto jur\u00eddico vigente para cuando ese
\nrecurso se interpuso. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEn
\neste mismo sentido se expresa el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de
\n1887, modificado como qued\u00f3 por el art\u00edculo 624 del
\nC\u00f3digo General del Proceso, en cuanto prev\u00e9 que, aunque
\nlas leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los
\njuicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben
\nempezar a regir, <\/font><\/font>\u00ab(\u2026)<\/i><\/font><\/font>
\n<\/b><\/i><\/font><\/font>los
\nrecursos interpuestos (\u2026), se regir\u00e1n por las leyes
\nvigentes cuando se interpusieron los recursos (\u2026)\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.2.
\nComo en este asunto el recurso de casaci\u00f3n se interpuso en
\nvigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, indudable es,
\nentonces, toda su tramitaci\u00f3n ha de hacerse al amparo de las
\npertinentes disposiciones all\u00ed contenidas.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.3.<\/font><\/font>
\nEn forma lapidaria <\/font><\/font>el
\nart\u00edculo 348, inciso cuarto, <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>,
\nprev\u00e9 que <\/font><\/font>\u00ab[e]l
\nauto que decide la reposici\u00f3n <\/i><\/font><\/font>no
\nes susceptible de ning\u00fan recurso<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\nsalvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el
\ncual podr\u00e1n interponerse los recursos pertinentes respecto de
\nlos puntos nuevos\u00bb<\/i><\/font><\/font>
\n(se resalta).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.4.<\/font><\/font>
\nComo la providencia del pasado 21 de febrero, de cara a la cual se
\ninterpone el recurso de s\u00faplica de ahora, resolvi\u00f3 el
\nde reposici\u00f3n intentado por la accionante contra el
\ninadmisorio de la demanda de casaci\u00f3n, frente a ella, y esto
\nes inobjetable, no procede ning\u00fan medio de impugnaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.5.<\/font><\/font>
\nSe reitera, el prove\u00eddo a trav\u00e9s del cual la Sala
\nresolvi\u00f3 la reposici\u00f3n no es pasible del recurso
\nordinario intentado, y en \u00faltimas de ninguno, pues los
\npreceptos en cuesti\u00f3n lo excluy\u00f3 expresamente de ser
\nsusceptible de cualquier medio de impugnaci\u00f3n.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.6.
\nSe impone, entonces, aplicar el numeral segundo del art\u00edculo
\n38 <\/font><\/font>ib\u00eddem.<\/i><\/font><\/font>
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\n<\/b><\/span><\/font><\/font>DECISI\u00d3N<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/span><\/font><\/font>En
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil, <\/span><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/b><\/span><\/font><\/font>Rechazar
\npor improcedente el recurso de s\u00faplica formulado por la
\ndemandante<\/span><\/font><\/font>
\nRen Ren Limitada <\/font><\/font>en
\nel asunto referenciado<\/span><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\nNotif\u00edquese<\/b><\/font><\/font>
\n<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

LUIS
\nARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1544-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-31-03-013-2009-00304-01 Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se decide lo pertinente en cuanto hace al recurso de s\u00faplica formulado por la actora contra el auto de 21 de febrero de 2017, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-97970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97970"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97970\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98306,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97970\/revisions\/98306"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}