{"id":97979,"date":"2026-06-24T22:32:30","date_gmt":"2026-06-24T22:32:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/antecedentes\/"},"modified":"2026-06-25T14:47:07","modified_gmt":"2026-06-25T14:47:07","slug":"ac009-2017-2016-03021-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac009-2017-2016-03021-00\/","title":{"rendered":"AC009-2017-2016-03021-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC009-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn\u00b0 11001-02-03-000-2016-03021-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD.C., Doce (12) de enero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

<\/a>Se
\ndecide la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n formulada a nombre
\nde la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, respecto de
\nlos procesos divisorio y ordinario de pertenencia, que bajo los
\nradicados 2003-00090 y 2014-00135, respectivamente, se adelantan ante
\nel Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \n\n<\/p>\n

    1.\tLos
    \npromotores de este tr\u00e1mite, Profesionales Universitarios de la
    \nProcuradur\u00eda Provincial de Guadalajara de Buga, afirmando
    \ncondici\u00f3n de <\/span>\u00abcomisionados
    \n(\u2026) para la intervenci\u00f3n judicial y vigilancia\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>,
    \npretenden <\/span>el cambio de radicaci\u00f3n de las
    \ncitadas actuaciones con destino a <\/span>otro distrito judicial.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    Para
    \ntal prop\u00f3sito, invocan la afectaci\u00f3n
    \n<\/span>\u00ab1.DE
    \nORDEN P\u00daBLICO Y LA GARANTIA DE LA SEGURIDAD E INTEGRIDAD DE
    \nLOS INTERVINIENTES (\u2026) 2. DE LA GARANTIA DE LA IMPARCIALIDAD O
    \nLA INDEPENDENCIA DE LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA (\u2026)
    \n3. DE LAS GARANTIAS PROCESALES (\u2026)\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>,
    \ncomoquiera que a su juicio se presentan irregularidades por parte de
    \nla Juez de conocimiento y los Magistrados ponentes en segunda
    \ninstancia.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    2.\tEn
    \nprovidencia de 4 de noviembre de 2016, el Despacho requiri\u00f3 a
    \nlos peticionarios para que explicaran las razones de su legitimaci\u00f3n
    \ne indicaran la circunscripci\u00f3n territorial de la remisi\u00f3n
    \nprocesal pretendida.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    Para
    \nlo anterior se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas,
    \noportunidad procesal dentro de la cual los interesados manifestaron
    \nhaber sido <\/span>\u00absubcomisionados
    \npara adelantar la correspondiente intervenci\u00f3n judicial, esto
    \nes, que por disposici\u00f3n legal se nos atribuy\u00f3 la
    \ncompetencia que ordinariamente tendr\u00eda un Procurador Judicial
    \npara Asuntos Civiles\u00bb.<\/i><\/span><\/font><\/font>
    \n Explicaci\u00f3n <\/span><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

    \n<\/p>\n

    Sobre
    \nla segunda materia requerida, sugirieron <\/span><\/font><\/span><\/font><\/font>\u00absean
    \ntrasladados los procesos objeto de esta petici\u00f3n fuera del
    \nDepartamento del Valle del Cauca, al Distrito Judicial que la Corte
    \nestime conveniente\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>.<\/span><\/font><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n<\/p>\n

      \n1.\tEl
      \nnumeral 8\u00b0 del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del
      \nProceso, establece que a la Sala Civil de la Corte Suprema de
      \nJusticia le compete conocer, entre otros asuntos, los atinentes a<\/span><\/font><\/font>
      \n<\/font><\/font>\u00ablas
      \npeticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n
      \nde car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que
      \nimplique su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nDado
      \nel car\u00e1cter excepcional de dicha figura, la cual comporta
      \nextraordinaria alteraci\u00f3n de las reglas de competencia por el
      \nfactor territorial, en la citada disposici\u00f3n se consagraron
      \ncomo motivos para su procedencia que: <\/span><\/font><\/font>(i)<\/b><\/i><\/span><\/font><\/font>
      \n<\/span><\/font><\/font>\u00ab[\u2026]
      \nen el lugar en donde se est\u00e9 adelantando existan
      \ncircunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la
      \nimparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de
      \njusticia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad
      \nde los intervinientes\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>
      \ny <\/font><\/font>(ii)<\/b><\/i><\/span><\/font><\/font>
      \n<\/font><\/font>\u00abse
      \nadviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos,
      \nprevio concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
      \nJudicatura\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nSobre
      \nel mecanismo procesal en menci\u00f3n, esta Sala ha considerado:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \u00ab[\u2026]
      \nse constituye en una medida de protecci\u00f3n extraordinaria para
      \nevitar la lesi\u00f3n de la prerrogativa constitucional al debido
      \nproceso, y con el \u00e1nimo de que se cumplan los fines de prestar
      \npronta y cumplida justicia, a quienes conf\u00edan la soluci\u00f3n
      \nde sus pendencias a las autoridades debidamente instituidas para ello
      \n[\u2026] Este paliativo o remedio procesal, en consecuencia, s\u00f3lo
      \nprocede cuando en la sede del despacho del conocimiento se
      \nevidencien: a.-) Factores que puedan perturbar el orden p\u00fablico,
      \nla imparcialidad o la autonom\u00eda de la administraci\u00f3n de
      \njusticia, las garant\u00edas en el tr\u00e1mite, o poner en
      \nriesgo la seguridad o integridad de los intervinientes b.-)
      \nDeficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos<\/i>.\u00bb
      \n<\/i><\/font>(CSJ
      \nAC, 5 ago. 2013, rad. 00699-00).<\/span><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \n2.\tDentro
      \nde los condicionamientos legalmente previstos para la prosperidad del
      \ncambio de radicaci\u00f3n, est\u00e1 el de la legitimaci\u00f3n,
      \nmisma que de forma general se ha entendido reconocida a los
      \n<\/font><\/font>intervinientes
      \n<\/i><\/font><\/font>y
      \nen especial al <\/font><\/font>\u00abProcurador
      \nGeneral de la Naci\u00f3n o el Director de la Agencia Nacional de
      \nDefensa Jur\u00eddica del Estado\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nAl
      \nrespecto se ha reiterado:<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \u00abEsta Sala
      \nmanifest\u00f3 en pronunciamiento que guarda simetr\u00eda con el
      \npresente, que \u00ab[s]i bien el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo
      \n30 del C\u00f3digo General del Proceso no establece concretamente
      \nqui\u00e9nes pueden elevar la petici\u00f3n de cambio de
      \nradicaci\u00f3n, salvo en cuanto advierte que tambi\u00e9n est\u00e1n
      \nfacultados <el Procurador General de la Naci\u00f3n o el
      \nDirector de la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del
      \nEstado>, lo que no admite discusi\u00f3n es que, como es una
      \nforma de proteger la imparcialidad, seguridad e integridad para <los
      \nintervinientes>, quien carece de tal calidad no puede reclamar su
      \naplicaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC, auto de 05 Abr. 2013, Rad.
      \n2013-00699-00). <\/i>(CSJ AC5342-2014, 8 sep. 2014, 2013-01848-00).<\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \n3.\tEn
      \nel presente caso es justamente el condicionamiento fundamental antes
      \nrevisado el que se encuentra insatisfecho y obliga a disponer la
      \ndenegaci\u00f3n de la presente solicitud, en tanto que ciertamente
      \nsus promotores no pueden entenderse como servidores investidos de la
      \ncalidad de agentes del Ministerio P\u00fablico habilitados para
      \nintervenir ante las autoridades judiciales.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \n3.1.\tAl
      \nrespecto importa destacar que revisada la documentaci\u00f3n
      \naportada, lo advertido es que en relaci\u00f3n con los procesos que
      \nsuscitan la invocaci\u00f3n del cambio de radicaci\u00f3n, se ha
      \npresentado una remisi\u00f3n por parte de la Procuradora Delegada
      \nPara Asuntos Civiles con destino a la Procuradora Provincial de Buga
      \n<\/span><\/font><\/font>\u00abcon
      \nel prop\u00f3sito de establecer la necesidad de una eventual
      \nintervenci\u00f3n\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>;
      \nello de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 36 y 76
      \nnum. 10 del Decreto 262 de 2000, sobre coordinaci\u00f3n de la
      \nintervenci\u00f3n ante las autoridades judiciales y funciones de
      \nlas procuradur\u00edas distritales y provinciales (f. 205, cd. 1).<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nEn
      \nrespuesta, el Procurador Provincial procedi\u00f3 a efectuar
      \ncomisi\u00f3n, designando a <\/span><\/font><\/font>\u00abJANETH
      \nFAJARDO ROMERO profesional Universitaria Grado 17, para la pr\u00e1ctica
      \ny vigilancia\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>
      \na quien se le encarg\u00f3 rendir informe de la diligencia en 10
      \nd\u00edas (f. 210, <\/span><\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/span><\/font><\/font>).
      \nLa anterior empleada fue reemplazada en la labor de vigilancia por
      \nAliz Johana Tasc\u00f3n Loaiza, a quien se acompa\u00f1\u00f3
      \ndel Profesional Universitario Grado 18 Jos\u00e9 Lu\u00eds
      \nVillafa\u00f1e Quintero, como apoyo en la gesti\u00f3n
      \nencomendada (ff. 214 y 215, <\/span><\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/span><\/font><\/font>).<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nProducto
      \nde lo anterior, fueron rendidos varios informes sobre el estado de
      \nlos procesos cuestionados, cimentados en las visitas y consultas de
      \nlos servidores encargados, quienes percibieron afectaci\u00f3n de
      \ngarant\u00edas procesales y sugirieron invocar el cambio de
      \nradicaci\u00f3n y <\/span><\/font><\/font>\u00abque
      \neste asunto sea asumido directamente por un Delegado de la
      \nProcuradur\u00eda para Asuntos Civiles de la ciudad de Bogot\u00e1,
      \nque tenga m\u00e1s conocimientos sobre el tema, y pueda exponer
      \nesta situaci\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la
      \nCorte Suprema de Justicia\u00bb.<\/i><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \n3.2.\tEl
      \nrecuento efectuado y el resto de la documentaci\u00f3n suministrada
      \npermite inferir la inexistencia de acto que por v\u00eda de
      \ndelegaci\u00f3n confiera competencia a los empleados requirentes
      \npara fungir como agentes del Ministerio P\u00fablico e intervenir
      \nen el proceso desbordando la \u00f3rbita de la tarea de
      \nseguimiento, vigilancia y pr\u00e1ctica de visita que fue confiada
      \npor el Procurador Provincial, pues la comisi\u00f3n se limit\u00f3
      \nprecisamente a dichas materias.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nA\u00fan
      \nm\u00e1s, qued\u00f3 hu\u00e9rfana de argumentaci\u00f3n la
      \nposibilidad jur\u00eddica de que un Procurador Provincial pueda a
      \ntrav\u00e9s de la comisi\u00f3n, trasladar a un empleado de la
      \nentidad la investidura de un funcionario agente del Ministerio
      \nP\u00fablico, a pesar de que la inviabilidad de dicho fen\u00f3meno
      \nparece devenir de la propia Constituci\u00f3n que en su art\u00edculo
      \n280 precept\u00faa que <\/span><\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/span><\/font><\/font>Los
      \nagentes del Ministerio P\u00fablico tendr\u00e1n <\/i><\/span><\/font><\/font>las
      \nmismas calidades, categor\u00eda<\/b><\/i><\/span><\/font><\/font>,
      \nremuneraci\u00f3n, derechos y prestaciones <\/i><\/span><\/font><\/font>de
      \nlos magistrados y jueces de mayor jerarqu\u00eda ante quienes
      \nejerzan el cargo<\/b><\/i><\/span><\/font><\/font>.<\/span><\/font><\/font>\u00bb
      \n<\/i><\/span><\/font><\/font>(Destacado
      \nfuera de texto).<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nDe
      \nigual manera ninguna alusi\u00f3n concreta se efectu\u00f3 sobre
      \nla mentada habilitaci\u00f3n funcional en relaci\u00f3n con el
      \nnutrido conjunto de disposiciones que para la intervenci\u00f3n
      \nante las autoridades jurisdiccionales reclaman la presencia de un
      \nprocurador o servidor con car\u00e1cter de tal, a saber: art\u00edculos
      \n118 y 277 num. 7 Carta Pol\u00edtica; 36, 45 y 76 num. 10 del
      \nDecreto 262 de 2000 y; 45 y 46 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      4.\tEn
      \ndefinitiva, como los servidores que formularon la petici\u00f3n no
      \nacreditaron la condici\u00f3n de agentes del Ministerio P\u00fablico
      \nhabilitados para intervenir en los procesos, y particularmente ante
      \nla Corte como Procuradores Delegados, se infiere la ausencia de
      \nlegitimaci\u00f3n que avoca a la negaci\u00f3n del pedimento, sin
      \nperjuicio que el mismo sea invocado por el funcionario legalmente
      \nfacultado para dicho efecto.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \n<\/p>\n

        \n
      1. \n

        DECISI\u00d3N<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nEn
        \nm\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte
        \nSuprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil,<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        RESUELVE<\/h1>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nPRIMERO.
        \nNEGAR<\/b><\/font><\/font>
        \nla solicitud de cambio de radicaci\u00f3n en referencia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nSEGUNDO.<\/b><\/font><\/font>
        \n<\/font><\/font>ORDENAR<\/b><\/font><\/font>
        \nel archivo de las diligencias.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nNotif\u00edquese,<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nLUIS
        \nALONSO RICO PUERTA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \nMagistrado<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        AC009-2017 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2016-03021-00 Bogot\u00e1, D.C., Doce (12) de enero de dos mil diecisiete (2017). Se decide la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n formulada a nombre de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, respecto de los procesos divisorio y ordinario de pertenencia, que bajo los radicados 2003-00090 y 2014-00135, respectivamente, se adelantan ante el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-97979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97979"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97979\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98315,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97979\/revisions\/98315"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}