{"id":97987,"date":"2026-06-24T22:34:12","date_gmt":"2026-06-24T22:34:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac021-2017-2015-00048-01\/"},"modified":"2026-06-25T14:48:32","modified_gmt":"2026-06-25T14:48:32","slug":"ac021-2017-2015-00048-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac021-2017-2015-00048-01\/","title":{"rendered":"AC021-2017-2015-00048-01"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC021-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn\u00ba 68679-31-03-001-2015-00048-01<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD.C., trece (13) de enero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe decide sobre el
\ntr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda
\nYaneth Bonilla Ram\u00edrez, frente a la sentencia de 20 de
\nseptiembre de 2016, proferida por el Tribunal Superior del Distrito
\nJudicial de San Gil, Sala Civil-Familia-Laboral, dentro del proceso
\nque promovi\u00f3 la actora en contra de Harry, \u00c1lvaro,
\nDaisy y Luz Mireya Turgeman Arenas.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

1.
\nEl 27 de septiembre de 2016 se formul\u00f3 impugnaci\u00f3n
\nextraordinaria en el proceso de la referencia (folio 44 del cuaderno
\nTribunal), la cual fue concedida el d\u00eda 30 del mismo mes
\n(folios 45-46 ibidem). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

<\/a>
\n2. A trav\u00e9s
\nde auto de 1 de noviembre esta Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 el
\nrecurso, al encontrar que reun\u00eda los requisitos legales, y
\norden\u00f3 correr traslado a la promotora por el t\u00e9rmino de
\n30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n de la demanda (folio 4 del
\ncuaderno Corte). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. El per\u00edodo
\nantes enunciado concluy\u00f3 el 19 de diciembre, interregno en el
\ncual la interesada guard\u00f3 silencio (folio 7 ibidem). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. El remedio de
\nla casaci\u00f3n, por su naturaleza extraordinaria, se encuentra
\nsometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n,
\nadmisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, cuyo desconocimiento
\nconllevar\u00e1 al fracaso del mismo.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nUna vez concedido
\ny admitido el recurso, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso prescribe que se otorgar\u00e1 un plazo de 30
\nd\u00edas para que los recurrentes formulen los cargos contra la
\ndecisi\u00f3n de instancia. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTal plazo, por ser
\nde orden legal, es perentorio e improrrogable (art\u00edculo 117
\nibidem), por lo que una vez extinguido concluye la oportunidad
\nprocesal para la formulaci\u00f3n de la demanda. En este caso, el
\nmagistrado ponente deber\u00e1 declarar desierta la impugnaci\u00f3n,
\nen aplicaci\u00f3n del ya citado art\u00edculo 343. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLa Corte,
\nrefiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado: <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\nplazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo,
\ny su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n
\ndel recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto
\ny admitido a tr\u00e1mite<\/i><\/font><\/font>
\n(AC6876, 10 oct. 2016, rad. n\u00b0 2010-00044-01 y AC7242, 25 oct.
\n2016, rad. n\u00b0 2009-00285-01).<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCol\u00edjase,
\nentonces, que la formulaci\u00f3n tempestiva de la sustentaci\u00f3n
\nes una carga procesal para el interesado, quien deber\u00e1 asumir
\nel efecto de su inobservancia, como es la proclamaci\u00f3n de
\ndeserci\u00f3n. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. En el presente
\ncaso se tiene que, de acuerdo con el informe secretarial de 11 de
\nenero de los corrientes (folio 7 del cuaderno Corte), el t\u00e9rmino
\npara presentar los motivos de impugnaci\u00f3n venci\u00f3 el 19
\nde diciembre de 2016, sin que la reclamante cumpliera con esta carga
\nprocesal. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nY es que el auto
\npor el cual se admiti\u00f3 el remedio extraordinario se notific\u00f3
\nel 2 de noviembre, por lo que el plazo de 30 d\u00edas h\u00e1biles
\npara su sustentaci\u00f3n comenz\u00f3 a correr al d\u00eda
\nsiguiente, en aplicaci\u00f3n del inciso segundo del art\u00edculo
\n118 del C\u00f3digo General del Proceso, y venci\u00f3 el 19 de
\ndiciembre, sin que en el entretanto se arrimara el escrito contentivo
\nde la misma. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn consecuencia,
\nse declarar\u00e1 desierto el recurso de casaci\u00f3n y se
\nordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de
\norigen.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. De otro lado,
\nel citado art\u00edculo 345 prescribe que la condena en costas es
\nimperativa cuando se reconoce la deserci\u00f3n. Empero, esta regla
\ndebe interpretarse de forma sistem\u00e1tica con el numeral 8 del
\nart\u00edculo 365 ibidem, el cual precept\u00faa que <\/font><\/font>\u00ab[s]olo
\nhabr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se
\ncausaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el caso bajo
\nestudio, dado que la impugnaci\u00f3n se encontraba en la fase
\nintroductoria y no aparece acreditado en el expediente que la
\ncontraparte procesal incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del
\ntr\u00e1mite extraordinario, no es procedente imponer condena en
\ncostas.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn m\u00e9rito
\nde lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>resuelve:
\n<\/b><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPrimero.
\n<\/b><\/font><\/font>Declarar
\ndesierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por
\nMar\u00eda Yaneth Bonilla Ram\u00edrez, contra la sentencia de
\nfecha y procedencia anotadas, por no haber sido presentada la demanda
\nde sustentaci\u00f3n. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSegundo. <\/b><\/font><\/font>Sin
\ncondena en costas por no estar comprobado que se causaron.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTercero.
\n<\/b><\/font><\/font>Oportunamente
\nel expediente deber\u00e1 devolverse al Tribunal de origen.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Notif\u00edquese.<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nAROLDO WILSON
\nQUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC021-2017 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679-31-03-001-2015-00048-01 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de enero de dos mil diecisiete (2017). Se decide sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda Yaneth Bonilla Ram\u00edrez, frente a la sentencia de 20 de septiembre de 2016, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, Sala Civil-Familia-Laboral, dentro del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-97987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97987"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98323,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97987\/revisions\/98323"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}