{"id":98013,"date":"2026-06-24T22:39:38","date_gmt":"2026-06-24T22:39:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac202-2017-2011-00129-01\/"},"modified":"2026-06-25T14:51:35","modified_gmt":"2026-06-25T14:51:35","slug":"ac202-2017-2011-00129-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac202-2017-2011-00129-01\/","title":{"rendered":"AC202-2017-2011-00129-01"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nAC202-2017<\/b><\/span><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn\u00ba 05266-31-03-002-2011-00129-01<\/b><\/span><\/font><\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecisiete
\n(2017).<\/span><\/font>veintitr\u00e9s
\n(23) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\nSe decide lo pertinente
\nrespecto al desistimiento del recurso de s\u00faplica <\/font>interpuesto
\npor el apoderado de Consuelo In\u00e9s Uribe Vel\u00e1squez,
\nfrente al auto de 4 de octubre de 2016, proferido por el magistrado
\nponente respectivo, en el proceso ordinario que instaur\u00f3
\ncontra Liliana Uribe V\u00e9lez y \u00d3scar Dar\u00edo
\nRestrepo Botero.<\/span><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nSe promovi\u00f3 <\/font><\/font>acci\u00f3n
\nordinaria de simulaci\u00f3n, conocida por el Juzgado Segundo Civil
\ndel Circuito de Envigado, que concluy\u00f3 con fallo de 12 de
\ndiciembre de 2013 que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de
\npetici\u00f3n indebida (folios 194-211 del cuaderno 1). <\/span><\/font><\/font>Esta
\ndecisi\u00f3n fue confirmada, en lo sustancial, por prove\u00eddo
\nde <\/font><\/font>16
\nde diciembre de 2015,<\/span><\/font><\/font>
\nal desatarse el remedio vertical (folios 84-91 del cuaderno 5). <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nEl fallo de segundo grado fue recurrido en casaci\u00f3n el 4 de
\nmarzo de <\/font><\/font>2016,<\/span><\/font><\/font>
\npor el mandatario judicial de la demandante (folio 102 ibidem),
\nsiendo concedido mediante auto de <\/font><\/font>12
\nde julio del mismo a\u00f1o <\/span><\/font><\/font>(f.
\n191-192 ibidem). <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nEsta Corporaci\u00f3n, por auto de 4 de octubre, declar\u00f3 que
\nla impugnaci\u00f3n extraordinaria hab\u00eda sido concedida de
\nmanera prematura y orden\u00f3 devolver la actuaci\u00f3n al
\ntribunal de origen, para que se adoptaran las decisiones pertinentes.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\n El d\u00eda 10 del mismo mes y a\u00f1o, siendo las 11:51 a.m.,
\nse interpuso recurso de s\u00faplica contra la anterior decisi\u00f3n
\n(folio 9 del cuaderno Corte). En la misma data, a las 12:59 pm, se
\nformul\u00f3 reposici\u00f3n contra el mismo auto, con la
\npetici\u00f3n de que el primer escrito no fuera tenido en cuenta
\n(folios 10-12 ibidem).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.
\nPor auto de 14 de diciembre se decidi\u00f3 no reponer la
\ndeclaraci\u00f3n de prematuridad. All\u00ed mismo se orden\u00f3
\nque el asunto pasara a conocimiento del magistrado competente, para
\nlos efectos de la s\u00faplica (folios 17-20 ibidem).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n1.<\/span><\/font><\/font>
\n<\/span><\/font>La
\ndecisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopta se har\u00e1 con sujeci\u00f3n
\nal C\u00f3digo General del Proceso, por ser el estatuto vigente en
\nel momento en el que se promovi\u00f3 la casaci\u00f3n, esto es,
\nel 4 de marzo de 2016. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRecu\u00e9rdese
\nque por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 40 de la ley
\n153 de 1887, subrogado por el art\u00edculo 624 del citado C\u00f3digo,
\n\u00ab\u2026<\/font><\/font>los
\nrecursos interpuestos\u2026 se regir\u00e1n por las leyes
\nvigentes cuando se interpusieron los recursos<\/i><\/font><\/font>\u2026\u00bb,
\npor lo que todas las impugnaciones efectuadas a partir del 1 de enero
\nde 2016, fecha en que entr\u00f3 en vigencia la nueva codificaci\u00f3n,
\nse someter\u00e1n a \u00e9sta, como precisamente sucede en el
\ncaso bajo estudio.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El art\u00edculo 332
\nibidem, al regular el tr\u00e1mite de la s\u00faplica, prescribe
\nque \u00ab<\/font>[e]l
\nexpediente pasar\u00e1 al despacho del magistrado que siga en turno
\nal que dict\u00f3 la providencia, quien actuar\u00e1 como ponente
\npara resolver. Le corresponder\u00e1 a los dem\u00e1s magistrados
\nque integran la sala <\/i><\/font>decidir<\/b><\/i><\/font>
\nel recurso<\/i><\/font> <\/font>de
\ns\u00faplica. Contra lo decidido no procede recurso<\/i><\/font>\u00bb
\n(negrilla fuera de texto). <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEsta norma, como se advierte de
\nsu tenor literal, disciplina la <\/font>resoluci\u00f3n
\n<\/i><\/font>de la impugnaci\u00f3n,
\natribuy\u00e9ndole su conocimiento a la sala; sin embargo, carece
\nde reglas relativas a la decisi\u00f3n de aspectos accesorios o
\naccidentales a la s\u00faplica, por lo que deber\u00e1 acudirse,
\nv\u00eda interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del c\u00f3digo,
\nal art\u00edculo 35, el cual prescribe que \u00ab<\/font>[e]l
\nmagistrado sustanciador dictar\u00e1 los dem\u00e1s autos que no
\ncorrespondan a la sala de decisi\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe colige, entonces, que
\ntrat\u00e1ndose de este mecanismo de impugnaci\u00f3n existen
\ncompetencias diferenciadas para desatar las cuestiones vinculadas al
\nmismo. As\u00ed, la decisi\u00f3n por la cual se resuelve el
\nrecurso es competencia exclusiva de la sala, con excepci\u00f3n del
\nmagistrado que profiri\u00f3 el auto suplicado. Las dem\u00e1s
\ncuestiones deber\u00e1n ser zanjadas por el magistrado
\nsustanciador. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el caso bajo estudio, en
\ncuanto se resolver\u00e1 lo relativo al desistimiento de la
\ns\u00faplica, la competencia est\u00e1 en cabeza del magistrado
\nsustanciador, con exclusi\u00f3n de los dem\u00e1s integrantes de
\nla sala. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. En punto al desistimiento de
\nactos procesales, el art\u00edculo 316 ibidem establece que es
\nadmisible la renuncia a los recursos interpuestos, sin establecer
\ncondiciones adicionales a la simple solicitud. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn tal caso, el prove\u00eddo
\natacado queda en firme y se impone la condena en costas a quien
\ndesisti\u00f3, siempre que \u00ab<\/font>en
\nel expediente aparezca que se causaron y en la medida de su
\ncomprobaci\u00f3n<\/i><\/font>\u00bb
\n(art\u00edculo 365 ibidem), salvo que \u00ab<\/font>se
\ntrate del desistimiento de un recurso ante el juez que lo haya
\nconcedido<\/i><\/font>\u00bb o
\nalguno otro de los casos se\u00f1alados en la ley.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t4. Revisada la foliatura, se
\nobserva que procede aceptar el desistimiento, sin condena en costas,
\npor las razones que se indican a continuaci\u00f3n. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.1. La renuncia fue realizada
\npor el apoderado de la parte que formul\u00f3 el remedio, esto es,
\nla demandante. As\u00ed se consign\u00f3 en el escrito de
\nreposici\u00f3n, pues all\u00ed el apoderado se\u00f1al\u00f3
\nque desist\u00eda del escrito \u00ab<\/font>fechado
\nde 07.10.16<\/i><\/font>\u00bb,
\nque precisamente corresponde al recurso de s\u00faplica. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tTal manifestaci\u00f3n se
\nreiter\u00f3 al finalizar el documento, donde se indic\u00f3:
\n\u00ab<\/font>[a]nexo copia
\ndel escrito que solicito <\/i><\/font>no
\nsea tenido en cuenta<\/b><\/i><\/font>
\n(1fl)<\/i><\/font>\u00bb
\n(negrita fuera de texto), que no es otro que la impugnaci\u00f3n en
\nmenci\u00f3n. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDado que el apoderado judicial
\nfue expresamente facultado, en el acto de procuraci\u00f3n, para
\n<\/font>desistir <\/i><\/font>(folio
\n2 del cuaderno 1), sin ning\u00fan tipo de restricci\u00f3n o
\nlimitaci\u00f3n a esta prerrogativa, es claro que pod\u00eda
\nrealizar la solicitud. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tCol\u00edjase de lo
\nexpuesto, y al no advertirse la vulneraci\u00f3n de derechos de
\nterceros con la abdicaci\u00f3n procesal anunciada, que es
\nprocedente acceder a la misma, sin exigir condiciones adicionales.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.2. En atenci\u00f3n a que
\nen el plenario no aparece acreditado que se hubieran causado costas,
\npues la s\u00faplica se encontraba en una fase introductoria, sin
\nque los dem\u00e1s sujetos procesales hubieran sido vinculadas o
\nintervenido en la actuaci\u00f3n, no se condenar\u00e1 a ellas. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. Como el desistimiento
\ninvolucra la totalidad del recurso, el auto de 4 de octubre cobrar\u00e1
\nfirmeza y se devolver\u00e1 el proceso a la sede judicial que
\nconcedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, para que adopte las
\nresoluciones pertinentes, en relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n
\nde concesi\u00f3n prematura del remedio extraordinario. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn m\u00e9rito de lo
\nexpuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font>resuelve
\n<\/b><\/font>aceptar el
\ndesistimiento del recurso de s\u00faplica presentado por <\/font>el
\napoderado de Consuelo In\u00e9s Uribe Vel\u00e1squez<\/span><\/font>,
\nsin imponer condena en costas. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\nSecretar\u00eda, remitir el expediente al despacho judicial de
\norigen.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAROLDO
\nWILSON QUIROZ MONSALVO<\/font><\/font><\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado
\n<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC202-2017 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05266-31-03-002-2011-00129-01 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecisiete (2017).veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016 Se decide lo pertinente respecto al desistimiento del recurso de s\u00faplica interpuesto por el apoderado de Consuelo In\u00e9s Uribe Vel\u00e1squez, frente al auto de 4 de octubre de 2016, proferido por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98013"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98013\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98349,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98013\/revisions\/98349"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}