{"id":98031,"date":"2026-06-24T22:41:52","date_gmt":"2026-06-24T22:41:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/antecedentes-7\/"},"modified":"2026-06-24T22:41:52","modified_gmt":"2026-06-24T22:41:52","slug":"antecedentes-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/antecedentes-7\/","title":{"rendered":"ANTECEDENTES"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

<\/a>
\nAC415-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0<\/b><\/font><\/font>
\n11001-02-03-000-2016-03150-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Se
\ndecide sobre la admisibilidad de la demanda mediante la cual M\u00f3nica
\ndel Socorro Montoya Castillo, <\/span>\u00abquien
\nobra en nombre propio y adem\u00e1s como Representante Legal de
\nVIAJES NATURALEZA Y FANTAS\u00cdA S.A.S.\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>,
\npretende promover recurso extraordinario de revisi\u00f3n.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \n<\/p>\n

    1.\tLa<\/span>
    \ndemandante, a trav\u00e9s de<\/span> apoderado,
    \nradic\u00f3 su escrito inicial el 25 de octubre
    \nde 2016, <\/span>dirigiendo la impugnaci\u00f3n extraordinaria
    \ncontra la sentencia de segunda instancia pronunciada el
    \n29 de abril de 2014<\/span> por la Sala Civil del
    \nTribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn.<\/span><\/h2>\n

    \n<\/p>\n

    2.\tLas
    \ncausales de revisi\u00f3n formuladas son las contempladas en los
    \nnumerales 1 y 6 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del
    \nProceso, en tanto se sostiene haber encontrado documentos que var\u00edan
    \nel sentido del fallo confirmatorio de la continuidad de la ejecuci\u00f3n
    \npromovida en su contra, al tiempo que se denuncia el despliegue de
    \nmaniobras fraudulentas de la parte activa de dicha actuaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n<\/p>\n

      1.\tSobre la
      \noportunidad en el ejercicio del recurso extraordinario de revisi\u00f3n,
      \nel inciso primero del art\u00edculo canon 356 del C\u00f3digo
      \nGeneral del Proceso, establece que el mismo \u00abpodr\u00e1
      \ninterponerse dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la
      \nejecutoria de la respectiva sentencia cuando se invoque alguna de las
      \ncausales consagradas en los numerales 1, 6, 8 y 9\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>;
      \na su turno, el resto del canon establece pautas diferenciadas para el
      \nresto de m\u00f3viles de impugnaci\u00f3n, atendiendo a su
      \nnaturaleza.<\/h2>\n

      \n<\/p>\n

      Al
      \nrespecto esta Corte ha considerado:<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \u00abEsos
      \nplazos fijados por el legislador son perentorios e improrrogables, y
      \ncomportan preclusi\u00f3n de la oportunidad para formular esta
      \nexcepcional impugnaci\u00f3n; es decir, sobreviene forzoso el
      \ndecaimiento de la facultad legal que tiene la parte para incoar
      \nla\u00a0revisi\u00f3n. En otras palabras, se produce la caducidad,
      \ncuya existencia debe declarar el juez, a\u00fan de oficio, por
      \ndisposici\u00f3n del art\u00edculo 383, numeral 4, del actual
      \nEstatuto Procesal Civil\u00bb <\/i><\/span><\/span><\/font><\/font>(CSJ
      \nCS, 11 jul. 2013, rad. 2011-01067, reiterada en <\/span><\/span><\/font><\/font>SC18031-2016,
      \n12 dic. 2016, rad. 2013-01021-00<\/span>).<\/span><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Por
      \nsu parte, el inciso tercero de la preceptiva 358 <\/span><\/font><\/span><\/font><\/font>ibidem
      \n<\/i><\/span><\/font><\/span><\/font><\/font>prescribe:
      \n<\/span><\/font><\/span><\/font><\/font>\u00abSin
      \nm\u00e1s tr\u00e1mite, la demanda ser\u00e1 <\/i><\/span><\/font><\/font>rechazada
      \ncuando no se presente en el t\u00e9rmino legal<\/b><\/i><\/span><\/font><\/font>,
      \no haya sido formulada por quien carece de legitimaci\u00f3n para
      \nhacerlo.\u00bb <\/i><\/span><\/font><\/font>(Destacado fuera de texto).<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      2.\tLas
      \n<\/span><\/font><\/span><\/font><\/font>causales de revisi\u00f3n
      \nalegadas en el presente caso son las previstas en los numerales 1 y 6
      \ndel art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso
      \nmientras que la providencia destinataria de las censuras data del 29
      \nde abril de 2014, cuya ejecutoria se afirm\u00f3 verificada el 20
      \nde mayo de esa misma anualidad (f. 141).<\/h2>\n

      \n<\/p>\n

      Teniendo
      \nen cuenta que la demanda se radic\u00f3 el d\u00eda 25 de octubre
      \nde 2016 (ff.146 y 147), se revela claro que la formulaci\u00f3n del
      \nrecurso fue extempor\u00e1nea, en lapso aproximado a cinco meses,
      \ndesde la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno de la caducidad.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      3.\tDe
      \nmanera que la
      \nconsecuencia jur\u00eddica destacada en precedencia, relativa a la
      \ndevoluci\u00f3n del escrito inicial al demandante en raz\u00f3n
      \nde la extemporaneidad en la interposici\u00f3n de su recurso, es la
      \nque corresponde aplicar en el presente caso.<\/span><\/font><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \nEn
      \nm\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte
      \nSuprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil,<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      RESUELVE<\/h1>\n

      \n\n<\/p>\n

      PRIMERO.\tRECHAZAR<\/b>
      \nla demanda incoativa del recurso de revisi\u00f3n en referencia.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      SEGUNDO.\tDEVOLVER
      \n<\/b>los anexos del escrito inicial sin necesidad
      \nde desglose y previas las respectivas constancias.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \nNotif\u00edquese,<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nLUIS
      \nALONSO RICO PUERTA<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      AC415-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03150-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecisiete (2017). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda mediante la cual M\u00f3nica del Socorro Montoya Castillo, \u00abquien obra en nombre propio y adem\u00e1s como Representante Legal de VIAJES NATURALEZA Y FANTAS\u00cdA S.A.S.\u00bb, pretende promover recurso extraordinario de revisi\u00f3n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}