{"id":98043,"date":"2026-06-24T22:42:58","date_gmt":"2026-06-24T22:42:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac612-2017-2017-00062-00\/"},"modified":"2026-06-25T14:53:47","modified_gmt":"2026-06-25T14:53:47","slug":"ac612-2017-2017-00062-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac612-2017-2017-00062-00\/","title":{"rendered":"AC612-2017-2017-00062-00"},"content":{"rendered":"
\n

<\/h1>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n AC612-2017<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n Radicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00062-00<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017).<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados
\nCiviles Municipales, S\u00e9ptimo de Oralidad de Tunja y Tercero de
\nDuitama, adscritos a los Distritos Judiciales de esa capital y de
\nSanta Rosa de Viterbo, respectivamente, para conocer del ejecutivo de
\nBanco Finandina S.A. contra H\u00e9ctor Jos\u00e9 Eusebio Ot\u00e1lora
\nMoreno<\/span><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI.
\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nEl 18 de noviembre de 2016, la sociedad demandante radic\u00f3 en
\nla oficina judicial de Tunja el libelo dirigido a los jueces civiles
\nmunicipales de esa capital, afirmando que el convocado tiene su
\ndomicilio en Duitama, pero atribuy\u00e9ndoles la competencia <\/font><\/font>\u201cpor
\nel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (num. 3 art. 28
\nC.G.P.)\u2026\u201d<\/i><\/font><\/font>,
\nque corresponde a un t\u00edtulo-valor pagadero <\/font><\/font>\u201cen
\nsus oficinas [de la reclamante] de Tunja (Boy)\u201d<\/i><\/font><\/font>
\n(fls. 1 al 14). <\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nEl Juez S\u00e9ptimo al que correspondi\u00f3 el pleito lo
\nrechaz\u00f3 por falta de competencia y remiti\u00f3 a sus pares
\nde Duitama, asegurando que el numeral 1\u00b0 del precitado precepto
\nla fija en el fallador de la vecindad del convocado (fl. 12).<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. El
\nJuzgado Tercero Civil Municipal de la poblaci\u00f3n de destino
\nprovoc\u00f3 la colisi\u00f3n que hoy se desata, destacando que
\nconforme las aludidas disposiciones, en principio, tanto \u00e9l
\ncomo el remitente son competentes a prevenci\u00f3n, pero como el
\ninstrumento cambiario deb\u00eda ser cancelado en Tunja, el
\nacreedor opt\u00f3 v\u00e1lidamente porque los funcionarios de
\nesa ciudad conocieran su asunto (fl. 23 y 24).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tII.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nComo la discusi\u00f3n planteada involucra dos autoridades de
\ndiferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la
\nCorte Suprema de Justicia, por ser la superior funcional com\u00fan
\nde ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de
\nla Ley 1564 de 2012 y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado \u00e9ste
\npor el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nLos factores de competencia determinan el operador judicial a quien
\nel ordenamiento atribuye el conocimiento de un litigio en particular,
\nraz\u00f3n por la cual, el administrador de justicia tiene la carga
\nde valorar la <\/font><\/font>legislaci\u00f3n
\nvigente al momento de la formulaci\u00f3n de la demanda<\/span><\/font><\/font>,
\na fin de adoptar la determinaci\u00f3n de rigor en torno a su
\npropia competencia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nEl numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General
\ndel Proceso prev\u00e9 que <\/span><\/font><\/font>\u201cEn
\nel<\/i><\/span><\/font><\/font>
\nlos procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en
\ncontrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d<\/i><\/span><\/font><\/font>,
\ndisposici\u00f3n que complementa el numeral 3\u00b0 <\/span><\/font><\/font>\u00eddem
\n<\/i><\/span><\/font><\/font>al
\nse\u00f1alar que \u201c<\/span><\/font><\/font>En
\nlos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que
\ninvolucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el
\njuez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La
\nestipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales
\nse tendr\u00e1 por no escrita\u201d.<\/i><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe
\nlo que se desprende que en los asuntos a que alude la \u00faltima
\ndisposici\u00f3n, existe una competencia concurrente, frente a la
\ncual el actor puede realizar la respectiva selecci\u00f3n, que ha
\nde ser respetada por el juzgador a quien se presenta el libelo. <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nAl
\nrespecto, la Sala ha se\u00f1alado que <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nSignifica,
\nque el actor de un contencioso con soporte en un negocio jur\u00eddico
\ncon alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n
\nde accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio
\nde la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o
\nt\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero,
\nins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n
\nexpresa de su promotor <\/i><\/font><\/font>(CSJ
\nAC4412, 13 jul. 2016, exp. 01858-00).<\/font><\/font>
\n <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n4.
\nDicho lo anterior y como en el caso analizado la reclamante present\u00f3
\ncomo t\u00edtulo ejecutivo un pagar\u00e9 mediante el que los
\ndeudores se obligan a solucionarle el capital y los intereses <\/font><\/font>\u201cen
\nsus oficinas de Tunja (Boy.)\u201d<\/i><\/font><\/font>
\ne invoca esta circunstancia para atribuir a los jueces de este lugar
\nel conocimiento del asunto con base en la segunda disposici\u00f3n
\ncitada, ante quienes radic\u00f3 el libelo, es evidente que el
\nJuzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad de Tunja no pod\u00eda
\ndesprenderse de esa competencia, pues, corresponde a la elecci\u00f3n
\nefectuada con base en la ley por la facultada para hacerla.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.
\n As\u00ed las cosas, se equivoc\u00f3 la precitada oficina
\njudicial al rehusar la disputa, ya que al haber optado el actor por
\nel foro contractual, aquella debi\u00f3 atenerse a dicha selecci\u00f3n
\ny asumir el conocimiento, claro est\u00e1, sin perjuicio de que
\nello pueda ser debatido por el extremo pasivo a trav\u00e9s de los
\nmedios pertinentes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\t\t<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n6.
\nS<\/font><\/font>e
\nremitir\u00e1 entonces el expediente a dicha autoridad judicial,
\npara que le d\u00e9 el tr\u00e1mite que legalmente corresponda. <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

III.
\nDECISI\u00d3N<\/font><\/h1>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\nlo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>RESUELVE
\n<\/b><\/font><\/font>el
\nconflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados,
\nse\u00f1alando que<\/font><\/font>
\nal<\/font><\/font>
\nS\u00e9ptimo Civil Municipal de Tunja <\/font><\/font>le
\ncorresponde conocer<\/font><\/font>
\ndel ejecutivo de Banco Finandina S.A. contra H\u00e9ctor Jos\u00e9
\nEusebio Ot\u00e1lora Moreno.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nconsecuencia, devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina y
\nmediante oficio inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n a la
\notra involucrada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese,\t<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00c1LVARO
\nFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC612-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00062-00 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles Municipales, S\u00e9ptimo de Oralidad de Tunja y Tercero de Duitama, adscritos a los Distritos Judiciales de esa capital y de Santa Rosa de Viterbo, respectivamente, para conocer del ejecutivo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98043"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98379,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98043\/revisions\/98379"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}