{"id":98044,"date":"2026-06-24T22:43:00","date_gmt":"2026-06-24T22:43:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/iii-decision-2\/"},"modified":"2026-06-24T22:43:00","modified_gmt":"2026-06-24T22:43:00","slug":"iii-decision-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/iii-decision-2\/","title":{"rendered":"III. DECISI\u00d3N"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC614-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2016-01085-00<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nProcede la Corte a
\npronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de la referencia.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nRafael Ortiz Cabrera interpuso recurso de revisi\u00f3n <\/font><\/font>\u201ccontra
\nauto ejecutoriado que resolv\u00eda una apelaci\u00f3n proferido
\npor la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D.C. que
\ndesborda su competencia por activa, ratificado por el Juzgado 42
\nCivil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C\u2026\u201d, <\/i><\/font><\/font>invocando
\nla causal 7\u00aa del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de
\nProcedimiento Civil, por indebida notificaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAdujo
\nque el 9 de mayo de 2014, al resolver la alzada del fallo
\ndesestimatorio de primer grado proferido en el juicio abreviado que
\nle adelant\u00f3 Claudia Morales de Ortiz, el Tribunal lo revoc\u00f3
\ny le orden\u00f3 rendir cuentas en el t\u00e9rmino de veinte (20)
\nd\u00edas a partir de la ejecutoria, sin ser competente para
\nrecibirlas. Igualmente, que al retornar el expediente, el <\/font><\/font>a
\nquo<\/i><\/font><\/font>
\nle dio diez (10) d\u00edas para dicho prop\u00f3sito, pero el 8
\nde octubre de ese a\u00f1o invalid\u00f3 esa decisi\u00f3n,
\ndeclar\u00f3 vencido el plazo concedido por el <\/font><\/font>ad
\nquem <\/i><\/font><\/font>y
\nle mand\u00f3 solucionar la suma que su contradictora indic\u00f3.
\n<\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nEl 22 de noviembre pasado, la Corte dispuso que dentro de los cinco
\n(5) d\u00edas siguientes, so pena de rechazo, el impugnante
\nsubsanara el libelo ajust\u00e1ndolo a las previsiones del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso; informando las identificaci\u00f3n y
\ndirecciones de quienes deben ser parte en este tr\u00e1mite;
\naportando poder suficiente; precisando la decisi\u00f3n confutada y
\nsu fecha de ejecutoria, ponderando que la censura extraordinaria
\nprocede respecto de <\/font><\/font>\u201csentencias
\nejecutoriadas\u201d<\/i><\/font><\/font>;
\ny expresando con precisi\u00f3n y coherencia el sustento de la
\ncausal aducida, porque lo manifestado hasta entonces corresponde a
\nuna falta de competencia. Adem\u00e1s, aportando las copias f\u00edsicas
\ny digitales de rigor (fls. 101 y 102).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nTranscurrido el lapso fijado, la Secretar\u00eda inform\u00f3 al
\nDespacho que la actora alleg\u00f3 aport\u00f3 el memorial,
\ndemanda integrada y Cd. obrantes a folios 30 al 43 (fl. 47).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nEl inciso segundo del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General
\ndel Proceso dispone que <\/font><\/font>\u201c[s]<\/i><\/font><\/font>e
\ndeclarar\u00e1 inadmisible la demanda cuando no re\u00fana los
\nrequisitos formales exigidos en el art\u00edculo anterior, as\u00ed
\ncomo tambi\u00e9n cuando no vaya dirigida contra todas las personas
\nque deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le
\nconceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco (5) d\u00edas para
\nsubsanar los defectos advertidos. De no hacerlo en tiempo h\u00e1bil
\nla demanda ser\u00e1 rechazada.\u201d<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEntre
\nlas exigencias especiales contenidas en la norma a que remite dicha
\ndisposici\u00f3n (art\u00edculo 357<\/font><\/font>
\n\u00eddem<\/i><\/font><\/font>),
\ncomplementadas por las contempladas en los art\u00edculos 82 y 84
\n<\/font><\/font>ejusdem
\n<\/i><\/font><\/font>aplicables
\na todo tipo de demandas, precisamente est\u00e1n las que se le
\nhicieron al recurrente en el prove\u00eddo inadmisorio, seg\u00fan
\nse acaba de rese\u00f1ar.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nPretendiendo acatar lo ordenado en el auto memorado, el censor
\nefectivamente cit\u00f3 las normas del C\u00f3digo General del
\nProceso, reiterando la causal de indebida notificaci\u00f3n
\ncontemplada en el num. 7 del art\u00edculo 356; adjunt\u00f3 el
\nmandato reclamado; inform\u00f3 la identificaci\u00f3n y
\ndirecciones electr\u00f3nicas pedidas o su desconocimiento de
\nalgunas de las segundas; y se\u00f1al\u00f3 que la atacada es la
\naludida sentencia e indic\u00f3 la fecha en que alcanz\u00f3
\nfirmeza. Igualmente, present\u00f3 las copias.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nNo obstante lo anterior, persisti\u00f3 en dolerse de que el
\nTribunal le otorgara veinte (20) d\u00edas a partir de la
\nejecutoria del fallo para rendir las cuentas, lo que interpret\u00f3
\ncomo la orden de cumplir tal acto ante esa superioridad, enfatizando
\nla falta de competencia para ese fin. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLo
\nanterior sin avanzar en la expresi\u00f3n precisa y coherente de
\nlos hechos que sirven de sustento al motivo de revisi\u00f3n
\nexpuesto, conforme le correspond\u00eda para enmendar el libelo,
\npues vagamente lo fundament\u00f3 en una supuesta indebida
\nnotificaci\u00f3n de la sentencia, explicando que <\/font><\/font>como
\nno fue el apelante, no estuvo atento a esta actuaci\u00f3n y qued\u00f3
\na la esperaba de que el juez de primer grado dictara el auto de
\nobedecer y cumplir lo resuelto por el superior, para que comenzara a
\ncorrer el plazo indicado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEs
\npertinente recordar que el motivo en que Rafael Ortiz Cabrera se
\napoy\u00f3 consiste en <\/font><\/font>\u201cestar
\nel recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n
\no falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento\u2026\u201d,
\n<\/i><\/font><\/font>formulaci\u00f3n
\nque hace estricta referencia a la vinculaci\u00f3n al juicio donde
\nse dict\u00f3 la sentencia atacada, pero ninguna protesta presenta
\nal respecto. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAl respecto, la
\nSala ha dicho que <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEsta
\ncausal de revisi\u00f3n busca remediar el agravio que recibi\u00f3
\nel demandado que no fue llamado a juicio en legal forma, pues el
\nhecho de estar el recurrente en alguno de los casos descritos en la
\nnorma precitada, es\u00a0 uno de los motivos que dan paso a la
\nimpugnaci\u00f3n extraordinaria, siempre que no se haya saneado la
\nnulidad. <\/i><\/font><\/font>Con
\nesta causal de revisi\u00f3n pretende el legislador garantizar el
\nderecho de defensa de que es titular el demandado, por lo que si no
\nfue debidamente vinculado al proceso, por medio de las distintas
\nclases de notificaci\u00f3n enlistadas por el C\u00f3digo de
\nProcedimiento Civil, es palmario que se estructura la causal de
\nrevisi\u00f3n referida, a no ser que pese a su ocurrencia haya sido
\nsaneada por el interesado en los t\u00e9rminos previstos en esta
\ncodificaci\u00f3n. Ella p<\/i><\/span><\/font><\/font>arte
\nde una premisa garante del derecho de contradicci\u00f3n: que el
\ninteresado pueda reclamar contra la falta de notificaci\u00f3n o de
\nemplazamiento en legal forma cuando se le haya dejado en
\nimposibilidad de comparecer al proceso pese a que el demandante ten\u00eda
\nconocimiento del lugar en donde hubiera podido surtirse la respectiva
\nnotificaci\u00f3n.\tEl fundamento de la misma \u201c<\/i><\/font><\/font>est\u00e1
\nen la injusticia que implica adelantar un proceso a espaldas de a
\nquien ha debido brind\u00e1rsele la oportunidad de ejercer el
\nderecho de defensa, o cuando menos de ser o\u00eddo, notific\u00e1ndolo
\no emplaz\u00e1ndolo debidamente, o asegurando su correcta
\nrepresentaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u201d.
\n<\/i><\/font><\/font>(<\/i><\/font><\/font>Sentencia
\n033 de 9 de abril de 2007), <\/i><\/font><\/font>CSJ
\nSC 17 may. 2013, exp. 2010-01885-00).<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. Agreg\u00e1se
\na lo dicho que el recurso de revisi\u00f3n tiene por prop\u00f3sito
\nimpugnar de manera excepcional aquellas sentencias que han hecho
\ntr\u00e1nsito a cosa juzgada y que el censor considera contrarias
\nal ordenamiento, para reabrir el litigio original con todas las
\ngarant\u00edas que inicialmente se le negaron y restablecerle el
\nderecho desconocido, dependiendo su prosperidad de que demuestre que
\nse configura alguna de las precisas causales se\u00f1aladas en la
\nlegislaci\u00f3n procesal civil.<\/span><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn tal sentido, este remedio
\nextraordinario constituye un l\u00edmite al principio de la cosa
\njuzgada en aras de la primac\u00eda del derecho material frente al
\nformal, es decir, que privilegia la justicia sobre la seguridad
\njur\u00eddica. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSobre el
\nparticular, la Corte ha sostenido que<\/span><\/font>,<\/i><\/span><\/font>
\n<\/b><\/i><\/span><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n(\u2026)
\naparece consagrado por el derecho positivo como remedio que se
\nendereza a quebrantar la fuerza de la cosa juzgada, el recurso de
\nrevisi\u00f3n, cuya finalidad es pues invalidar por injusta una
\nsentencia firme, para que por consiguiente la jurisdicci\u00f3n
\npueda considerar nuevamente el litigio planteado en proceso anterior
\ny fallarlo con arreglo a derecho <\/i><\/span><\/font><\/font>(G.J.
\nt. CXLVIII, 1\u00aa parte, p\u00e1g. 14). <\/i><\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSemejante
\nprivilegio tiene importantes limitaciones, en cuanto los motivos de
\nrevisi\u00f3n no solo son taxativos sino que su aplicaci\u00f3n
\ndebe hacerse con un criterio restrictivo, en otras palabras,
\n\u00fanicamente las causales expresamente contempladas por el
\nlegislador tienen la potencialidad de socavar la cosa juzgada y la
\ninterpretaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctico-jur\u00eddica
\ndebe ce\u00f1irse estrictamente a los contornos de la misma. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSu
\nfinalidad no es reeditar el debate de fondo primigenio, brindando al
\nimpugnante renovadas oportunidades probatorias, permiti\u00e9ndole
\nexponer novedosos puntos de vista o subsanando su incuria al omitir
\nlos mecanismos ordinarios de defensa, sino examinar si circunstancias
\nextr\u00ednsecas que encajan en los motivos previstos por el
\nlegislador influyeron de manera decisiva en la adopci\u00f3n de una
\nresoluci\u00f3n que debe ser removida por tener m\u00e1s peso la
\nperentoriedad de corregir la injusticia contenida en ella que la cosa
\njuzgada. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAl respecto, la
\nSala ha dicho que <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDebido a su
\ncar\u00e1cter excepcional y los fines que est\u00e1 llamado a
\nalcanzar, las causas que lo justifican, adem\u00e1s de estar
\nconsagradas con criterio taxativo y por ende de entendimiento
\nrestringido, se originan en circunstancias, que en t\u00e9rminos
\ngenerales son extr\u00ednsecas o ajenas al proceso en el cual se
\nprofiri\u00f3 la sentencia que por tal medio se impugna, es decir,
\nque rebasan el \u00e1mbito propio de \u00e9ste y por esencia
\nconstituyen aspectos novedosos frente a \u00e9l, pero que lo vician
\nen forma decisiva. De ah\u00ed que se descarten, en principio, como
\nmotivos justificantes del mismo, todos aquellos aspectos que por
\nhaber constituido tema de decisi\u00f3n, fueron alegados,
\ndiscutidos y decididos en el proceso en el cual se dict\u00f3 la
\nsentencia recurrida, porque de no ser as\u00ed, se estar\u00eda
\nfrente a un replanteamiento in extenso del debate judicial
\nconcluido, que al fin de cuentas no es el objetivo del recurso en
\ncomentario, como inicialmente qued\u00f3 explicado. <\/i><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.
\nDe otra parte, es claro que el recurrente tampoco atendi\u00f3 la
\nobservaci\u00f3n relacionada con el tipo de providencia contra la
\nque dirigi\u00f3 el ataque, pues, habi\u00e9ndose se\u00f1alado
\nque s\u00f3lo las sentencias son pasibles del mismo, persisti\u00f3
\nen atacar <\/font><\/font>\u201cel
\nauto proferido por el Juzgado 42 Civil del Circuito de Bogot\u00e1
\nde fecha 27 de junio de 2014 que establece la orden de pago\u2026\u201d,
\n<\/i><\/font><\/font>al
\npunto que sus s\u00faplicas est\u00e1n dirigidas, cardinalmente,
\na que se ordene a ese juzgado correr el traslado de veinte d\u00edas
\npara rendir las cuentas que en segunda instancia el Tribunal fij\u00f3
\ncomo obligaci\u00f3n a cargo del demandado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6.
\nAs\u00ed las cosas, como resulta claro que no se atendi\u00f3 a
\ncabalidad lo ordenado en el auto inadmisorio, se torna imperativo el
\ncitado rechazo. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

III.
\nDECISI\u00d3N<\/font><\/h1>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font>RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRECHAZAR
\n<\/b><\/font><\/font>la
\ndemanda por la cual <\/font><\/font>Rafael
\nOrtiz Cabrera <\/font><\/font>intent\u00f3
\npromover el recurso extraordinario de revisi\u00f3n.
\nConsecuentemente, devu\u00e9lvanse los anexos sin necesidad de
\ndesglose. <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese,<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00c1LVARO
\nFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n

\n\t<\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC614-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-01085-00 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Procede la Corte a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de la referencia. I. ANTECEDENTES 1. Rafael Ortiz Cabrera interpuso recurso de revisi\u00f3n \u201ccontra auto ejecutoriado que resolv\u00eda una apelaci\u00f3n proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}