{"id":98066,"date":"2026-06-24T22:44:31","date_gmt":"2026-06-24T22:44:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-429\/"},"modified":"2026-06-25T14:54:54","modified_gmt":"2026-06-25T14:54:54","slug":"ac764-2017-2016-03348-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac764-2017-2016-03348-00\/","title":{"rendered":"AC764-2017-2016-03348-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\nAC764-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b011001-02-03-000-2016-03348-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., catorce (14) de febrero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\nresuelve el conflicto de competencia suscitado entre la Comisaria de
\nFamilia Turno 2 del Centro de Convivencia Ciudadana de
\nBarrancabermeja (Santander) y la Comisaria de Familia de la Comuna
\nOnce de Medell\u00edn (Antioquia).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nEl 15 de noviembre de 2015, el se\u00f1or Eliecer Villa Giraldo,
\npresent\u00f3 medida de protecci\u00f3n contra su c\u00f3nyuge
\nEdna Johana Ben\u00edtez Hern\u00e1ndez, pues seg\u00fan \u00e9ste,
\nla se\u00f1ora lo maltrato f\u00edsica y verbalmente en un paseo
\nfamiliar que realizaron el 14 de noviembre anterior, agresiones que
\nson constantes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nEl conocimiento del asunto correspondi\u00f3 a la Comisaria de
\nFamilia del Centro de Convivencia de Barrancabermeja, autoridad que
\nen prove\u00eddo de 19 de noviembre de 2015, aprob\u00f3 el
\nacuerdo al que llegaron las partes de cese de todo acto de violencia,
\nagresi\u00f3n, amenaza y ofensa entre la pareja; as\u00ed como
\nadvirti\u00f3 a los intervinientes que cualquier conducta de
\ninobservancia a las f\u00f3rmulas de arreglo dar\u00eda lugar a
\nsanciones.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n3.
\nPosteriormente los c\u00f3nyuges cambiaron su domicilio a Medell\u00edn,
\nciudad en donde se separaron y resolvieron cada uno residir en
\nvivienda separada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\nEl 20 de junio 2016, la esposa solicit\u00f3 una nueva medida de
\nprotecci\u00f3n, en virtud a que el d\u00eda 17 de ese mismo mes
\ny a\u00f1o, su compa\u00f1ero la agredi\u00f3 verbalmente por
\nmedio de mensajes de datos, as\u00ed como intercept\u00f3 sus
\ncorreos y redes sociales, \u00e9ste \u00faltimo hecho que
\ndenunci\u00f3 ante la Fiscal\u00eda. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.
\nLa petici\u00f3n, correspondi\u00f3 a la Comisaria de Familia
\nComuna Once de la ciudad referida, que en prove\u00eddo de 20 de
\njunio de 2016, la admiti\u00f3 y conmin\u00f3 al se\u00f1or
\nVilla Giraldo, se abstuviera de ejecutar actos de violencia contra la
\nsolicitante y abstenerse de ingresar en la vivienda de \u00e9sta,
\nas\u00ed como orden\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>protecci\u00f3n
\ntemporal especial por parte de las autoridades de polic\u00eda<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6.
\nEn auto de 25 de julio de 2016, se decretaron algunas pruebas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n7.
\nEl 13 de agosto de 2016, el denunciado se present\u00f3 e inform\u00f3
\nde la existencia del tr\u00e1mite anterior, e inst\u00f3 para que
\nse acumular\u00e1n los dos procedimientos, a fin de que no se
\nvulnerara el principio de \u00ab<\/font><\/font>no
\nbis in \u00eddem<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n8.
\nEn virtud de lo anterior, en providencia de 19 de agosto de 2016, se
\norden\u00f3 remitir el expediente a la Comisaria de Familia
\nBarrancabermeja, con sustento en que \u00ab<\/font><\/font>el
\nfuncionario que expidi\u00f3 la orden de protecci\u00f3n
\nmantendr\u00e1 la competencia para la ejecuci\u00f3n y el
\ncumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n\u00bb. <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n9.
\nRecibidas las diligencias por la autoridad antes referida, \u00e9sta
\nsuscit\u00f3 el presente conflicto, para lo cual adujo que en la
\nqueja tramitada en esa dependencia, quien actuaba como denunciante
\nera el se\u00f1or y la presunta agresora la esposa; mientras que en
\nel otro \u00ab<\/font><\/font>las
\npartes se invierten<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nsituaci\u00f3n que le imped\u00eda conocer del ambos asuntos,
\nadem\u00e1s los hechos analizados en cada una de las causas eran
\ndistintos y los intervinientes ahora ten\u00edan domicilio en la
\ncapital antioque\u00f1a.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIncluso,
\nindic\u00f3, la c\u00f3nyuge ha pedido el traslado del expediente
\nobrante en ese despacho, debido a su incapacidad econ\u00f3mica
\npara trasladarse desde su domicilio (Medell\u00edn) a esta
\njurisdicci\u00f3n para ejercer su defensa frente a la petici\u00f3n
\npresentada por su compa\u00f1ero. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nII.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nEstablece el inciso 5\u00ba del citado art\u00edculo 139, indica
\nque <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>Cuando
\nel conflicto de competencia se suscite entre autoridades
\nadministrativas que desempe\u00f1en funciones jurisdiccionales, o
\nentre una de estas y un juez, deber\u00e1 resolverlo el superior de
\nla autoridad judicial desplazada\u00bb.<\/i><\/font><\/font>
\n<\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAhora
\nbien, las Comisar\u00edas de Familia dentro de los tr\u00e1mites
\nde medidas de protecci\u00f3n de violencia intrafamiliar de acuerdo
\na lo dispuesto en los art\u00edculos 11, 12 y 14 de la ley 575 de
\n2000 y la Ley 1257 de 2008, act\u00faan en funciones
\njurisdiccionales.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n Al
\nrespecto esta Corporaci\u00f3n en anterior oportunidad, se\u00f1al\u00f3:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nse observa que
\nla Ley 294 de 1996, al radicar en las Comisar\u00edas de Familia la
\ncompetencia para conocer de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n por
\nviolencia intrafamiliar, las equipar\u00f3, en cuanto a esas
\nfunciones, a los jueces (Cfr. art\u00edculos 11, 12 y 14), al punto
\nde establecer que la apelaci\u00f3n de sus determinaciones las
\nconocer\u00edan el respectivo el Juez de Familia o Promiscuo de
\nFamilia (art\u00edculo 18).<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nconsecuencia, aunque el art\u00edculo 83 de la ley 1098 de 2006
\nse\u00f1ala que las Comisar\u00edas de Familia \u201c[s]on
\nentidades distritales o municipales o intermunicipales de car\u00e1cter
\nadministrativo e interdisciplinario\u201d, ese mismo fundamento
\nnormativo conduce a concluir que, en cuanto hace al tr\u00e1mite de
\nlas acciones o medidas de protecci\u00f3n, las Comisar\u00edas de
\nFamilia son autoridades administrativas que tambi\u00e9n desempe\u00f1an
\nfunciones judiciales, precisamente de aquellas que el ordenamiento
\njur\u00eddico le ha asignado a la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria.
\n(<\/i><\/font><\/font>CSJ
\nAC, 5 Jul. 2013, Rad. 2012-02433-00). <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nese orden, como el conflicto planteado involucra a dos autoridades
\nadministrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales, de
\ndiferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a
\nambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para
\ndirimirlo, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos
\n139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996,
\nmodificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\n<\/span><\/font><\/font>El
\nart\u00edculo 1\u00ba de la Ley 575 de 2000, que: \u00ab<\/span><\/font><\/font>Toda
\npersona que dentro de su contexto familiar sea v\u00edctima de da\u00f1o
\nf\u00edsico o s\u00edquico, amenaza, agravio, ofensa o cualquier
\notra forma de agresi\u00f3n por parte de otro miembro del grupo
\nfamiliar, <\/i><\/span><\/font><\/font>podr\u00e1
\npedir, sin perjuicio de las denuncias penales a que hubiere lugar, al
\nComisario de familia del lugar donde ocurrieren los hechos y a falta
\nde \u00e9ste al Juez Civil Municipal o promiscuo municipal, una
\nmedida de protecci\u00f3n inmediata<\/u><\/i><\/span><\/font><\/font>
\nque ponga fin a la violencia, maltrat\u00f3 o agresi\u00f3n o
\nevite que \u00e9sta se realice cuando fuere inminente.<\/i><\/span><\/font><\/font>
\n(\u2026) <\/span><\/font><\/font>Cuando
\nen el domicilio de la persona agredida hubiere m\u00e1s de un
\ndespacho judicial<\/u><\/i><\/span><\/font><\/font>
\ncompetente para conocer de esta acci\u00f3n, la petici\u00f3n se
\nsometer\u00e1 en forma inmediata a reparto<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nA
\nsu vez el art\u00edculo 11 <\/span><\/font><\/font>ejusdem<\/i><\/span><\/font><\/font>,
\nquedar\u00e1 as\u00ed: \u00ab<\/span><\/font><\/font>El
\nfuncionario que expidi\u00f3 la orden de protecci\u00f3n
\nmantendr\u00e1 la competencia para la ejecuci\u00f3n y el
\ncumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNormas
\nde las que se desprende que el funcionario competente para conocer de
\nlas medidas de protecci\u00f3n para v\u00edctimas de violencia
\nintrafamiliar,<\/font><\/font>
\nes el del lugar donde ocurrieron los hechos o del domicilio de la
\npersona agredida<\/u><\/font><\/font>.
\nDe igual forma, si el funcionario expide una de tales ordenes,
\nmantendr\u00e1 su competencia para su ejecuci\u00f3n y
\ncumplimiento.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\n El presente caso corresponde a una medida de protecci\u00f3n de
\nEdna Johana Ben\u00edtez Hern\u00e1ndez contra su c\u00f3nyuge,
\nporque \u00e9ste el d\u00eda 17 de junio de 2016, su compa\u00f1ero
\nla agredi\u00f3 verbalmente por medio de mensajes de datos, as\u00ed
\ncomo intercept\u00f3 sus correos y redes sociales. De manera, que
\nla referida se\u00f1ora, pod\u00eda presentarla ante los
\nfuncionarios del lugar de los hechos o su domicilio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRevisada
\nla petici\u00f3n, se observa que las circunstancias f\u00e1cticas
\nocurrieron en Medell\u00edn, lugar donde tambi\u00e9n se
\nencuentra avecindada la presunta v\u00edctima.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nese orden, si la denunciante radic\u00f3 su petitoria ante los
\nfuncionarios de la referida ciudad, no exist\u00eda raz\u00f3n
\npor la que posteriormente se desprendieran del conocimiento del
\nasunto, con sustento en que otra Comisaria de Familia ya hab\u00eda
\nconocido de una medida de la misma naturaleza rogada por el otro
\nc\u00f3nyuge y por hechos diferentes, pues tal situaci\u00f3n no
\nha sido dispuesta por el legislador como factor para fijar la
\ncompetencia en este tipo de controversias.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n M\u00e1xime,
\ncuando se encuentra que en dicha actuaci\u00f3n no se dio orden
\nalguna que est\u00e9 sujeta a cumplimiento o a ejecuci\u00f3n,
\npues en el procedimiento las partes llegaron a un acuerdo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\nSe remitir\u00e1, entonces, el expediente a la Comisaria de Familia
\nde la Comuna 11 de Medell\u00edn, Antioqu\u00eda, de lo cual se
\ndar\u00e1 aviso al funcionario que plante\u00f3 el conflicto y a
\nlas partes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIII. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font>RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPRIMERO:<\/b><\/font><\/font>
\nDeclarar que la Comisaria de Familia de la Comuna Once de Medell\u00edn,
\nAntioquia, es la competente para asumir el conocimiento de la medida
\nde protecci\u00f3n de la referencia.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSEGUNDO:<\/b><\/font><\/font>
\nRemitir el expediente a dicha autoridad para que contin\u00fae con
\nel tr\u00e1mite del asunto.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTERCERO:<\/b><\/font><\/font>
\nComunicar esta decisi\u00f3n a la Comisaria de Familia Turno 2,
\nCentro de Convivencia Ciudadana de Barrancabermeja, Santander, y a
\nlas partes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nARIEL SALAZAR
\nRAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC764-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2016-03348-00 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre la Comisaria de Familia Turno 2 del Centro de Convivencia Ciudadana de Barrancabermeja (Santander) y la Comisaria de Familia de la Comuna Once de Medell\u00edn (Antioquia). I. ANTECEDENTES 1. El 15 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98066"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98066\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98402,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98066\/revisions\/98402"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}