{"id":98070,"date":"2026-06-24T22:44:57","date_gmt":"2026-06-24T22:44:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-433\/"},"modified":"2026-06-25T14:55:18","modified_gmt":"2026-06-25T14:55:18","slug":"ac768-2017-2013-00743-02","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac768-2017-2013-00743-02\/","title":{"rendered":"AC768-2017-2013-00743-02"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n

\n<\/div>\n

\nAC768-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b050001-31-10-004-2013-00743-02<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD. C., catorce (14) de febrero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPreviamente
\na decidir sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n
\npresentado, se resuelve lo que en derecho corresponde sobre lo
\ndispuesto en el art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del
\nProceso.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nDentro de la acci\u00f3n promovida por Kelly L\u00f3pez Reyes
\ncontra Fredy Gonzalo D\u00edaz S\u00e1nchez, se dict\u00f3
\nsentencia que declar\u00f3 la existencia de una uni\u00f3n
\nmarital entre los citados, con vigencia desde el 18 de agosto de 2006
\nhasta el 21 de mayo de 2013 y en consecuencia, disuelta y en estado
\nde liquidaci\u00f3n la sociedad patrimonial que existi\u00f3
\nentre los compa\u00f1eros permanentes. [Folio 94 vto, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n2.
\nApelada esa decisi\u00f3n, el Tribunal mediante fallo de 3 de
\nagosto de 2016, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a-quo. [Folio
\n40, c. 7] <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n3.
\nInconforme con aquella resoluci\u00f3n, el demandado del juicio la
\ncensur\u00f3 en v\u00eda de casaci\u00f3n. [Folios 40, c. 8] <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\nEn auto de 30 de agosto de 2016, se concedi\u00f3 por el <\/font><\/font>ad-quem<\/i><\/font><\/font>
\nel recurso extraordinario, pero se especific\u00f3 que como no
\nten\u00eda obligaciones ejecutables, por lo que no se ordenaba
\ncopias. [Folio 47, c. 4]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nEn torno de la casaci\u00f3n, establece el art\u00edculo 341 del
\nC\u00f3digo General del Proceso que su concesi\u00f3n \u00ab<\/font><\/font>no
\nimpedir\u00e1 que la sentencia se cumpla, salvo cuando verse
\nexclusivamente sobre el estado civil, o se trate de sentencia
\nmeramente declarativa, o cuando haya sido recurrida por ambas partes\u00bb
\n<\/i><\/font><\/font>y
\nen caso<\/font><\/font>
\n\u00abde providencias que contienen mandatos ejecutables o que deban
\ncumplirse, el magistrado sustanciador, en el auto que conceda el
\nrecurso, expresamente reconocer\u00e1 tal car\u00e1cter <\/i><\/font><\/font>y
\nordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de las copias necesarias para su
\ncumplimiento. El recurrente deber\u00e1 suministrar las expensas
\nrespectivas dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la
\nejecutoria del auto que las ordene, so pena de que se declare
\ndesierto el recurso\u00bb<\/u><\/i><\/font><\/font>.
\n<\/i><\/font><\/font>(Subrayado
\nfuera del texto)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSin
\nembargo, tambi\u00e9n dispone la referida norma en su inciso
\ncuarto que en la oportunidad para interponer \u00ab<\/font><\/font>E
\nel recurso, el recurrente podr\u00e1 solicitar la suspensi\u00f3n
\ndel cumplimiento de la providencia impugnada, ofreciendo cauci\u00f3n
\npara garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n
\ncause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales
\nque puedan percibirse durante aquella. El monto y la naturaleza de la
\ncauci\u00f3n ser\u00e1n fijados en el auto que conceda el
\nrecurso, y esta deber\u00e1 constituirse dentro de los diez (10)
\nd\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de aquel, so pena de
\nque se ejecuten los mandatos de la sentencia recurrida. Corresponder\u00e1
\nal magistrado sustanciador calificar la cauci\u00f3n prestada. Si
\nla considera suficiente, decretar\u00e1 en el mismo auto la
\nsuspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nLas anteriores premisas normativas dejan en evidencia que para que
\npueda surtirse el indicado recurso, es necesario que el impugnante
\nsuministre las expensas correspondientes para la expedici\u00f3n de
\ncopia de las piezas procesales que se requieran a fin de dar
\ncumplimiento al fallo, dado que aqu\u00e9l no lo impide ni
\nobstaculiza, tal como lo previene el primer inciso del art\u00edculo
\n341 <\/font><\/font>ib\u00eddem,<\/i><\/font><\/font>
\na menos que se trate de los eventos excepcionales contemplados en ese
\nmismo precepto y que se contraen a que la cuesti\u00f3n se
\nrelacione exclusivamente con el estado civil de las personas; que la
\nresoluci\u00f3n judicial sea meramente declarativa; y cuando haya
\nsido recurrida por ambas partes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSin
\nembargo, el nuevo precepto impone al juzgador el deber de explicitar,
\nal momento de verificar la viabilidad de la concesi\u00f3n de tal
\nopugnaci\u00f3n, el car\u00e1cter ejecutable de la sentencia, no
\nasignando para el inconforme ninguna carga para solicitar las
\nreproducciones en caso de que aqu\u00e9l omita hacerlo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe
\nah\u00ed, que en caso de que el fallador guarde silencio sobre \u00ab<\/font><\/font>los
\nmandatos ejecutables<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\nde la providencia o se\u00f1ale que no existen, tal omisi\u00f3n
\nno puede ser adversa a los intereses del recurrente, pues, la ley
\nsolo le traslada la obligaci\u00f3n de sufragar el costo de las
\nreproducciones cuando ellas son ordenadas, previa constataci\u00f3n
\ndel Tribunal respecto del linaje del fallo opugnado. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\nDe manera que si un asunto llega a la Corte bajo esas circunstancias,
\nno es posible resolver sobre la admisibilidad del recurso, por no
\nhaberse a\u00fan dispuesto lo necesario para el cumplimiento del
\nfallo. Tampoco puede inadmitirse, toda vez que ello es el resultado
\nde \u00ab<\/font><\/font>no
\nhaberse pagado las copias<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\npero a la parte no se le dio la oportunidad de ello, como tampoco
\npuede devolverse el expediente al Tribunal, en la medida en que la
\nnorma \u00fanicamente lo prev\u00e9 \u00ab<\/font><\/font>si
\nla sentencia no est\u00e1 suscrita por el n\u00famero de
\nmagistrados que la ley exige<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n(art\u00edculo 342, Ley 1564 de 2012).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nese orden, la soluci\u00f3n a la omisi\u00f3n del <\/font><\/font>ad-quem<\/i><\/font><\/font>,
\napelando a una interpretaci\u00f3n pro-recurso y a la aplicaci\u00f3n
\nde los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, ser\u00e1
\nla de se\u00f1alar el car\u00e1cter \u00ab<\/font><\/font>ejecutable<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\ndel fallo y brindar la oportunidad respectiva para pagar las copias,
\nso pena de la sanci\u00f3n procesal respectiva.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEste
\nentendimiento viene a ser semejante al que la Sala dio en vigencia
\ndel art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil,
\nseg\u00fan el cual:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n(\u2026)
\nen atenci\u00f3n a que por la determinaci\u00f3n de la segunda
\ninstancia se priv\u00f3 al extremo recurrente de cumplir la carga
\nprocesal contemplada en el art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de
\nProcedimiento Civil y el expediente se encuentra en esta Corporaci\u00f3n,
\nse proceder\u00e1 de la misma manera que en casos similares al
\npresente, en los que acudiendo a los principios generales del
\nderecho, en especial al de econom\u00eda procesal, no se devolver\u00e1
\nel diligenciamiento al Tribunal, sino que el acto de expedici\u00f3n
\nde copias se verificar\u00e1 en la secretar\u00eda de la Sala,
\npues. <\/i><\/font><\/font>(<\/i><\/font>CSJ
\nAC de 21 de agosto de 2008, Rad 1996-08781-01 y 5 de abril de 2011,
\nRad. 2006-00385-01; reiterado en AC, 28 de junio de 2012,
\nRad2003-00163-01 y 11 de febrero de 2013, Rad. 2008-00215-01, entre
\nmuchas otras).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\nEn el caso bajo estudio se advierte, que la sentencia impugnada, no
\ncorresponde a ninguna de las hip\u00f3tesis taxativamente previstas
\nen la norma que viene de comentarse, en virtud de las cuales se
\nestaba exent\u00f3 el cumplimiento, toda vez que la decisi\u00f3n
\ndel Tribunal confirm\u00f3 la del a-quo, en la que no s\u00f3lo
\nse declar\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho
\nde Lelly Lorena L\u00f3pez Reyes y la recurrente, sino tambi\u00e9n
\nla sociedad patrimonial entre dichos compa\u00f1eros, la que adem\u00e1s
\nreconoci\u00f3 \u00ab<\/font><\/font>disuelta
\ny en estado de liquidaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nresoluci\u00f3n \u00e9sta que es susceptible de cumplirse por el
\ninferior, en lo que respecta al tr\u00e1mite liquidatorio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSobre
\nlo anterior, en un caso de similares caracter\u00edsticas, esta
\nSala explic\u00f3 recientemente que: <\/font><\/font>(\u2026)
\nla decisi\u00f3n emitida no es de aquellas que su ejecuci\u00f3n
\nest\u00e9 excepcionada, pues no alude, de manera exclusiva, al
\nestado civil, tampoco refiere a una determinaci\u00f3n meramente
\ndeclarativa o recurrida por ambas partes, contrariamente, el fallo
\nemitido incorpora un componente de corte eminentemente patrimonial
\ncomo es la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad
\ndeclarada entre los compa\u00f1eros permanentes, providencia que,
\nsin duda, deviene ejecutable\u201d.<\/i><\/font><\/font>
\n(CSJ AC, 12 Jul 2013, Rad. 01069-01; CSJ AC, 16 Sep 2013,
\n2009-00071-01).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSin
\nembargo, el Tribunal no orden\u00f3 las copias necesarias para
\nacatar lo resuelto en la sentencia que confirm\u00f3, pese a que no
\nexist\u00eda ofrecimiento de prestar cauci\u00f3n para impedir la
\nejecutabilidad de la sentencia, ello permite concluir que a\u00fan
\nno se ha cumplido uno de los requisitos indispensables para surtir
\nesta impugnaci\u00f3n, el pago de las expensas para las copias
\nnecesarias a dicho prop\u00f3sito y su env\u00edo al funcionario
\nde primer grado.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNo
\nobstante, debido a que tal situaci\u00f3n no puede atribu\u00edrsele
\na la recurrente, esta Corporaci\u00f3n le ordenar\u00e1 que <\/font><\/font>en
\nel t\u00e9rmino de tres d\u00edas contados a partir de la
\nejecutoria del presente prove\u00eddo y de acuerdo con lo previsto
\nen el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General
\ndel Proceso, cancele en la Secretar\u00eda de la Sala el valor de
\nlas expensas requeridas para la expedici\u00f3n de copia aut\u00e9ntica
\nde las sentencias de primera y de segunda instancia, so pena de que
\nse declare desierta la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPara no sorprender
\na la impugnante con una decisi\u00f3n que debi\u00f3 ser adoptada
\npor el Tribunal y cuya desatenci\u00f3n puede derivar en la
\ndeserci\u00f3n del recurso ya concedido, se dispondr\u00e1, en
\naras de garantizar el debido proceso y la satisfacci\u00f3n plena y
\ntempestiva de la carga que se le impone, se ordenar\u00e1 a
\nSecretar\u00eda que adem\u00e1s de notificar por estado la
\nprovidencia, la comunique conjuntamente a la parte impugnante y a su
\napoderado por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPrevisi\u00f3n
\nque, es bueno anotarlo, no resulta novedosa ni excesiva, toda vez que
\nya la jurisprudencia constitucional la incorpor\u00f3 al
\nprocedimiento, en un caso que resulta an\u00e1logo. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nefecto, en la sentencia C.C. C-838 de 2013, a prop\u00f3sito del
\ninciso sexto del art\u00edculo 358 del C. de P.C., se advirti\u00f3
\npor la Corte Constitucional que esa parte de la norma es exequible
\n\u00ab<\/font><\/font>bajo
\n<\/i><\/font><\/font>el
\nentendido que como condici\u00f3n para la declaratoria de deserci\u00f3n
\ndel recurso, el despacho de segunda instancia requiera por el medio
\nm\u00e1s expedito al apelante y a su abogado, a fin de la carga
\nprocesal que deben asumir<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.
\nTambi\u00e9n se ordenar\u00e1 que por Secretar\u00eda, se
\ninforme a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito
\nJudicial de Villavicencio lo determinado en la presente providencia,
\nremitiendo un ejemplar de la misma, para lo que estime pertinente.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tL<\/font><\/font>a
\nCorte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil<\/font><\/font>,
\n<\/font><\/font>RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font>PRIMERO:<\/b><\/font><\/font>
\n<\/font><\/font>ORDENAR<\/b><\/font><\/font>
\n<\/font><\/font>a la
\ndemandada, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la
\nejecutoria de esta providencia, so pena de que se declare desierto el
\nrecurso de casaci\u00f3n, suministren las expensas para tomar copia
\naut\u00e9ntica de las<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nsentencias
\nde primera y segunda instancia, con sus respectivos anexos.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font>SEGUNDO:<\/b><\/font><\/font>
\nComunicar y enviar copia de este Prove\u00eddo al Tribunal de
\norigen.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTERCERO:<\/b><\/font><\/font>
\nOrdenar a la Secretar\u00eda <\/font><\/font>deje
\nlas constancias de rigor y comunique a la parte recurrente y a su
\napoderado, por el medio m\u00e1s expedito y dentro del d\u00eda
\nsiguiente de proferido el presente auto, justo antes de que medie la
\nnotificaci\u00f3n por estado, la carga procesal que debe asumir.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese
\ny c\u00famplase.<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nARIEL SALAZAR
\nRAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC768-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b050001-31-10-004-2013-00743-02 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Previamente a decidir sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n presentado, se resuelve lo que en derecho corresponde sobre lo dispuesto en el art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso. I. ANTECEDENTES 1. Dentro de la acci\u00f3n promovida por Kelly […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98070"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98070\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98406,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98070\/revisions\/98406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}