{"id":98080,"date":"2026-06-24T22:45:41","date_gmt":"2026-06-24T22:45:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/antecedentes-13\/"},"modified":"2026-06-25T14:55:37","modified_gmt":"2026-06-25T14:55:37","slug":"ac933-2017-2016-03360-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac933-2017-2016-03360-00\/","title":{"rendered":"AC933-2017-2016-03360-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC933-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0<\/b><\/font><\/font>
\n11001-02-03-000-2016-03360-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD.C., veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Se
\ndecide lo pertinente a la demanda presentada a nombre de Dilia
\nLulieth Sogamoso contra Kenneth Leo Buholtz, remitida a esta Corte
\npor parte del Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagu\u00e9.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \n<\/p>\n

    1.\tMediante escrito
    \ndirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE IBAGU\u00c9 (REPARTO)\u00bb
    \ny gestionando a trav\u00e9s de apoderado judicial, Dilia Lulieth
    \nSogamoso present\u00f3 \u00abDEMANDA EJECUTIVA DE MENOR CUANT\u00cdA\u00bb
    \ncontra el ciudadano norteamericano Kenneth Leo Buholtz, a fin de
    \nobtener el pago de \u00abla suma de VEINTIS\u00c9IS MIL D\u00d3LARES
    \n(UD $ 26000), cuotas mensuales de QUINIENTOS D\u00d3LARES (UD $
    \n500), con un incremento anual del 6%, m\u00e1s los intereses
    \nacumulados\u00bb.<\/h2>\n

    \n<\/p>\n

    Sostiene
    \nque la aludida obligaci\u00f3n corresponde a la condena impuesta en
    \nla sentencia judicial de 20 de Diciembre de 2013, proferida por la
    \nCorte del Distrito Judicial de Collin, Texas, Estados.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    2.\tLa causa
    \ncorrespondi\u00f3 al Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagu\u00e9,
    \nque en auto de 26 de octubre de 2016 estim\u00f3: \u00abToda vez
    \nque las pretensiones y hechos de la presente demanda versan sobre una
    \nsentencia emitida en el extranjero, deber\u00e1 tramitarse conforme
    \nal t\u00edtulo I SENTENCIAS Y LAUDOS PROFERIDOS EN EL EXTERIOR Y
    \nCOMISIONES DE JUECES EXTRANJEROS (\u2026) DEL C.G.P.\u00bb,
    \nmateria para la cual se declar\u00f3 incompetente, disponiendo la
    \nremisi\u00f3n del plenario a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil.<\/h2>\n

    \n<\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n\n<\/p>\n

      1.\tDe conformidad con
      \nlo prescrito en el inciso primero del art\u00edculo 605 del C\u00f3digo
      \nGeneral del Proceso \u00abLas sentencias y otras providencias que
      \nrevistan tal car\u00e1cter, pronunciadas por autoridades
      \nextranjeras, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n
      \nvoluntaria, tendr\u00e1n en Colombia la fuerza que les concedan los
      \ntratados existentes con ese pa\u00eds, y en su defecto la que all\u00ed
      \nse reconozca a las proferidas en Colombia\u00bb.<\/h2>\n

      \n<\/p>\n

      Por
      \nsu parte, el canon 606 ib\u00eddem<\/i> <\/b>establece las
      \nexigencias que deben reunirse \u00abpara que la sentencia extranjera
      \nsurta efectos en el pa\u00eds\u00bb, <\/b>previendo entre otras,
      \n\u00abQue se cumpla el requisito del exequ\u00e1tur\u00bb (num.
      \n7); tr\u00e1mite reglado en la preceptiva inmediatamente posterior,
      \ncuya \u00faltima regla dispone: \u00abSi la Corte concede el
      \nexequ\u00e1tur y la sentencia extranjera requiere ejecuci\u00f3n,
      \nconocer\u00e1 de esta el juez competente conforme a las reglas
      \ngenerales\u00bb<\/b> (num. 5, art. 607 C.G.P., destacado fuera de
      \ntexto).<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Luego,
      \nlos numerales 4 y 5 del art\u00edculo 30 del estatuto en
      \ncomentario, atribuyen la competencia a la Sala de Casaci\u00f3n
      \nCivil de la Corte Suprema de Justicia, para conocer de los exequ\u00e1tur
      \nde sentencias y laudos arbitrales proferidos en el extranjero.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      2.\tDe
      \nconformidad con los puntuales lineamientos tra\u00eddos
      \na colaci\u00f3n, no es de recibo el criterio del Juzgado de origen
      \ncuando calific\u00f3 la demanda que le fue asignada y declar\u00f3
      \nsu falta de aptitud legal a fin de estimar competente a la Sala de
      \nCasaci\u00f3n Civil.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      En
      \nefecto, el escrito inicial es totalmente claro en exhibir una
      \npretensi\u00f3n ejecutiva por sumas de dinero y no una solicitud de
      \nexequ\u00e1tur encaminada a conferir fuerza vinculante en Colombia
      \na la providencia judicial extranjera que se postula como base de
      \nrecaudo.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Por
      \nello, el conocimiento de la presente demanda escapa de las
      \natribuciones legales de la Corte, particularmente contempladas en el
      \nart\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso; postura que
      \nse ratifica con la revisi\u00f3n del citado numeral 5 del art\u00edculo
      \n607 <\/span>ib\u00eddem<\/i><\/span>, el cual
      \nense\u00f1a que la ejecuci\u00f3n de las sentencias extranjeras,
      \nuna vez obtenido el exequ\u00e1tur, corresponde el \u00abjuez
      \ncompetente conforme a las reglas generales\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

      Ahora,
      \ncircunstancia muy diferente es el criterio aut\u00f3nomo e
      \nindependiente que debe adoptar el despacho destinario de la causa
      \nfrente al car\u00e1cter vinculante, necesidad de reconocimiento
      \njudicial previo y m\u00e9rito ejecutivo de la decisi\u00f3n
      \njurisdiccional extranjera afirmada como base de recaudo, pues dichas
      \nmaterias no tienen incidencia en la competencia, sino que conciernen
      \nal fondo del asunto.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      <\/a>
      \nEn
      \neste orden, mientras el supuesto no refiera, como justamente no
      \nacontece, a la formulaci\u00f3n de exequ\u00e1tur, en los
      \nt\u00e9rminos de la normativa pertinente, no hay lugar predicar
      \ncompetencia de la Corte.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      3.\tEn
      \ndefinitiva, dado lo anterior y de conformidad con lo preceptuado en
      \nel art\u00edculo 139 <\/span>ejusdem <\/i><\/span>habr\u00e1
      \nlugar a disponer la devoluci\u00f3n de las diligencias al Juzgado
      \nremitente a fin de que concluya su labor de calificaci\u00f3n de la
      \ndemanda, precisando que no le es dado declararse incompetente o
      \nproponer colisi\u00f3n por los aspectos aqu\u00ed planteados, en
      \ntanto el plenario le ser\u00e1 enviado por uno de sus superiores
      \nfuncionales.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \n<\/p>\n

        \n
      1. \n

        DECISI\u00d3N<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        \n\n<\/p>\n

        En
        \nm\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte
        \nSuprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil,<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        \n<\/p>\n

        \nRESUELVE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        PRIMERO.\tDECLARAR
        \n<\/b>la falta de competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la
        \nCorte Suprema de Justicia para conocer de la demanda en referencia.<\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        SEGUNDO.\tDEVOLVER<\/b><\/span>
        \nel expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, para
        \nque concluya su examen de admisi\u00f3n de la causa.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        TERCERO.\tPRECISAR
        \n<\/b><\/span>que no hay lugar a nueva repulsa de la
        \natribuci\u00f3n legal o proposici\u00f3n de conflicto por los
        \naspectos aqu\u00ed analizados, en tanto la causa le es remitida por
        \nuno de sus superiores funcionales.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nNotif\u00edquese
        \ny C\u00famplase,<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nLUIS
        \nALONSO RICO PUERTA<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        AC933-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03360-00 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Se decide lo pertinente a la demanda presentada a nombre de Dilia Lulieth Sogamoso contra Kenneth Leo Buholtz, remitida a esta Corte por parte del Juzgado Sexto Civil Municipal de Ibagu\u00e9. ANTECEDENTES 1. Mediante escrito dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98080"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98080\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98416,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98080\/revisions\/98416"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}