{"id":98081,"date":"2026-06-24T22:45:45","date_gmt":"2026-06-24T22:45:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/antecedentes-14\/"},"modified":"2026-06-24T22:45:45","modified_gmt":"2026-06-24T22:45:45","slug":"antecedentes-14","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/antecedentes-14\/","title":{"rendered":"ANTECEDENTES"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC934-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0<\/b><\/font><\/font>
\n11001-02-03-000-2016-03355-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

<\/a>
\nBogot\u00e1,
\nD.C., <\/font><\/font>veinte
\n(20) de febrero de dos mil <\/font><\/font><\/font>diecisiete
\n(2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Se
\ndecide lo pertinente a la demanda incoativa de recurso extraordinario
\nde revisi\u00f3n presentada a nombre de Omar Francklin Rojas Moreno
\nfrente a la sentencia de 14 de febrero de 2014, proferida por el
\nJuzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, la cual fue remitida a
\nesta Corte por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del
\nDistrito Judicial de Tunja.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \n<\/p>\n

    1.\tA
    \ntrav\u00e9s de apoderado judicial y en escrito dirigido a la \u00abSala
    \nCivil\u00bb del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, el
    \ndemandante formula recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a
    \nla sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de
    \nesa ciudad dentro del proceso ordinario de
    \nresponsabilidad civil extracontractual promovido por Mar\u00eda Eva
    \nSuarez de Bernal, Mar\u00eda Teresa Bernal Suarez, Cristian Jhoan
    \nBernal, Leidy Jazmin Barreto Bernal, Martha In\u00e9s Bernal
    \nSuarez, Brigith Yurani Beltr\u00e1n Bernal, Carlos Alfredo Bernal
    \nSuarez, Nubia Rubie Bernal Suarez, Lina Dahian Quiroz Bernal, Javier
    \nFelipe Quiroz Bernal, Gloria Otilia Bernal Suarez y Henry Duvan L\u00f3pez
    \nBernal contra Omar Francklin Rojas Moreno y Mar\u00eda Claudia
    \nBurgos Medina.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    Se
    \ninvoc\u00f3 la causal s\u00e9ptima del art\u00edculo 355 del
    \nC\u00f3digo General del Proceso por haberse originado en el fallo
    \n\u00abnulidad consistente en falta de notificaci\u00f3n a los
    \ndemandados\u00bb<\/i><\/font>, raz\u00f3n por la
    \ncual solicita \u00abdejar sin efecto lo correspondiente a las
    \nactuaciones surtidas desde el momento de la notificaci\u00f3n del
    \nauto admisorio de la demanda\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    2.\tEl
    \nMagistrado a quien correspondi\u00f3 la sustanciaci\u00f3n de la
    \ncausa, inadmiti\u00f3 la demanda a fin de que se allanara requisito
    \nrelacionado con la identificaci\u00f3n y ubicaci\u00f3n de las
    \npartes, cumplido lo cual entendi\u00f3 subsanada la demanda,
    \nrequiriendo la remisi\u00f3n del expediente contentivo de la
    \nprovidencia impugnada.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    Recibido
    \nel plenario, el Despacho de conocimiento se declar\u00f3 impedido
    \nde conformidad con lo previsto el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo
    \n141 el C\u00f3digo General del Proceso, luego de sostener que fue
    \nla autoridad que como ponente pronunci\u00f3 la sentencia de
    \nsegunda instancia, confirmatoria de la decisi\u00f3n de primer
    \ngrado, as\u00ed como despu\u00e9s, fue quien inadmiti\u00f3 el
    \nrecurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto que rechaz\u00f3
    \nde plano la nulidad alegada por el ahora recurrente.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    La
    \nMagistratura de turno decidi\u00f3 negar el impedimento invocado,
    \nal entender que el mismo no se estructura ante la ausencia de
    \npronunciamiento de fondo <\/i><\/font>\u00absobre los aspectos objeto
    \nde la causal invocada\u00bb, raz\u00f3n por la
    \ncual devolvi\u00f3 el asunto para que se imparta el tr\u00e1mite
    \nrespectivo.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    3.\tAnte
    \nla recepci\u00f3n del informativo, el funcionario Sustanciador
    \nconsider\u00f3 que al haberse dictado por ese Tribunal la sentencia
    \nde segunda instancia <\/i><\/font>\u00abes claro que la competencia
    \npara tramitar el presente recurso de revisi\u00f3n radica en la H.
    \nCorte Suprema de Justicia \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil\u00bb,
    \nagregando que \u00abno puede inescindirse la decisi\u00f3n de
    \nsegundo grado con la del Juez de primera instancia (\u2026)\u00bb.
    \n En consecuencia, orden\u00f3 el env\u00edo de las diligencias a
    \nesta Sala de Casaci\u00f3n Civil.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n\n<\/p>\n

      1.\t\u00abEl
      \nrecurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las
      \nsentencias ejecutoriadas\u00bb, es tenor literal del art\u00edculo
      \n354 del C\u00f3digo General del Proceso, norma que introduce los
      \nlineamientos de la impugnaci\u00f3n sobre la cual ha ense\u00f1ado
      \nla Sala: <\/font><\/font>\n<\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \u00abEl recurso
      \nde revisi\u00f3n, por su calidad de extraordinario, se utiliza para
      \nimpugnar de manera excepcional aquellas sentencias que ya hacen
      \ntr\u00e1nsito a cosa juzgada, y que quien lo interpone considera
      \nque son contrarias a derecho, siempre y cuando encuentre que existe
      \ncualquiera de las causales taxativamente se\u00f1aladas en la
      \nlegislaci\u00f3n procesal civil. Se busca por este medio que a\u00fan
      \nen firme la decisi\u00f3n, se haga un nuevo estudio para que
      \ndemostrados los hechos admitidos como causas capaces de demostrar su
      \ninvalidez, se reabra la investigaci\u00f3n del proceso con todas
      \nlas garant\u00edas que inicialmente se negaron a la parte y se
      \nbusque el restablecimiento del derecho que fue desconocido.\u00bb
      \n<\/i>(SC16932-2015, 9 dic. 2015, rad. 2013-01920-00).<\/p>\n

      \n<\/p>\n

      2.\tEn
      \nlo que refiere a la aptitud legal para tramitar y definir este
      \nmecanismo, se tiene que el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo
      \nGeneral del Proceso prev\u00e9 en su numeral 4 que el conocimiento
      \n\u00abDel recurso de revisi\u00f3n contra las sentencias dictadas
      \npor los jueces civiles de circuito, civiles municipales y de peque\u00f1as
      \ncausas, y por las autoridades administrativas cuando ejerzan
      \nfunciones jurisdiccionales\u00bb corresponde a los Tribunales
      \nSuperiores de Distrito Judicial, en Sala Civil.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Por
      \nsu parte, el numeral 2 del canon 30 ib\u00eddem,<\/i> establece
      \ncomo competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte
      \nSuprema de Justicia \u00ablos recursos de revisi\u00f3n
      \nque no est\u00e9n atribuidos a los tribunales superiores\u00bb<\/i><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      3.\tDe
      \nconformidad con los puntuales lineamientos tra\u00eddos
      \na colaci\u00f3n, no es de recibo el criterio del Despacho de origen
      \ncuando calific\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n y declar\u00f3
      \nsu falta de aptitud legal a fin de estimar competente a la Sala de
      \nCasaci\u00f3n Civil.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Ciertamente,
      \ntal cual se encuentra confeccionado hasta el momento el escrito
      \ninicial, s\u00f3lo puede predicarse que el recurso se dirige frente
      \na una sentencia proferida por un Juez Civil del Circuito y as\u00ed,
      \nla competencia del Tribunal no puede debatirse.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Ahora,
      \ncuesti\u00f3n diametralmente diferente a la anterior, es que la
      \nexistencia de sentencia de segunda instancia proferida por el
      \nTribunal, constituya circunstancia determinante en el examen de
      \nprocedencia del recurso que corresponda examinar preliminarmente,
      \ndada la naturaleza y finalidades de la revisi\u00f3n.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      De
      \nmanera que mientras la demanda no incluya como sentencia censurada la
      \ndictada por el <\/span>ad quem<\/i><\/span>,<\/span>
      \n<\/i><\/span>no es admisible efectuar
      \ninterpretaciones encaminadas a orientar dicho acto de parte a fin de
      \nsuplir su contenido y moldear en un espec\u00edfico sentido sus
      \nprop\u00f3sitos, tal cual lo ha resaltado esta Corporaci\u00f3n:<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      \u00abDe cara al
      \nprincipio dispositivo que gobierna este recurso extraordinario y, por
      \ntanto, teniendo presente que la Corte no puede enmendar o
      \ncomplementar la demanda, los hechos concretos que sirven de
      \nfundamento al recurrente para aducir una casual de revisi\u00f3n
      \ndeben venir determinados en el libelo de forma precisa y pertinente.\u00bb<\/i>
      \n(AC 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00<\/span>).<\/p>\n

      \n<\/p>\n

      En
      \neste orden, sin una previa labor de esclarecimiento y adecuaci\u00f3n
      \ndel escrito inicial, a trav\u00e9s del cual la parte demandante
      \naut\u00f3noma y pr\u00edstinamente decida dirigir sus
      \npretensiones contra la sentencia de segundo grado, no es posible
      \npredicar que la Corte cuenta con atribuciones para decidir sobre el
      \nparticular.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      4.\tDado
      \nlo anterior y de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo
      \n139 <\/span>ejusdem <\/i><\/span>habr\u00e1
      \nlugar a disponer la devoluci\u00f3n de las diligencias a la
      \nautoridad remitente a fin de que concluya su labor de calificaci\u00f3n
      \nde la demanda, precisando que no le es dado declararse incompetente o
      \nproponer colisi\u00f3n por los aspectos aqu\u00ed planteados, en
      \ntanto el plenario le ser\u00e1 enviado por su superior funcional.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

        \n
      1. \n

        DECISI\u00d3N<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        \n<\/p>\n

        En
        \nm\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte
        \nSuprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil,<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        \nRESUELVE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        PRIMERO.\tDECLARAR
        \n<\/b>la falta de competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la
        \nCorte Suprema de Justicia para conocer de la demanda en referencia.<\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        SEGUNDO.\tDEVOLVER<\/b><\/span>
        \nel expediente al Despacho Sustanciador de origen, para que concluya
        \nla calificaci\u00f3n inicial de la causa.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        TERCERO.\tPRECISAR
        \n<\/b><\/span>que no hay lugar a nueva repulsa de la
        \natribuci\u00f3n legal o proposici\u00f3n de conflicto por los
        \naspectos aqu\u00ed analizados, en tanto la causa le es remitida por
        \nel superior funcional.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        \n<\/p>\n

        \nNotif\u00edquese
        \ny C\u00famplase,<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nLUIS
        \nALONSO RICO PUERTA<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        \n

        \n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        AC934-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03355-00 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Se decide lo pertinente a la demanda incoativa de recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentada a nombre de Omar Francklin Rojas Moreno frente a la sentencia de 14 de febrero de 2014, proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}