{"id":98082,"date":"2026-06-24T22:45:48","date_gmt":"2026-06-24T22:45:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac935-2017-2016-03152-00\/"},"modified":"2026-06-25T14:55:39","modified_gmt":"2026-06-25T14:55:39","slug":"ac935-2017-2016-03152-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac935-2017-2016-03152-00\/","title":{"rendered":"AC935-2017-2016-03152-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC935-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0<\/b><\/font><\/font>
\n11001-02-03-000-2016-03152-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD.C., veinte (20) <\/font><\/font>de
\nfebrero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\nrecurso de s\u00faplica formulado por el apoderado de la
\nsolicitante se revela improcedente y en raz\u00f3n de ello, se
\nimpone disponer su rechazo sin estudio de fondo sobre la discusi\u00f3n
\npor dicha v\u00eda propuesta.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nlo que respecta al prove\u00eddo adoptado en relaci\u00f3n con el
\nrecurso de revisi\u00f3n que se formula contra la sentencia de
\ntutela de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior del
\nDistrito Judicial de Bogot\u00e1 el 18 de noviembre de 2015, se
\ntiene que as\u00ed como notoriamente inviable resulta invocar la
\nmentada impugnaci\u00f3n extraordinaria contra dicho fallo
\nConstitucional, inadmisible tambi\u00e9n se muestra el ejercicio de
\ncualquiera otro de los dem\u00e1s mecanismos de refutaci\u00f3n
\ndel procedimiento civil, los cuales son contrarios a la naturaleza y
\nsistem\u00e1tica propia de la acci\u00f3n de amparo.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\notra parte, la segunda de las decisiones contenidas en el auto
\ncuestionado refiere a la declaratoria de falta de competencia para
\nconocer del recurso de revisi\u00f3n igualmente intentado contra la
\nsentencia del Juzgado Setenta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1,
\nraz\u00f3n suficiente para sostener que por su materia, tal
\nprove\u00eddo no es susceptible de recurso alguno, de conformidad
\ncon lo previsto en la parte final del inciso primero del art\u00edculo
\n139 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

En
\nm\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte
\nSuprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil,<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nRESUELVE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

RECHAZAR
\nDE PLANO<\/b> el recurso de s\u00faplica interpuesto por el
\napoderado de Flor Mar\u00eda Robles Sabogal frente al auto de 13 de
\nenero de 2017, por medio del cual el Magistrado Sustanciador de la
\ncausa, rechaz\u00f3 por improcedencia y falta de competencia,
\nrespectivamente, los recursos de revisi\u00f3n formulados en el
\nescrito inicial.<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese,<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS
\nALONSO RICO PUERTA<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a>
\nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC935-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03152-00 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017). El recurso de s\u00faplica formulado por el apoderado de la solicitante se revela improcedente y en raz\u00f3n de ello, se impone disponer su rechazo sin estudio de fondo sobre la discusi\u00f3n por dicha v\u00eda propuesta. En lo que respecta al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98082"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98082\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98418,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98082\/revisions\/98418"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}