{"id":98095,"date":"2026-06-24T22:46:31","date_gmt":"2026-06-24T22:46:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-441\/"},"modified":"2026-06-25T14:56:05","modified_gmt":"2026-06-25T14:56:05","slug":"ac957-2017-2016-03533-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac957-2017-2016-03533-00\/","title":{"rendered":"AC957-2017-2016-03533-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC957-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03533-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD. C., veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nDec\u00eddese
\nel conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero
\nCivil Municipal Medell\u00edn (Antioquia) y Segundo Civil del
\nCircuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia,
\nen el tr\u00e1mite de la demanda para proceso reivindicatorio
\npromovida por Margarita Manrique Orozco contra Jos\u00e9 Octavio
\nOchoa.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nAnte el primero de los despachos citados, la promotora instaur\u00f3
\ndemanda reivindicatoria a fin de que, previa declaraci\u00f3n de
\nderecho de dominio, se condene al demandado a restituirle la posesi\u00f3n
\nde la casa habitaci\u00f3n ubicada en la calle 80 N\u00b0 96-148,
\nlote 19 de la manzana 19, de la Urbanizaci\u00f3n Aures II de
\nMedell\u00edn y otras declaraciones consecuenciales. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el
\nlibelo atribuy\u00f3 el conocimiento del tr\u00e1mite a los
\nJuzgados Civiles Municipales de Medell\u00edn, en raz\u00f3n de<\/font><\/font>
\n\u00abla naturaleza del proceso, \u2026 el lugar de ubicaci\u00f3n
\ndel inmueble y \u2026 la cuant\u00eda \u2026<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>
\n<\/span><\/font><\/font>(folio
\n6, cuaderno.1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El
\narriba mencionado despacho judicial rechaz\u00f3 la demanda con
\nprove\u00eddo de 24 de agosto del 2016 y dispuso remitirla a los
\nJuzgados Civiles del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de
\ntierras de Medell\u00edn (Antioquia), <\/font><\/font>por
\nestimar que estos conocen en \u00fanica instancia de los procesos
\nde esa subespecialidad civil, seg\u00fan la ley 1448 de 2011<\/font><\/font>
\n(fl. 30, cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. El
\nJuzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n
\nde Tierras de Antioquia, receptor del expediente, declin\u00f3 su
\nconocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta
\nespecie, tras estimar que el funcionario de origen, no debi\u00f3
\napartarse del asunto, pues se refiere a <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>un
\nt\u00edpico proceso reivindicatorio, habida cuenta que la
\ndemandante no fue despojada u obligada a abandonar el inmueble (\u2026)
\ntan solo fue privada en su derecho de tener y disfrutar dicho [bien]
\npor un particular que no hace parte de una estructura macrocriminal<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>;<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>adem\u00e1s
\nde que tal predio no ha sido incluido en el <\/font><\/font>\u201cregistro
\nde tierras despojadas y abandonadas forzosamente\u201d,<\/i><\/font><\/font>
\nque maneja la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de
\nRestituci\u00f3n de Tierras Despojadas <\/font><\/font>(fl.
\n38 vto, cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nHabida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la
\nmisma especialidad jurisdiccional involucra juzgados de diferentes
\ndistritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n
\ndesatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo
\ncon los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y
\n16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de
\n2009.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nTienese por sabido que la competencia judicial, concebida como una
\nforma racional de distribuir el poder jurisdiccional del Estado entre
\nlas distintas especialidades de los jueces, tiene unos factores o
\nelementos <\/font><\/font>-objetivo,
\nsubjetivo, territorial, funcional y de conexi\u00f3n-<\/i><\/font><\/font>
\nque sirven para determinarla en los casos concretos, respecto de los
\ndistintos conflictos que surgen en la comunidad y los sujetos
\ninvolucrados, en procura de armonizar las reglas legales que orientan
\ncu\u00e1l debe ser su juez natural, como garant\u00eda del debido
\nproceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDentro
\nde estos factores importa destacar, por concernir a este asunto, el
\nobjetivo y el territorial. El primero atiende, por una lado, a la
\nnaturaleza del asunto, esto es, a la materia especifica del litigio,
\ncon independencia de cualquier valoraci\u00f3n econ\u00f3mica en
\ntorno a lo pretendido, como por ejemplo, los asuntos de competencia
\ndesleal o la nulidad del matrimonio civil, que se atribuyen a los
\njuzgados civiles del circuito y a los juzgados de familia,
\nrespectivamente; y por otro lado, al valor pecuniario o estimaci\u00f3n
\necon\u00f3mica de las pretensiones debatidas, verbigracia, lo
\nrelativo al cobro de obligaciones pecuniarias, que en el
\nprocedimiento civil se clasifican en asuntos de mayor, menor y m\u00ednima
\ncuant\u00eda.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\nfactor territorial, a su vez, sirve para asignar la competencia a los
\njueces seg\u00fan la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de la
\nadministraci\u00f3n de justicia, para cuyo prop\u00f3sito se
\nconsagran los denominados fueros, que se relacionan con el derecho de
\ndefensa y el objeto instrumental del proceso, como el domicilio o
\nlugar de ubicaci\u00f3n del demandado, el lugar de cumplimiento de
\nlas obligaciones del negocio jur\u00eddico en cuesti\u00f3n, la
\nubicaci\u00f3n de los bienes objeto de disputa, entre otras, hoy
\nreguladas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del
\nProceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.\tDentro
\nde ese marco jur\u00eddico procesal el demandante tiene un margen
\nrelativo para presentar su demanda, sobre todo en cuanto al factor
\nterritorial, cuando este consagra la concurrencia de fueros, que
\npermite elegir entre uno y otro. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAdicionalmente,
\nlos elementos de juicio para determinar la competencia surgen de la
\ninformaci\u00f3n que suministra el demandante en el libelo inicial,
\ny es por eso que el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del
\nProceso prev\u00e9, entre otros requisitos, expresar el domicilio
\nde las partes y la cuant\u00eda del proceso \u2013 cuando sea
\nnecesaria- (numerales 2 y 9), que sirven para determinar la
\ncompetencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.\tEnlazadas
\nlas premisas anteriores, aflora evidente que, acorde con los factores
\nobjetivo y territorial, el competente para conocer de este asunto es
\nel Juez Civil Municipal de Medell\u00edn, toda vez que se trata de
\nun proceso reivindicatorio puramente civil, sin involucrar para nada
\nel despojo de tierras o inmuebles propio del conflicto armado
\ninterno.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEs
\nclar\u00edsimo que la demandante tuvo que salir del inmueble por
\ncuanto este amenazaba ruina, circunstancia que fue aprovechada por su
\nex marido para hacerse a la posesi\u00f3n del bien, hecho que
\nplantea un conflicto familiar ajeno a la acci\u00f3n de grupos
\narmados ilegales, raz\u00f3n por la cual no puede enmarcarse en la
\ncompetencia de la subespecialidad de tierras, pues en verdad
\nconcierne a un asunto propio del ejercicio de los derechos reales
\ndonde se pretende reivindicar el bien ocupado.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

5.
\nDe ah\u00ed que carece de toda raz\u00f3n lo expuesto por la
\nfuncionaria judicial municipal al declararse incompetente, aduciendo
\nuna supuesta hip\u00f3tesis de restituci\u00f3n de tierras,
\npuesto que de la demanda y sus anexos no aflora ninguna pesquisa para
\nesos efectos.\t<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

6.
\nDebe tenerse presente que la competencia asignada a la
\nsubespecialidad civil de restituci\u00f3n de tierras, se
\ncircunscribe a los despojos que han sufrido algunas personas a ra\u00edz
\ndel conflicto armado interno, conforme a la art\u00edculo 3 de las
\nley 1448 de 2011. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\neso, seg\u00fan el art\u00edculo 75 de la ley 1448 de 2011, la
\nfunci\u00f3n de los juzgados civiles de la subespecialidad en
\nrestituci\u00f3n de tierras, tiene que ver con los litigios
\nadelantados por <\/font><\/font>\u00ab[<\/i><\/font><\/font>l<\/font><\/font>]as
\npersonas que fueran propietarias o poseedoras de predios, o
\nexplotadoras de bald\u00edos cuya propiedad se pretenda adquirir
\npor adjudicaci\u00f3n, que hayan sido despojadas de estas o que se
\nhayan visto obligadas a abandonarlas como consecuencia directa e
\nindirecta de los hechos que configuren las violaciones de que trata
\nel art\u00edculo 3o de la presente ley, entre el 1o de enero de
\n1991 y el t\u00e9rmino de vigencia de la ley, pueden solicitar la
\nrestituci\u00f3n jur\u00eddica y material de las tierras
\ndespojadas o abandonadas forzadamente, en los t\u00e9rminos
\nestablecidos en este cap\u00edtulo\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAl
\nmargen de lo anterior, observa la Corte que el juzgado de Medell\u00edn,
\nen lugar de persistir en su falta de competencia, deber\u00e1
\nadelantar los tr\u00e1mites pertinentes sin m\u00e1s tardanza una
\nvez reciba el expediente que ahora se le remitir\u00e1 <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n7. En
\nconsecuencia, como el asunto de esta demanda no encaja en el marco
\nde las restituci\u00f3n de tierras prevista en la ley 1448 de 2011,
\nse remitir\u00e1 el presente caso al juzgado municipal de Medell\u00edn
\npara que asuma su tr\u00e1mite, y se informar\u00e1 esta
\ndeterminaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n
\nque aqu\u00ed queda dirimida.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCon
\nbase en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>d<\/b><\/font><\/font>eclara<\/b><\/font><\/font>
\nque el competente para conocer del proceso de la referencia es el
\nJuzgado Tercero Civil Municipal de Medell\u00edn, <\/font><\/font>al
\nque se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nComun\u00edquese
\nesta decisi\u00f3n al otro juzgado involucrado en el conflicto, con
\ncopia<\/font><\/font>
\nde esta providencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAROLDO
\nWILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC957-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03533-00 Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Dec\u00eddese el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal Medell\u00edn (Antioquia) y Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, en el tr\u00e1mite de la demanda para proceso reivindicatorio promovida por Margarita Manrique […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98095","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98095","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98095"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98095\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98431,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98095\/revisions\/98431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}