{"id":98098,"date":"2026-06-24T22:46:41","date_gmt":"2026-06-24T22:46:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-442\/"},"modified":"2026-06-25T14:56:08","modified_gmt":"2026-06-25T14:56:08","slug":"ac960-2017-2015-00262-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac960-2017-2015-00262-00\/","title":{"rendered":"AC960-2017-2015-00262-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font>\t\t\t\t<\/font><\/font>AC960-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00262-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD.C., veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEfectuado
\nel estudio pertinente al presente recurso extraordinario de revisi\u00f3n
\nen aras de darle impulso procesal, se observa que mediante auto de 29
\nde septiembre \u00faltimo se orden\u00f3 oficiar al Juzgado 10\u00ba
\nCivil del Circuito de Bogot\u00e1, en los t\u00e9rminos del
\nart\u00edculo 383 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, esto
\nes, para que remitiera el expediente en el que fue dictada la
\nsentencia impugnada.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nA
\ncontinuaci\u00f3n, Holtelman Ltda. en concordato, como recurrente
\nen revisi\u00f3n, alleg\u00f3 escrito con el cual revoc\u00f3
\nel poder conferido a su apoderada judicial Nubia Constanza Parra
\nGonz\u00e1lez; otorg\u00f3 tal mandato a su representante legal,
\nJairo Abad\u00eda Navarro, en condici\u00f3n de abogado inscrito;
\ne inform\u00f3 que su anterior gestora judicial, \u00ab<\/font><\/font>por
\ncausas desconocidas y tal vez ajenas a su voluntad, abandon\u00f3
\nel proceso en referencia desde el 29 de septiembre de 2016<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nlo que implic\u00f3 el vencimiento<\/font><\/font>
\n\u00ab<\/i><\/font><\/font>(d)el
\nt\u00e9rmino para la realizaci\u00f3n del pago de las copias<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n(folios 173 a 174, precedentes).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tPosteriormente,
\nel Juzgado 10\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1 alleg\u00f3
\noficio n\u00ba 138 de 1\u00ba de febrero de 2017, remisorio del
\nproceso dentro del que fue dictada la sentencia cuestionada e indic\u00f3
\nque mediante auto de 24 de enero de 2017 orden\u00f3 contabilizar
\nnuevamente el lapso concedido a la recurrente con base en el art\u00edculo
\n383 del C. de P.C., \u00ab<\/font><\/font>por
\nmotivo de enfermedad del doctor Jairo Abad\u00eda Navarro\u2026<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed
\nlas cosas, se concluye que el extremo recurrente en revisi\u00f3n
\nomiti\u00f3 cumplir con la carga procesal pecuniaria que impone el
\ninciso 2\u00ba de la norma en cita, a cuyo tenor, constituida la
\ncauci\u00f3n exigida al impugnante y solicitado el plenario
\ncontentivo del proceso en que se dict\u00f3 la sentencia recurrida,
\nle corresponde sufragar los emolumentos necesarios para la
\nreproducci\u00f3n de ese expediente, si la sentencia est\u00e1
\npendiente de ser ejecutada, <\/font><\/font>\u00ab…so
\npena de que se declare desierto el recurso\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\notros t\u00e9rminos, no observar la carga referida genera \u00ab<\/font><\/font>las
\nconsecuencias procesales de su dejadez, como lo impera el precepto
\nsupracitado y consecuentemente as\u00ed lo dispondr\u00e1 la
\nCorte<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>1<\/sup><\/a><\/font><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tAhora,
\nen relaci\u00f3n con el prove\u00eddo expedido por el Juzgado 10\u00ba
\nCivil del Circuito de Bogot\u00e1, que orden\u00f3 contabilizar
\nnuevamente el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas a la recurrente en
\nrevisi\u00f3n para cancelar las copias del expediente atacado,
\ndestaca la Corte que no resulta vinculante en la medida en que son
\nvarias las irregularidades en \u00e9l contenidas:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tLa
\nprimera es que ese estrado judicial carec\u00eda de competencia
\npara emitirlo, habida cuenta que es la Sala de Casaci\u00f3n Civil
\nde esta Corporaci\u00f3n la cognoscente del recurso extraordinario
\nde revisi\u00f3n referido, de donde es a esta sede, no a aquel
\ndespacho, al que correspond\u00eda resolver la solicitud elevada
\npor Hotelman.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tLa
\nsegunda es que la enfermedad padecida por Jairo Abad\u00eda Navarro
\nresultaba intrascendente en aras de establecer si hubo interrupci\u00f3n
\ndel juicio por enfermedad grave, porque \u00e9l no ejerc\u00eda
\nel apoderamiento judicial dentro del recurso de revisi\u00f3n, s\u00f3lo
\nalleg\u00f3 mandato cuando ya hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino
\npara cumplir la carga procesal.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tAs\u00ed
\nlas cosas, por m\u00e9rito de lo expuesto <\/font><\/font>SE
\nRESUELVE<\/b><\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPRIMERO<\/b><\/font><\/font>:
\nDeclarar desierto el recurso de revisi\u00f3n presentado por
\nHotelman Ltda. en concordato, Juan Carlos Mart\u00ednez Arenas,
\nSouth Dixie Holdings LLC y Prointercon Ltda., contra la sentencia de
\n19 de noviembre de 2012, corregida el 18 de enero de 2013, proferida
\npor la Sala Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del
\ndistrito judicial de Bogot\u00e1, en el proceso abreviado de
\nrendici\u00f3n de cuentas del Edificio Hotel Avenida Chile P.H.
\ncontra Hotelman Ltda. en concordato, que confirm\u00f3 la de 18 de
\noctubre de 2011 del Juzgado 10\u00aa Civil del Circuito de la misma
\nciudad.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSEGUNDO<\/b><\/font><\/font>:
\nReconocer al abogado Jairo Abad\u00eda Navarro como apoderado
\njudicial de Hotelman Ltda. en concordato, en los t\u00e9rminos del
\npoder a \u00e9l conferido.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTERCERO<\/b><\/font><\/font>:
\nNegar la solicitud elevada por dicho gestor judicial, deprecando la
\nconcesi\u00f3n de un nuevo plazo para el pago de la copia del
\nexpediente a que alude el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 383 del
\nC. de P.C., toda vez que al tenor del 118 de la misma obra, los
\nt\u00e9rminos son perentorios e improrrogables (folios 173 a 174).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCUARTO:<\/b><\/font><\/font>
\nPreviamente a resolver la petici\u00f3n elevada por la abogada
\nSandra Santisteban Avella, deber\u00e1 aportar el certificado de
\nexistencia y representaci\u00f3n legal del Edificio Hotel Avenida
\nChile P.H., en el cual conste que quien le otorg\u00f3 poder a ella
\nostenta la representaci\u00f3n de tal entidad.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nQUINTO:<\/b><\/font><\/font>
\nDevu\u00e9lvanse a la parte interesada, sin necesidad de desglose,
\nlos anexos de la demanda, junto con la cauci\u00f3n prestada, con
\nla constancia de no haberse utilizado. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSEXTO:<\/b><\/font><\/font>
\nRem\u00edtase el expediente al despacho de origen.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Notif\u00edquese<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

AROLDO
\nWILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t1<\/a>
\n\t<\/font><\/font>CSJ
\n\tSC Auto Ene. 26 de 2001, expediente <\/span><\/font><\/font>No.
\n\t0162.<\/font><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC960-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00262-00 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Efectuado el estudio pertinente al presente recurso extraordinario de revisi\u00f3n en aras de darle impulso procesal, se observa que mediante auto de 29 de septiembre \u00faltimo se orden\u00f3 oficiar al Juzgado 10\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en los t\u00e9rminos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98098"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98098\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98434,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98098\/revisions\/98434"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}