{"id":98117,"date":"2026-06-24T22:48:04","date_gmt":"2026-06-24T22:48:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-450\/"},"modified":"2026-06-25T14:56:32","modified_gmt":"2026-06-25T14:56:32","slug":"ac1190-2017-2017-00047-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1190-2017-2017-00047-00\/","title":{"rendered":"AC1190-2017-2017-00047-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1190-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00047-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

<\/a>
\nBogot\u00e1,
\nD. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDec\u00eddese<\/font><\/font>
\nel conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 12 Civil del
\nCircuito de Medell\u00edn y Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3
\n(Antioquia), en el tr\u00e1mite de la demanda ejecutiva hipotecaria
\npromovida por Margarita V\u00e1squez de V\u00e9lez contra Mar\u00eda
\nRosa Zapata Giraldo.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nAnte el primero de los despachos, la promotora instaur\u00f3 la
\ndemanda ejecutiva citada contra su deudora, con el fin de que \u00e9sta
\npague las deudas representadas en varios t\u00edtulos valores
\ngarantizados con hipoteca que grava el inmueble ubicado en el lote N\u00b0
\n11, manzana P, de la parcelaci\u00f3n <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>Cauca
\nViejo<\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>
\ndel municipio de Jeric\u00f3, adem\u00e1s de los intereses
\nmoratorios, y se decrete el embargo y secuestro del citado bien
\n(folios 27 y 28 cuaderno 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el
\nlibelo atribuy\u00f3 el conocimiento para conocer del tr\u00e1mite
\na los Juzgados Civiles del Circuito de Medell\u00edn, en raz\u00f3n
\ndel<\/font><\/font>
\nlugar de cumplimiento de las obligaciones <\/font><\/font>(folio
\n28 cuaderno 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El
\nmencionado despacho judicial de Medell\u00edn rechaz\u00f3 la
\ndemanda, con prove\u00eddo de 24 de septiembre del presente a\u00f1o,
\ny dispuso remitirla al de Jeric\u00f3 (Antioquia), comoquiera que<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>cuando
\nse ejerciten derechos reales, ser\u00e1 competente de modo
\nprivativo el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes,
\nlo que significa que el ejercicio de la acci\u00f3n real PREDOMINA
\nen el presente asunto para determinar la competencia<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,
\nsin tener en cuenta que los t\u00edtulos ejecutivos base de la
\ndemanda consagran en su contenido que deber\u00e1n ser pagados en
\nla ciudad de Medell\u00edn<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>(folio
\n30 vto. cuaderno 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. El
\njuzgado de Jeric\u00f3, receptor del expediente, declin\u00f3 su
\nconocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta
\nespecie, tras estimar que el funcionario de origen, no debi\u00f3
\napartarse del asunto porque con base en el precedente de la Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>cuando
\nse trata de juicios ejecutivos en los cuales se haga valer una
\nhipoteca sobre un inmueble, concurren tres factores, el del domicilio
\ndel ejecutado, el lugar pactado para el pago y el de la ubicaci\u00f3n
\ndel inmueble gravado<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,
\ny agreg\u00f3 que la actora<\/font><\/font>
\npresent\u00f3 la demanda en la ciudad de Medell\u00edn por ser el
\nlugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (folios 32 y vto.
\ncuaderno 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nHabida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la
\nmisma especialidad jurisdiccional involucra juzgados de diferentes
\ndistritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n
\ndesatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo
\ncon los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y
\n16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de
\n2009.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El
\nnumeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del
\nProceso consagra como regla general de competencia el fuero personal,
\nfundado en el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n de que
\nsi \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los demandados,
\npuede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n
\ndel demandante; adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el
\ndemandado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tCon
\ntodo, el legislador prev\u00e9 otros fueros, entre esos, el del
\nlugar de cumplimiento de las obligaciones para procesos relativos a
\ncontratos y t\u00edtulos ejecutivos (numeral 3\u00b0), que
\nnormalmente son atribuciones especiales concurrentes con el general,
\ny como tales permiten al actor seleccionar entre uno u otro para
\npresentar su demanda.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tPero
\ntambi\u00e9n prev\u00e9 como especial el fuero privativo para
\nalgunos casos, que tiene una aplicaci\u00f3n \u00fanica y
\nexcluyente, c<\/font><\/font>omo
\nel del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo antes citado: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>en
\nlos procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios,
\nde deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres,
\nposesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia,
\ndeclaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos,
\n<\/i><\/font><\/font>ser\u00e1
\ncompetente, de modo privativo<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\nel juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se
\nhallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera
\nde ellas a elecci\u00f3n del demandante<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n<\/i><\/font><\/font>(se
\nresalt\u00f3)<\/font><\/font>.
\nHay otros eventos de fuero privativo consagrados en los numerales 2\u00b0,
\ninciso 2\u00b0, 8, 10 del art\u00edculo 28 y el par\u00e1grafo<\/font><\/font>.
\nDel 534<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nAcorde con lo anterior, auscultado de nuevo el t\u00f3pico de
\ncompetencia territorial por el fuero privativo antes referido, en
\nrelaci\u00f3n con el ejercicio de <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>derechos
\nreales<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>,
\ncon miras a revisar el criterio anterior, cumple recordar que dicho
\nfuero tiene un car\u00e1cter exclusivo y no puede concurrir con
\notros, precisamente porque su asignaci\u00f3n priva, esto es,
\nexcluye de competencia, a los despachos judiciales de otros lugares,
\ny as\u00ed es pertinente reiterar los pronunciamientos de esta
\nSala, en cuanto a que:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00ab\u201c<\/i><\/font><\/font>[e]l
\nfuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser
\nconocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia
\nterritorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en
\nel debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan
\npunto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el
\nsupuesto autorizado para otros eventos, como por ejemplo para la
\nsituaci\u00f3n del fuero personal, del saneamiento por falta de la
\nalegaci\u00f3n oportuna de la parte demandada mediante la
\nformulaci\u00f3n de la correspondiente excepci\u00f3n previa o
\nrecurso de reposici\u00f3n, en el entendido de que solamente es
\ninsaneable el factor de competencia funcional, seg\u00fan la
\npreceptiva del art\u00edculo 144, inciso final, <\/i><\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>;
\nobvio que si as\u00ed fuera, el foro exclusivo se tornar\u00eda
\nen concurrente, perdi\u00e9ndose la raz\u00f3n de ser de aqu\u00e9l.
\n(\u2026)<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n<\/font><\/font>(CSJ
\nAC 2 oct. 2013, rad. 2013-02014-00, reiterado en CSJ AC 13 feb. 2017,
\nrad. 2016-03143-00).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\nDentro de ese marco conceptual, sin perjuicio de la unificaci\u00f3n
\ndel tr\u00e1mite que trajo el mismo estatuto procesal nuevo, para
\nlos procesos ejecutivos sin garant\u00eda real o con ella, cabe
\nconsiderar que cuando sea con esa prerrogativa, vale decir, que en el
\ncobro forzado se ejercite el derecho real de prenda o de hipoteca, es
\nnecesario aplicar el comentado fuero privativo, o sea, determinar que
\nen esos eventos es competente exclusivo el juez de donde est\u00e9n
\nubicados los bienes objeto del respectivo gravamen, por varias
\nrazones.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nprimer lugar, en realidad el precepto bajo estudio no distingue en
\ncuanto al ejercicio de <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>derechos
\nreales<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>,
\nmotivo por el que deben incluirse todos, acorde con el art\u00edculo
\n665 del C\u00f3digo Civil y normas concordantes, entre los cuales
\nest\u00e1n los derechos de prenda y de hipoteca.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Es pertinente recordar que
\nel derecho real es definido por el citado precepto civil como aquel
\nque se tiene sobre una cosa, sin respecto de determinada persona,
\nnoci\u00f3n sobre la cual ha dicho esta Corporaci\u00f3n que \u00ab<\/i><\/font>se
\ntrata de la idea Romana que consider\u00f3 el derecho real como la
\nrelaci\u00f3n directa entre la persona y la cosa<\/i>\u00bb<\/i><\/font>,
\n<\/i>y aunque la cr\u00edtica ha considerado que no puede haber una
\nsimple relaci\u00f3n entre personas y cosas, debe tomarse en cuenta
\nque sujeto pasivo de ese atributo son las personas indeterminadas,
\ndado su efecto de ser frente a todo el mundo (SC de 10 de agosto de
\n1981, GJ 2407, p\u00e1g. 486).<\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nEn
\nsegundo lugar, la variaci\u00f3n legislativa asign\u00f3 los
\nprocesos sobre el ejercicio de los derechos reales, al lugar de la
\nubicaci\u00f3n de los bienes, para lograr una mejor eficacia y
\neconom\u00eda procesal, con el fin de evitar traslados, mayores
\nerogaciones y demoras, para los asuntos relacionados con tales
\nderechos, porque precisamente eso es lo que emana de lo expuesto para
\nponencia de primer debate del proyecto de ley, donde se anot\u00f3
\nque como <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>los
\nprocesos que versan sobre derechos reales pueden ser tramitados con
\nmenor esfuerzo y mayor eficacia en el lugar en donde se encuentran
\nlos bienes, sobre los cuales recaen aquellos, no se ve raz\u00f3n
\npara que puedan ser tramitados en otro lugar, lo que implica que la
\ncompetencia debe ser privativa del juez de aquel lugar y no
\nconcurrente con el del domicilio del demandado como est\u00e1
\nplanteado en el proyecto, Conviene entonces suprimir el numeral 7 del
\nart\u00edculo 28 y funcionarlo con el numeral 8<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>(Informe
\nde Ponencia para primer debate del proyecto de ley n\u00famero 196
\nde 2011 C\u00e1mara, Gaceta del congreso n\u00famero 250 de
\n2011).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\tCon
\nbase en las afirmaciones anotadas, es factible concluir que en los
\nprocesos en que se ejerciten los derechos reales de prenda o
\nhipoteca, de los cuales son fiel trasunto los ejecutivos para esos
\nefectos, es competente el juez de lugar donde est\u00e1n ubicado
\nlos bienes, no obstante la redacci\u00f3n del numeral 3\u00b0 del
\nart\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del proceso no hizo tal
\nprecisi\u00f3n. <\/span><\/font><\/font>Conclusi\u00f3n
\nque ning\u00fan desmedro sufre con los fueros personal y
\nobligacional, previstos en los numerales 1 y 3 del citado art\u00edculo
\n28, que suelen concurrir para procesos ejecutivos, pues dado el
\ncar\u00e1cter imperativo y excluyente del fuero privativo, es
\nevidente que para el ejercicio de los derechos reales de prenda e
\nhipoteca en estos casos, debe seguirse el tr\u00e1mite en el lugar
\nde ubicaci\u00f3n de los bienes, con independencia del domicilio
\ndel demandado y del sitio de cumplimiento de las obligaciones, que a
\nvoces del numeral 8 ib\u00eddem, no pueden confluir.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

5. Como derivaci\u00f3n
\nde las anteriores premisas, emana que el asunto de que da cuenta este
\nexpediente, debe ser conocido por el juzgado de Jeric\u00f3, pues
\nla demandante promovi\u00f3 una demanda ejecutiva con garant\u00eda
\nhipotecaria de mayor cuant\u00eda, esto es, est\u00e1 ejerciendo
\ndel derecho de real de hipoteca en el caso concreto respecto de un
\ninmueble ubicado en su circunscripci\u00f3n territorial.<\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\t6.
\nPor consiguiente, la competencia para conocer del proceso ejecutivo
\ncon garant\u00eda real corresponde al citado despacho judicial, a
\nquien se remitir\u00e1 el expediente para lo pertinente.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCon
\nbase en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>d<\/b><\/font><\/font>eclara<\/b><\/font><\/font>
\nque el competente para conocer del proceso de la referencia, es el
\nJuzgado <\/font><\/font>Promiscuo
\ndel Circuito de Jeric\u00f3<\/font><\/font>,
\n<\/font><\/font>al
\nque se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nComun\u00edquese
\nesta decisi\u00f3n al otro juzgado involucrado en el conflicto, con
\ncopia<\/font><\/font>
\nde esta providencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

AROLDO
\nWILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n<\/h2>\n

\n\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1190-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00047-00 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Dec\u00eddese el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 12 Civil del Circuito de Medell\u00edn y Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3 (Antioquia), en el tr\u00e1mite de la demanda ejecutiva hipotecaria promovida por Margarita V\u00e1squez de V\u00e9lez contra Mar\u00eda Rosa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98117"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98117\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98453,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98117\/revisions\/98453"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}