{"id":98123,"date":"2026-06-24T22:48:38","date_gmt":"2026-06-24T22:48:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-456\/"},"modified":"2026-06-25T14:56:50","modified_gmt":"2026-06-25T14:56:50","slug":"ac1202-2017-2016-03508-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1202-2017-2016-03508-00\/","title":{"rendered":"AC1202-2017-2016-03508-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1202-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03508-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nDec\u00eddese
\n<\/font><\/font>el
\nconflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 3\u00b0
\nPromiscuo Municipal de Apartad\u00f3 y 16 Civil Municipal de
\nMedell\u00edn, en el tr\u00e1mite de la demanda para proceso
\ndeclarativo de responsabilidad civil promovida por Warleis Bravo Polo
\ncontra Confiar Cooperativa Financiera.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nAnte el primero de los despachos mencionados, el promotor instaur\u00f3
\nla demanda citada, a fin de que se declare responsable a la demandada
\nde los perjuicios sufridos por aquel; con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite
\nde una demanda ejecutiva que en su contra adelant\u00f3 la \u00faltima,
\nsin que \u00e9ste se encontrara en mora y sin ser notificado en
\ndebida forma, entre otras declaraciones consecuenciales (folios 123 y
\n124, cuaderno 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el
\nlibelo atribuy\u00f3 el conocimiento para conocer del tr\u00e1mite
\na los Juzgados Civiles del Circuito de Apartad\u00f3, en raz\u00f3n
\na que en esa localidad existe una sucursal de la entidad demandada
\n(folios 118 y 125, cuaderno.1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El
\nmencionado despacho judicial de Apartad\u00f3 rechaz\u00f3 la
\ndemanda con prove\u00eddo de 26 de agosto del 2016 y dispuso
\nremitirla a los Juzgados Civiles Municipales de la misma localidad,
\ncomoquiera que<\/font><\/font>
\nla competencia es de esos despachos, dado que la cuant\u00eda no
\nsupera los 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes
\n<\/i><\/font><\/font>(fl.
\n128, cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. El
\nJuzgado 3\u00b0 Promiscuo Municipal de Apartad\u00f3, receptor del
\nexpediente, admiti\u00f3 el libelo introductorio y corri\u00f3
\ntraslado para la oposici\u00f3n respectiva; por medio de auto de 20
\nde abril de 2016, al resolver lo pertinente respecto de las
\nexcepciones previas presentadas por la parte contraria, se rehus\u00f3
\na seguir conociendo del asunto y orden\u00f3 remitirlo al despacho
\njudicial de Medell\u00edn, ya que al no vincular a la agencia de la
\nCooperativa demandada ubicada en el municipio de Apartad\u00f3,
\n<\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>encuentra
\nesta judicatura que le asiste raz\u00f3n a la apoderada de la parte
\ndemandada, en el sentido de que la presente demanda debe tramitarse
\nen la ciudad de Medell\u00edn, obedeciendo al factor territorial,
\nclaramente regulado por el numeral 7 del art\u00edculo 23 del
\nC\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font>
\n(fl. 188 vto, cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. El
\nJuzgado 16 Civil Municipal de Medell\u00edn, quien recibi\u00f3
\nel expediente, declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la
\ncolisi\u00f3n negativa de esta especie, tras estimar, por un lado,
\nque el funcionario de Apartad\u00f3 debe conocer del asunto por
\ncuanto el demandante escogi\u00f3 el lugar donde se encuentra la
\nsucursal o agencia; por otra parte, como se trata de un negocio
\njur\u00eddico derivado de un contrato de mutuo y el lugar de
\ncumplimiento de \u00e9ste es en la localidad del juez remitente,
\ncorresponde a \u00e9l aprehender el conocimiento del asunto<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>(fl.
\n177 vto, cdno. 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nHabida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la
\nmisma especialidad jurisdiccional involucra juzgados de diferentes
\ndistritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n
\ndesatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo
\ncon los art\u00edculos 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil
\ny 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285
\nde 2009.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. <\/font><\/font>De
\nconformidad con el inciso final del art\u00edculo 624 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso, \u00ab<\/font><\/font>[l]a
\ncompetencia para tramitar el proceso se regir\u00e1 por la
\nlegislaci\u00f3n vigente en el momento de formulaci\u00f3n de la
\ndemanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha
\nautoridad<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nmientras que el numeral 8 del art\u00edculo 625 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>,
\nreza que <\/font><\/font>\u00ab[l]as
\nreglas sobre competencia previstas en este C\u00f3digo, no alteran
\nla competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de
\nlos cuales ya se hubiere presentado la demanda<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed
\nlas cosas, este conflicto de competencia territorial debe desatarse
\ncon apoyo en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por cuanto era
\nla normatividad vigente al momento de incoarse la demanda. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. El
\nnumeral <\/font><\/font>1\u00ba<\/font><\/font>
\ndel art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil prev\u00e9
\nque <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>en
\nlos procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en
\ncontrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste
\ntiene varios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del
\ndemandante, a menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente
\na uno de dichos domicilios, caso en el cual ser\u00e1 competente el
\njuez de \u00e9ste<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n A su
\nvez, el ordinal 7\u00b0 expresa que <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>[e]n
\nlos procesos contra una sociedad es competente el juez de su
\ndomicilio principal; pero cuando se trate de asuntos vinculados a una
\nsucursal o agencia, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el
\njuez de aqu\u00e9l y el de \u00e9sta<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,
\n<\/font><\/font>disposici\u00f3n
\nrespecto de la cual la Corte ha explicado que, <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n(\u2026)
\nel fuero o el foro del domicilio es concurrente a elecci\u00f3n del
\ndemandante cuando se trata de un proceso contra una sociedad,
\npudi\u00e9ndose demandar en uno cualquiera de los lugares que
\nseguidamente se indican, pero por su iniciativa y no por imposici\u00f3n
\ndel juez, escogido uno de los cuales excluye a los dem\u00e1s: a)
\nEn el lugar del domicilio principal de la sociedad cuando \u00e9sta
\nno ha establecido agencias ni sucursales; b) En el lugar del
\ndomicilio principal de la sociedad cuando dicha sociedad ha
\nestablecido agencias y sucursales as\u00ed se trate de asuntos
\nvinculados a una de sus agencias o sucursales; c) En el lugar del
\ndomicilio de la agencia o sucursal pero \u00fanicamente respecto de
\nasuntos vinculados a la agencia o sucursal; y, d) En el lugar del
\ndomicilio del representante legal de la sociedad<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n<\/font><\/font>(CSJ,
\nAC, 13 ago. 2013, rad. 2013-01658-00).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

4.
\nAhora bien, es claro que por sus fines mutualistas y de solidaridad,
\nsin \u00e1nimo de lucro, las cooperativas son diferentes de las
\nsociedades, pero eso no impide que ambas tengan caracter\u00edsticas
\ncomunes inevitables, como el acuerdo necesario para la respectiva
\nforma asociativa y su personificaci\u00f3n jur\u00eddica, que les
\npermite actuar como sujetos de derecho y al mismo tiempo que a las
\nprimeras se les puedan aplicar ciertas disposiciones societarias,
\ncomo as\u00ed, por cierto, est\u00e1 previsto en el estatuto
\ncooperativo, en particular en los art\u00edculos 158 de la ley 79
\nde 1988 y 55 de la ley 454 de 1998, entre otras disposiciones,
\naspecto de unidad que con mayor \u00e9nfasis es posible en las
\nreglas procesales que hacen viable la actuaci\u00f3n de aquellas
\ncomo personas jur\u00eddicas. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

En
\nese orden, es pertinente acudir al numeral del 7 del art\u00edculo
\n23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, para hallar la regla de
\ncompetencia territorial aplicable en este asunto, tanto m\u00e1s de
\natender que el nuevo estatuto procesal civil zanj\u00f3 esta
\ndiscusi\u00f3n, al consagrar en el numeral 5 de su art\u00edculo
\n28 el concepto amplio de <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>persona
\njur\u00eddica<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,<\/font><\/font>
\nque recoge todas las entidades con esa caracterizaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.\tEn
\nel presente asunto advierte la Corte<\/font><\/font> que,
\nseg\u00fan se desprende del certificado de existencia y
\nrepresentaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn,
\nla Cooperativa Confiar Financiera tiene su domicilio principal en
\nMedell\u00edn; pero igualmente tiene agencia en Apartad\u00f3
\nseg\u00fan se ve en el <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>extracto
\ndel cr\u00e9dito<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>
\nde la propia entidad (folio 3), la <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>orden
\nde la orden de autorizaci\u00f3n de descuentos<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>
\n(folio 74), y la <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>constancia
\nde no acuerdo dentro de la audiencia de conciliaci\u00f3n
\nextrajudicial en derecho de la C\u00e1mara de Comercio de Urab\u00e1<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>,
\nque funciona en Apartad\u00f3<\/font><\/font>
\n(folios 112 a 117), localidad esta \u00faltima en la que, adem\u00e1s,
\nse suscribi\u00f3 el contrato de mutuo objeto de la controversia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nElementos
\nde juicio de la demanda que dejan al descubierto el error del
\nfallador de Apartad\u00f3 al rehusar el conocimiento del proceso,
\npor ser vinculante la selecci\u00f3n del actor en torno al lugar
\ndonde se encuentra ubicada la agencia de la cooperativa convocada, la
\ncual tiene directa relaci\u00f3n con el asunto materia de
\ndiscusi\u00f3n, de manera que fue improcedente que aquel
\nfuncionario adujera que el competente es el juez del domicilio
\nprincipal de la entidad demandada, en la medida en que dada la
\nconcurrencia de fueros entre dicho domicilio y el lugar de la
\nrespectiva sucursal o agencia, el actor pod\u00eda elegir
\nv\u00e1lidamente uno de ellos, que en el caso fue el de la
\nmencionada ciudad.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6. En
\nconsecuencia, se remitir\u00e1 el presente caso al despacho
\njudicial de Apartad\u00f3 para que asuma su tr\u00e1mite,
\ninformando esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado
\nen la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nCon
\nbase en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>d<\/b><\/font><\/font>eclara<\/b><\/font><\/font>
\nque el competente para conocer del proceso de la referencia es el
\nJuzgado Tercero Promiscuo Municipal de Apartad\u00f3, <\/font><\/font>al
\nque se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nComun\u00edquese
\nesta decisi\u00f3n al otro juzgado involucrado en el conflicto, con
\ncopia<\/font><\/font>
\nde esta providencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

AROLDO
\nWILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado<\/font><\/font><\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1202-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03508-00 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Dec\u00eddese el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 3\u00b0 Promiscuo Municipal de Apartad\u00f3 y 16 Civil Municipal de Medell\u00edn, en el tr\u00e1mite de la demanda para proceso declarativo de responsabilidad civil promovida por Warleis Bravo Polo contra Confiar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98123"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98123\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98459,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98123\/revisions\/98459"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}