{"id":98137,"date":"2026-06-24T22:49:34","date_gmt":"2026-06-24T22:49:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1385-2017-2016-03299-00\/"},"modified":"2026-06-25T14:57:09","modified_gmt":"2026-06-25T14:57:09","slug":"ac1385-2017-2016-03299-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1385-2017-2016-03299-00\/","title":{"rendered":"AC1385-2017-2016-03299-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n

<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1385-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03299-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD. C., tres (3) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDec\u00eddese
\nel <\/span><\/font><\/font>recurso
\nde queja interpuesto por la parte demandada frente al auto de 20 de
\nseptiembre de 2016, proferido por <\/font><\/font>el
\n<\/span><\/font><\/font>Tribunal
\nSuperior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil<\/font><\/font>,
\nmediante el cual se deneg\u00f3 el recurso extraordinario de
\ncasaci\u00f3n formulado contra la sentencia de 6 de ese mismo mes,
\nen el proceso verbal de Ricardo Antonio Valencia Mera contra Juan
\nManuel Mesa Jaramillo.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.\tEl
\ndemandante pidi\u00f3 la reivindicaci\u00f3n de un inmueble
\nagrario conocido como <\/font><\/font>Potrero
\nel Chocho<\/i><\/font><\/font>,
\nsituado en inmediaciones del corregimiento Bel\u00e9n de Altavista,
\ndel municipio de Medell\u00edn, cuyas dem\u00e1s caracter\u00edsticas
\nse consignaron en la demanda, junto con los frutos civiles o
\nnaturales respectivos hasta que lo restituya (folios 1 a 8 de las
\ncopias del cuaderno principal).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el
\nsustento f\u00e1ctico expuso que es propietario legal del predio en
\nmenci\u00f3n, de cuya posesi\u00f3n se encuentra privado por obra
\ndel demandado, quien irrumpi\u00f3 en el mismo sin su
\nconsentimiento. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.\tCumplida
\nla primera instancia, el Juzgado 10 Civil del Circuito de Medell\u00edn
\naccedi\u00f3 a la reivindicaci\u00f3n; conden\u00f3 al
\ndemandado a pagarle al actor $180.000 mensuales desde 10 de julio de
\n2015 hasta la devoluci\u00f3n del bien, por concepto de frutos, y
\nal \u00faltimo a pagarle al primero $300.000 por mejoras. Fallo
\nque fue confirmado por el Tribunal Superior de Medell\u00edn
\nmediante sentencia dictada en audiencia de 6 de septiembre de 2016
\n(folios 156 y s. de copias del cuaderno 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nFormulado el recurso de casaci\u00f3n por la parte demandada, fue
\ndenegado por el tribunal en el auto aqu\u00ed controvertido, por no
\ndarse el requisito del inter\u00e9s para recurrir, debido a que los
\nelementos de juicio del expediente no dejan ver que la cuant\u00eda
\nsea superior a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales
\nvigentes, pues m\u00e1s all\u00e1 de los frutos civiles, se
\ndesconoce el valor comercial del inmueble. El \u00fanico documento
\nque hay, agreg\u00f3 el sentenciador de segunda instancia, es una
\nfactura del impuesto predial de 2014, que da cuenta de un aval\u00fao
\ncatastral de $261’968.000, y no se hizo un aval\u00fao comercial
\n(folios 22 y 23 de copias del cuaderno del tribunal). <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.\tLa
\nparte demandada present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en
\nsubsidio de queja (folios 24 y ss. del mismo cuaderno), que bas\u00f3,
\nen resumen, en que ciertamente el aval\u00fao catastral muestra el
\nvalor aducido por el tribunal, y no hubo aval\u00fao comercial del
\nbien en el proceso, pero es un hecho notorio que en Medell\u00edn
\nlos aval\u00faos catastrales son muy inferiores al aval\u00fao
\ncomercial, y en el caso de autos el \u00faltimo \u00ab<\/font><\/font>es
\ntres veces superior al aval\u00fao catastral<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nde manera que el inmueble tendr\u00eda un valor de $785.595.000. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAlleg\u00f3
\nun aval\u00fao pericial que tasa el valor comercial en la suma de
\n$700.000.000, que estima es suficiente para la concesi\u00f3n del
\nrecurso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.\tEl
\ntribunal persisti\u00f3 en la negativa del recurso, por considerar
\nque, acorde con el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del
\nProceso, sobre el punto se resolvi\u00f3 con los elementos que
\nobran en el expediente y el dictamen allegado con la reposici\u00f3n
\nfue extempor\u00e1nea. Es una regla del debido proceso el principio
\nde preclusi\u00f3n, conforme a la cual no puede cumplir con esa
\nprueba despu\u00e9s de negado el recurso (folios 41 a 43 ib\u00eddem).
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed,
\ndeneg\u00f3 la reposici\u00f3n y orden\u00f3 la expedici\u00f3n
\nde copias, a costa del interesado, para surtir el recurso de queja. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6.\t<\/font><\/font>Mediante
\nescrito enviado por v\u00eda electr\u00f3nica, dentro del
\ntraslado surtido en esta Corporaci\u00f3n, la parte contraria
\nsolicit\u00f3 que se deniegue el recurso de queja, porque no estaba
\nacreditado el monto del inter\u00e9s para casaci\u00f3n, y el
\ndictamen se alleg\u00f3 con posterioridad. <\/span><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.\tRevisado
\nque el recurso de casaci\u00f3n fue exhortado en septiembre de
\n2016, es estudio de su factibilidad, por intermedio del recurso de
\nqueja que ahora se resuelve, tiene que hacerse con las normas del
\nC\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan las<\/font><\/font>
\npautas de transici\u00f3n tra\u00eddas en los art\u00edculos
\n624 y 625, numeral 5\u00ba, de ese estatuto.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\nnuevo ordenamiento <\/span><\/font><\/font>entr\u00f3
\nen vigor el 1\u00ba de enero de 2016 (<\/span><\/font><\/font>art\u00edculo
\n1\u00ba del acuerdo<\/font><\/font>
\nPSAA15-10392 de 2015), pero los recursos se gobiernan por las reglas
\nen uso cuando se presentan, acorde con el antedicho art\u00edculo
\n624, que modific\u00f3 el <\/span><\/font><\/font>40
\nde la ley 153 de 1887, bajo cuyo texto las reglas procesales se
\naplican desde que entran a regir (inciso 1\u00ba), no obstante que
\n\u00ab<\/font><\/font>los
\nrecursos interpuestos<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\nla pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas,
\nlas diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado
\na correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n
\nsurtiendo, <\/i><\/font><\/font>se
\nregir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los
\nrecursos<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\nse decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o
\ndiligencias,…<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n(Inciso 2\u00ba. Se resalt\u00f3).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRegla
\nde tr\u00e1nsito legal reiterada en el art\u00edculo 625 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>,
\nque tras fijar los mandatos especiales para la transici\u00f3n de
\nalgunos procesos en curso, recalc\u00f3 que sin perjuicio de lo
\nanotado en numerales anteriores, \u00ab<\/font><\/font>los
\nrecursos interpuestos<\/b><\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nentre otras actuaciones ya transcritas, \u00ab<\/font><\/font>se
\nregir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los
\nrecursos,<\/i><\/font><\/font>…\u00bb
\n(numeral 5). <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nAl
\nrespecto, la doctrina se\u00f1ala que, en lo concerniente a las
\nleyes que se refieran a la competencia, procedimientos y recursos, su
\naplicaci\u00f3n es inmediata y las partes no tienen derechos
\nadquiridos para seguir aplicando las disposiciones antiguas, que s\u00f3lo
\npreve\u00edan meras expectativas cuando estaban vigentes<\/font><\/font>1<\/sup><\/a><\/font><\/font><\/sup>.
\nEsto por cuanto se presupone que la nueva ley se encuentra mejor
\nadaptada a las necesidades actuales que la derogada, por lo que, como
\nes reconocido por los hermanos Mazeaud: \u00ab<\/font><\/font>Es
\nnecesario, pues, que se aplique lo m\u00e1s pronto posible, incluso
\na los procesos en tr\u00e1mite<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>2<\/sup><\/a><\/font><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.\tPrecisada
\nla normatividad de aplicaci\u00f3n, bien pronto queda al
\ndescubierto el tropiezo del recurso de queja, visto que el tribunal
\nde segundo grado deneg\u00f3 el remedio extraordinario de casaci\u00f3n,
\npor faltar el requisito del monto del inter\u00e9s econ\u00f3mico
\npara esos efectos, y lo hizo como manda el art\u00edculo 339 del
\nC\u00f3digo General del Proceso, con los elementos de convicci\u00f3n
\npresentes en la actuaci\u00f3n en ese momento. Desde luego que son
\ninadmisibles las alegaciones en torno a dictamen llevado con
\nposterioridad, esto es, con la formulaci\u00f3n de la reposici\u00f3n
\ny la queja contra esa negativa, ni de un hipot\u00e9tico
\nconocimiento generalizado en cuanto a la disparidad exacta entre los
\naval\u00faos catastrales y comerciales en una ciudad.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.\tSobre
\nel punto en cuesti\u00f3n cumple reiterar<\/font><\/font>3<\/sup><\/a><\/font><\/font><\/sup>
\nque el nuevo estatuto procesal cambi\u00f3 el m\u00e9todo para
\ndeterminar el justiprecio del inter\u00e9s para acudir al citado
\nrecurso extraordinario, comoquiera que desech\u00f3 las reglas de
\nun dictamen cuando no estuviese determinado, que antes consagraba el
\nart. 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y en su lugar fij\u00f3
\nunas reglas m\u00e1s expeditas y simples tendientes a una
\ndeterminaci\u00f3n pronta, al establecer que cuando para la
\nprocedencia del medio de impugnaci\u00f3n \u00ab<\/font><\/font>sea
\nnecesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la
\nsentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los
\nelementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el
\nrecurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera
\nnecesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la
\nconcesi\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed,
\nsin hesitaci\u00f3n, no hay lugar a tramitaciones adicionales como
\nen el anterior c\u00f3digo, pues simplemente debe establecerse el
\n<\/font><\/font>quantum<\/i><\/font><\/font>
\ndel inter\u00e9s para recurrir \u00ab<\/font><\/font>con
\nlos elementos de juicio que obren en el expediente<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nesto es, con los medios que est\u00e9n presentes en el momento de
\ndecidir, sin perjuicio de que el recurrente, si lo estima necesario,
\npueda aportar un dictamen; pero por supuesto que esta facultad del
\ninteresado debe ejercerse con diligencia al interponer el recurso, y
\nno despu\u00e9s, cuando ya se le hubiese denegado, precisamente
\nporque la norma prev\u00e9 que el magistrado del tribunal
\nrespectivo, bien sea con los factores de persuasi\u00f3n presentes
\nen el legajo, o con el dictamen que allegue el recurrente, tiene que
\ndecidir \u00ab<\/font><\/font>de
\nplano sobre la concesi\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.\tDe
\naceptarse la tesis del quejoso relativa a un dictamen posterior,
\ntambi\u00e9n habr\u00eda que admitir otras hip\u00f3tesis,
\n<\/font><\/font>verbi
\ngratia<\/i><\/font><\/font>,
\nque el medio de convicci\u00f3n autorizado por la norma puede
\nallegarse en cualquier momento, sin claridad sobre la oportunidad
\npara contradecirlo la parte contraria, todo con desmedro del orden
\nque reclama la actuaci\u00f3n judicial y que en el punto destaca la
\nactual codificaci\u00f3n procesal. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nVale
\nla pena reiterar que la organizaci\u00f3n de los tr\u00e1mites
\njudiciales anida en la necesidad de evitar que los actos procesales
\npuedan ejecutarse a discreci\u00f3n de las partes en cualquier
\n\u00e9poca, porque de ser as\u00ed habr\u00eda desmedro para
\nlos derechos del debido proceso y la defensa, de los cuales hace
\nparte el principio de<\/font><\/font>
\npreclusi\u00f3n o eventualidad, bajo cuyo significado para su
\nvalidez y eficacia dichos <\/span><\/font><\/font>actos
\ndeben efectuarse en el tiempo permitido, so pena de ser
\nintempestivos, pues las etapas procesales acontecen en forma sucesiva
\ny ordenada, de manera que rebasada una, queda cerrada para dar paso a
\nla siguiente, sin poderse retrotraer la actuaci\u00f3n, en atenci\u00f3n
\na la necesidad de mantener la seguridad y certeza que reclama la
\nadministraci\u00f3n de justicia, que con particular \u00e9nfasis
\ntiene lugar cuando se trata de la ejecutoria de las providencias.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe
\notro lado, tampoco puede aceptarse el razonamiento del quejoso en
\ntorno a que en Medell\u00edn el aval\u00fao comercial es tras
\nveces superior al comercial, pues tal aserto es una consideraci\u00f3n
\nsubjetiva y no un elemento de juicio objetivo que pueda tenerse en
\ncuenta dentro de un proceso judicial, para cuyo prop\u00f3sito el
\nlegislador fij\u00f3 unas reglas claras que deben acatarse. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.\tEn
\nresoluci\u00f3n, por no ser viables los razonamientos de la queja
\nrespecto de la nueva normativa del inter\u00e9s para recurrir en
\ncasaci\u00f3n, hay lugar a declarar bien denegado el mismo. Se
\ncondenar\u00e1 en costas al recurrente, a t\u00e9rminos del
\nart\u00edculo 365, numeral 1, del C\u00f3digo General del
\nProceso. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCon base en lo
\nexpuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, resuelve:<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPrimero:<\/b><\/font><\/font>\tDeclarar
\nbien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto dentro de
\neste proceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSegundo:<\/b><\/font><\/font>\tCondenar
\nen costas del recurso de queja a la parte recurrente. Se fijan como
\nagencias en derecho ochocientos mil pesos ($800.000,oo). La
\nliquidaci\u00f3n se har\u00e1 conforme al art. 366 del CGP. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTercero:<\/b><\/font><\/font>
\nEn oportunidad devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al despacho de
\norigen. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAROLDO WILSON
\nQUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n

\n\t1<\/a>
\n\t<\/font><\/font>CLARO
\n\tSOLAR Luis, <\/span><\/font><\/font>Explicaciones
\n\tde Derecho Civil Chileno y Comparado<\/i><\/span><\/font><\/font>,
\n\tVolumen I, de las personas, numeral 153, Editorial Jur\u00eddica
\n\tde Chile, Santiago, p. 83. <\/span><\/font><\/font>\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t2<\/a>
\n\t<\/font><\/font>MAZEAUD
\n\tHenri y Jean, Lecciones de Derecho Civil, Parte Primera Volumen I,
\n\tnumeral 152, Ediciones Jur\u00eddicas Europa-Am\u00e9rica,
\n\tBuenos Aires, p. 236. <\/span><\/font><\/font>\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>
\n\t<\/font><\/font>AC623-2017,
\n\tde 7 de feb. Rad. <\/font><\/font>n.\u00b0
\n\t11001-02-03-000-2016-02788-00.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1385-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03299-00 Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Dec\u00eddese el recurso de queja interpuesto por la parte demandada frente al auto de 20 de septiembre de 2016, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, mediante el cual se deneg\u00f3 el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98137"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98137\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98473,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98137\/revisions\/98473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}