{"id":98144,"date":"2026-06-24T22:50:06","date_gmt":"2026-06-24T22:50:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-465\/"},"modified":"2026-06-24T22:50:06","modified_gmt":"2026-06-24T22:50:06","slug":"corte-suprema-de-justicia-465","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-465\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1392-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn\u00b0 <\/b><\/font>11001-02-03-000-2016-02790-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., seis (06) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide el recurso de queja que interpuso el denunciado en pleito
\ncontra la providencia proferida el diecinueve de julio de dos mil
\ndiecis\u00e9is, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
\nTunja, mediante la cual neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso
\nextraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia de
\nveinte de abril de ese mismo a\u00f1o. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\n<\/font>Dentro de la acci\u00f3n
\nordinaria reivindicatoria promovida por el Fondo de Garant\u00edas
\nde Entidades Cooperativas -FOCACOOP- contra Sera Q.A. E.S.P S.A.,
\nquien denunci\u00f3 en pleito a Guillermo Dulcey \u00c1ngel, se
\ndict\u00f3 sentencia de primera instancia en la que se concedieron
\nlas pretensiones y ante la imposibilidad de la reivindicaci\u00f3n
\nmaterial del predio, se orden\u00f3 al tercero interviniente pagar
\na favor de la demandante $20\u2019887.628. [Folio 27]<\/font><\/font><\/p>\n

\n2.
\nApelada la anterior determinaci\u00f3n por el denunciado en pleito,
\nel Tribunal Superior de Tunja, la modific\u00f3 para ordenar a la
\nOficina de Registro de Instrumentos p\u00fablicos, en virtud de la
\n\u00ab<\/font>reivindicaci\u00f3n
\nficta\u2026 abra un nuevo folio\u2026 en el que se registre el
\nderecho de dominio a favor de Sera Q.A. hoy Proactiva Aguas de Tunja,
\nsobre la porci\u00f3n del terreno<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\n<\/i><\/font>una vez se
\nacreditara el pago por el referido interviniente. [Folio 23 a 36]<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nInconforme con aquella resoluci\u00f3n, el citado tercero,
\ninterpuso casaci\u00f3n. [Folio 1] <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/p>\n

\n4.
\nEn auto de 19 de julio de 2016, el <\/font>ad-quem<\/i><\/font>
\ndeneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario, tras
\nconsiderar que no era procedente por cuanto la cuant\u00eda del
\ninter\u00e9s para recurrir, esto es, el perjuicio ocasionado al
\nimpugnante, que correspond\u00eda a la condena impuesta a \u00e9ste
\nen primera instancia ($20\u2019887.628), era notablemente inferior
\nal establecido en el <\/font>art\u00edculo
\n388 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/font>
\n[Folio 19]<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.
\nFrente a la determinaci\u00f3n precedente, el recurrente interpuso
\nreposici\u00f3n y, en subsidio queja, con sustent\u00f3 en que en
\n\u00e9ste caso lo que se pretend\u00eda en la demanda era
\nreivindicar un predio de 6.143,42 metros cuadrados, que ten\u00eda
\nun valor comercial al proferirse el fallo de segunda instancia a
\n1.228\u2019000.000, el cual era muy superior al m\u00ednimo fijado
\npor la ley, por lo que era por tanto procedente. [Folio 38]<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6<\/font>.
\n<\/b><\/font>En prove\u00eddo
\nde 20 de octubre de 2016, el Tribunal resolvi\u00f3 no reponer la
\nprovidencia cuestionada, y en consecuencia, orden\u00f3 la
\nexpedici\u00f3n de copias para que se surtiera el recurso
\nsubsidiario, lo que explica la presencia de las diligencias en esta
\nsede. [Folio 42] <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\n<\/font>El numeral 5\u00ba del
\nart\u00edculo 625 <\/font>C\u00f3digo
\nGeneral Del Proceso,<\/font>
\nestablece que: <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNo
\nobstante lo previsto en los numerales anteriores, los recursos
\ninterpuestos<\/u><\/i><\/font><\/font>,
\nla pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas,
\nlas diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado
\na correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n
\nsurtiendo, <\/i><\/font><\/font>se
\nregir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los
\nrecursos<\/u><\/i><\/font><\/font>,
\nse decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias,
\nempezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes
\no comenzaron a surtirse las notificaciones.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed
\nque como la casaci\u00f3n extraordinaria fue presentada el 21 de
\nabril de 2016, para cuando ya estaba rigiendo el nuevo estatuto, su
\ntr\u00e1mite se debe ajustar a las previsiones de dicho
\nordenamiento, en especial los requisitos para su procedencia
\nestablecidos en los art\u00edculos 333 a 351 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso, incluyendo dentro de \u00e9stos la cuant\u00eda
\ndel inter\u00e9s para recurrir, sin que puedan tener en cuenta los
\nregulados en los preceptos derogados.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nDentro de los presupuestos de procedibilidad para otorgar el recurso
\nde casaci\u00f3n, se encuentra \u00ab<\/font>el
\nvalor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\ntal como lo refiere el art\u00edculo 338, y que se determina por el
\nmonto de los perjuicios que la sentencia ocasiona al impugnante,
\nestimados al momento en que \u00e9sta se profiere.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDicho
\ninter\u00e9s, por tanto, est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n
\necon\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que
\nse conceda o niegue en la sentencia, vale decir a la cuant\u00eda
\nde la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el
\nrecurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable,
\nevaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo,
\naunque, valga decirlo, cuando la \u00ab<\/font>sentencia
\nes \u00edntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo
\npretendido en el libelo genitor o su reforma<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n(CSJ AC, 28 Ago 2012, Rad. 01238-00), siendo imperativo someterse a
\nlos par\u00e1metros que el aludido escrito establece.<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\nDe
\nconformidad con el citado art\u00edculo 338 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso, el inter\u00e9s m\u00ednimo para recurrir en
\ncasaci\u00f3n es de 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales
\nvigentes, monto que para el a\u00f1o en el que se profiri\u00f3
\nla sentencia ascend\u00edan a $689\u2019455.000.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\n<\/font>Ahora bien, al revisar
\nel fallo objeto del recurso de casaci\u00f3n, se encuentra que
\nconfirm\u00f3 la sentencia de primera instancia que dispuso, ante
\nla posibilidad de realizar la reivindicaci\u00f3n material, que el
\ndenunciado en pleito, quien vendi\u00f3 a la demandada el predio
\nobjeto del litigio, cancelara a favor de la demandante la suma de
\n$20\u2019887.628<\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe
\nmanera que es posible afirmar, que en virtud de la determinaci\u00f3n
\nadoptada al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por el
\ndenunciado en pleito, el perjuicio ocasionado a \u00e9ste, que
\ndetermina la cuant\u00eda para acudir a la sede extraordinaria,
\ncorresponde a la suma que se le orden\u00f3 cancelar a favor de la
\ndemandante ante referida (<\/font>$20\u2019887.628<\/font>)<\/font>,
\nla cual como indic\u00f3 el Tribunal, no es suficiente para
\nalcanzar el inter\u00e9s para recurrir dispuesta en la norma
\nadjetiva civil. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLo
\nanterior, por cuanto no es posible atender lo expuesto por el
\nrecurrente en su escrito de queja, referido a que para obtener la
\ncuant\u00eda del inter\u00e9s deba tenerse en cuenta el valor del
\ninmueble solicitado en reivindicaci\u00f3n, pues de lejos eso
\nconstituye un detrimento patrimonial generado con la sentencia del
\nTribunal, por el contrario, se encuentra que no se orden\u00f3
\nmaterial del predio, sino la mera compensaci\u00f3n, que fue lo
\n\u00fanico de desmejor\u00f3 al impugnante.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\n<\/font>Lo hasta ahora
\ndiscurrido conduce a concluir que la casaci\u00f3n estuvo bien
\ndenegada y as\u00ed ser\u00e1 declarado, pues ciertamente la
\nimpugnante no tienen el inter\u00e9s para recurrir que alega, toda
\nvez que al revisar el perjuicio ocasionado en la sentencia de primera
\ninstancia confirmada por el <\/font>A-quem<\/i><\/font>,
\nno se alcanza el rango determinado en la ley para cuestionar esa
\nprovidencia a trav\u00e9s del recurso extraordinario. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIII. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala
\nde Casaci\u00f3n Civil, <\/font>RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPRIMERO.
\nDECLARAR <\/b><\/font>bien
\ndenegado el recurso de casaci\u00f3n que interpuso el denunciado en
\npleito Guillermo Dulcey \u00c1ngel contra la sentencia proferida el
\n20 de abril de 2016 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
\nTunja.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSEGUNDO.
\nDEVOLVER <\/b><\/font>la presente
\nactuaci\u00f3n al Tribunal de origen para que forme parte del
\nexpediente respectivo.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese y
\nc\u00famplase, <\/b><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1392-2017 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2016-02790-00 Bogot\u00e1 D.C., seis (06) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se decide el recurso de queja que interpuso el denunciado en pleito contra la providencia proferida el diecinueve de julio de dos mil diecis\u00e9is, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, mediante la cual neg\u00f3 la concesi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}