{"id":98146,"date":"2026-06-24T22:50:13","date_gmt":"2026-06-24T22:50:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-467\/"},"modified":"2026-06-25T14:57:19","modified_gmt":"2026-06-25T14:57:19","slug":"ac1394-2017-2017-00399-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1394-2017-2017-00399-00\/","title":{"rendered":"AC1394-2017-2017-00399-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1394-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00399-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD. C., seis (06) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso
\nejecutivo No. 2015-00142-00, que se adelanta en el Juzgado Promiscuo
\nMunicipal de Pasca (Cundinamarca).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nEn el mencionado despacho judicial se tramita un juicio ejecutivo
\nsingular iniciado por Sonia S\u00e1enz Campo contra Gilberto Daniel
\nCruz y Ram\u00f3n Manuel Romero. [Folio 2] <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nUno de los demandados, present\u00f3 solicitud de cambio de
\nradicaci\u00f3n, con sustento en que durante el desarrollo del
\nproceso, han ocurrido una serie de circunstancias que provocan un
\ncompromiso serio de la administraci\u00f3n de justicia y afectan la
\nimparcialidad del funcionario que debe resolver el asunto, pues \u00e9ste
\ncon sus actuaciones ha favorecido a la demandante, por ser la
\ncompa\u00f1era sentimental de quien fung\u00eda antes como juez
\nen ese Despacho, \u00e9ste \u00faltimo que se\u00f1ala alter\u00f3
\nel t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nDe conformidad con lo establecido por el numeral 8\u00ba del art\u00edculo
\n30 de la Ley 1564 de 2012, la Corte Suprema de Justicia conoce en
\nSala de Casaci\u00f3n Civil:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe las
\npeticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n
\nde car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que
\nimplique su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl cambio de
\nradicaci\u00f3n se podr\u00e1 disponer excepcionalmente cuando en
\nel lugar donde se est\u00e9 adelantando existan circunstancias que
\npuedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la
\nindependencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas
\nprocesales o la seguridad o integridad de los intervinientes. A la
\nsolicitud de cambio de radicaci\u00f3n se adjuntar\u00e1n las
\npruebas que se pretenda hacer valer y se resolver\u00e1 de plano
\npor auto que no admite recursos. La solicitud de cambio de radicaci\u00f3n
\nno suspende el tr\u00e1mite del proceso.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAdicionalmente,
\npodr\u00e1 ordenarse el cambio de radicaci\u00f3n cuando se
\nadviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos,
\nprevio concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
\nJudicatura<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLa procedencia de
\nesta medida es de car\u00e1cter excepcional y est\u00e1 sujeta al
\ncumplimiento de los motivos expresamente se\u00f1alados en la
\nnorma, los cuales se concretan a las siguientes hip\u00f3tesis:<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\ni) Cuando en el
\nlugar en donde se est\u00e9 adelantando el proceso existan
\ncircunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la
\nimparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de
\njusticia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad
\nde los intervinientes.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLa afectaci\u00f3n
\ndel orden p\u00fablico a que se refiere la norma dice relaci\u00f3n
\na la presencia de situaciones extremas que alteran la convivencia
\npac\u00edfica y la seguridad de la comunidad, tales como actos
\norganizados o sistem\u00e1ticos de violencia, subversi\u00f3n o
\nterrorismo que generan zozobra, p\u00e1nico generalizado,
\nperturbaci\u00f3n o estado de inseguridad manifiesta.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed, por
\nejemplo, es posible que la presencia de grupos armados al margen de
\nla ley logre interferir, mediante amenazas, presiones o el uso de la
\nfuerza, en las decisiones que se toman al interior de un proceso; a
\ntal punto que cualquier actuaci\u00f3n o determinaci\u00f3n
\ncontraria a los intereses de esas organizaciones criminales podr\u00eda
\nponer en grave peligro la vida e integridad personal de una de las
\npartes o del funcionario judicial. En tales casos no cabe duda de que
\nla imparcialidad e independencia de la administraci\u00f3n de
\njusticia podr\u00edan resultar lesionadas.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe igual modo, es
\nfactible que episodios de esa misma \u00edndole tengan la magnitud
\nde incidir en la pr\u00e1ctica de las pruebas, como por ejemplo
\ncuando se impide a los testigos que expongan libremente su
\ndeclaraci\u00f3n; se obstruye la aportaci\u00f3n de documentos; o
\nse interfiere en la realizaci\u00f3n de una inspecci\u00f3n
\njudicial; todo lo cual tiene la virtualidad de afectar las garant\u00edas
\nprocesales.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTales disturbios o
\nanomal\u00edas, adem\u00e1s de deteriorar la vida en armon\u00eda
\nde un conglomerado social, pueden entorpecer el buen funcionamiento
\nde la administraci\u00f3n de justicia en un lugar determinado e
\nincidir en el desenvolvimiento de un proceso espec\u00edfico, a tal
\npunto que el traslado de la sede del litigio se convierte en la mejor
\nmanera de evitar la vulneraci\u00f3n a los principios de
\nimparcialidad e independencia de la justicia.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nii) Cuando se
\nadviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad en los procesos.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn estos casos no
\nse entra a analizar o discutir el contenido de las providencias que
\nse dictan al interior del litigio, pues tal causal se refiere a la
\ninsuficiencia en el impulso o la marcha del proceso y no al m\u00e9rito
\nde las decisiones que en \u00e9l se hayan proferido.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl retraso en el
\ndiligenciamiento de la actuaci\u00f3n puede deberse, por ejemplo, a
\nproblemas estructurales o coyunturales de congesti\u00f3n de un
\ndespacho, o de los juzgados de toda una \u00e1rea, lo que justifica
\nel traslado del foro a una oficina judicial en la que se pueda
\ndesarrollar el proceso con normalidad.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTodos esos motivos
\nconstituyen fen\u00f3menos externos a la controversia jur\u00eddica
\nque se est\u00e9 tratando, y deben quedar demostrados sumariamente
\nal momento de elevar la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n, sin
\nque est\u00e9 permitido entrar a realizar valoraciones sobre la
\nlegalidad de las actuaciones o de las decisiones que se hayan
\nproferido al interior del tr\u00e1mite; pues para tales
\ncuestionamientos existen los mecanismos de defensa que brinda el
\nproceso civil para la protecci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas
\nde las partes e, incluso, el ejercicio de las acciones
\nconstitucionales o disciplinarias correspondientes si a ello hubiere
\nlugar.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl cambio de
\nradicaci\u00f3n, en suma, no posee el contenido ni la funci\u00f3n
\nde los actos jurisdiccionales porque no es una actuaci\u00f3n en
\nvirtud de la cual se determine el derecho de las partes, dado que no
\ntiene por finalidad dirimir sus conflictos o controversias de
\nrelevancia jur\u00eddica mediante una decisi\u00f3n sobre las
\npretensiones de la demanda o las excepciones; como tampoco dispone un
\ntr\u00e1mite para impulsar el proceso ni para definir un incidente
\no un aspecto esencial del litigio.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn tal sentido, es
\nostensible que con esa medida se pretende evitar que situaciones
\najenas al litigio afecten su desenvolvimiento interno; es decir que
\nse trata de una decisi\u00f3n de tipo pragm\u00e1tico que se
\njustifica por la ocurrencia de fen\u00f3menos externos a la
\ncontroversia jur\u00eddica, pero que tienen la aptitud suficiente
\npara proyectar sus efectos nocivos en ella.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor ello, no es
\nnecesario que las pruebas en que se sustenta tal pedimento sean
\nsusceptibles de contradicci\u00f3n, dado que la decisi\u00f3n que
\nal respecto se adopte no tiene relaci\u00f3n con el inter\u00e9s
\nparticular que las partes poseen en la relaci\u00f3n
\njur\u00eddico-sustancial que constituye el objeto de la disputa,
\npues dentro de los argumentos que se aducen para decretar la medida
\nno se toma en consideraci\u00f3n ninguna raz\u00f3n sobre el
\nfondo del asunto.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nDe ah\u00ed que dicha solicitud \u00ab<\/font><\/font>se
\nresolver\u00e1 de plano por auto que no admite recursos<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\ntal como lo indica el numeral 8\u00ba del citado art\u00edculo 30
\nde la Ley 1564 de 2012, en armon\u00eda con el art\u00edculo 135
\ndel C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a cuyo tenor \u00ab<\/font><\/font>se
\ntramitar\u00e1n como incidente las cuestiones accesorias que la ley
\nexpresamente se\u00f1ale; las dem\u00e1s se resolver\u00e1n de
\nplano, y si hubiere hechos que probar, a la petici\u00f3n se
\nacompa\u00f1ar\u00e1 prueba siquiera sumaria de ellos<\/i><\/font><\/font>\u00bb.
\n[Se resalta]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLa
\nclaridad literal de las citadas disposiciones no admite discusi\u00f3n,
\ny a partir de su exeg\u00e9tica interpretaci\u00f3n se deduce, de
\nmodo necesario, que la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n
\ntiene que resolverse directamente, sin que haya lugar a tr\u00e1mites
\nde ninguna especie, o como dec\u00edan los antiguos juristas:
\n\u00ab<\/font><\/font>simpliciter
\net de plano ac sine strepitu et figura iudicii procedi mandamus<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\ncambio de radicaci\u00f3n \u2013se reitera\u2013 no es un acto
\njurisdiccional; no tiene el potencial de afectar los intereses
\nparticulares de los extremos de la litis ni del juez; y no hay manera
\nde que una determinaci\u00f3n de esa clase comporte una violaci\u00f3n
\nal debido proceso o al derecho de defensa de los intervinientes en el
\ndebate jur\u00eddico; lo que explica que el legislador haya
\nprevisto que se resuelva con base en pruebas sumarias \u2013pues no
\nse contradicen\u2013, a\u00fan<\/font><\/font>
\nen el evento de que \u00ab<\/u><\/font><\/font>se
\nadviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los
\nprocesos<\/u><\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nen cuyo caso el interesado deber\u00e1 aportar con su solicitud el
\nconcepto previo que en tal sentido emita la Sala Administrativa del
\nConsejo Superior de la Judicatura.<\/u><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\nello, el \u00f3rgano que lo decide act\u00faa <\/font><\/font>inaudita
\naltera pars<\/i><\/font><\/font>,
\no lo que es lo mismo, sin necesidad de confrontar el argumento en que
\nse sustenta la petici\u00f3n con su ant\u00edtesis proveniente de
\nla contraparte. De ah\u00ed la inteligencia de la norma al
\npreceptuar que dicho mecanismo tiene que resolverse de plano, con
\nbase en pruebas sumarias y mediante auto que no admite ning\u00fan
\ntipo de recurso.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nEn el caso que se analiza, el motivo en el que se apoya la solicitud,
\nest\u00e1 relacionado con que la demandante es compa\u00f1era
\nsentimental de quien antes fung\u00eda como juez en el Despacho, lo
\nque considera el peticionario, ha llevado a que el actual funcionario
\ntome actuaciones favoreci\u00e9ndola, tales como no ordenar la
\ninvestigaci\u00f3n de la presunta falsificaci\u00f3n de los
\nmemoriales que presenta el apoderado de la ejecutante; decretar una
\nmedida cautelar sobre derechos de posesi\u00f3n de un veh\u00edculo,
\nordenando la inmovilizaci\u00f3n del mismo y su traslado a Bogot\u00e1,
\nsin que se conozca a la fecha del paradero de \u00e9ste; denegar
\npruebas testimoniales y grafol\u00f3gicas, que se consiguieron solo
\na trav\u00e9s de tutela. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nCircunstancias
\nque se advierte, son inherentes al fondo de la controversia, pues lo
\nque se refleja es una inconformidad del solicitante con las
\ndecisiones tomadas en el proceso, esto es el decreto de medidas
\ncautelares o de la apertura a pruebas del juicio.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n Hechos
\nque no corresponde a fen\u00f3menos objetivos y extraprocesales con
\nentidad suficiente para dar lugar al cambio de radicaci\u00f3n del
\nexpediente, toda vez que no ata\u00f1en a circunstancias que
\nafectan el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia
\nde la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas
\nprocesales o la seguridad o integridad de los intervinientes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.
\nLas razones que se han dejado expresadas permiten concluir que ante
\nla ausencia de comprobaci\u00f3n de alguna de las causales legales
\nque justifican variar la radicaci\u00f3n de la causa judicial, no
\nresulta procedente acceder a tal reclamo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIII. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font>RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPRIMERO.
\nNEGAR<\/b><\/font><\/font>
\nla solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso ejecutivo
\nsingular, No. 2015-00142-00, que se adelanta en el Juzgado Promiscuo
\nMunicipal de Pasca (Cundinamarca).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSEGUNDO.
\nCOMUN\u00cdQUESE<\/b><\/font><\/font>
\nesta decisi\u00f3n al referido juzgado y al promotor de este
\ntr\u00e1mite.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese
\ny c\u00famplase,<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nARIEL SALAZAR
\nRAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1394-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00399-00 Bogot\u00e1, D. C., seis (06) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se decide la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso ejecutivo No. 2015-00142-00, que se adelanta en el Juzgado Promiscuo Municipal de Pasca (Cundinamarca). I. ANTECEDENTES 1. En el mencionado despacho judicial se tramita un juicio ejecutivo singular iniciado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98146"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98146\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98482,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98146\/revisions\/98482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}