{"id":98147,"date":"2026-06-24T22:50:17","date_gmt":"2026-06-24T22:50:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-468\/"},"modified":"2026-06-25T14:57:31","modified_gmt":"2026-06-25T14:57:31","slug":"ac1395-2017-2017-00316-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1395-2017-2017-00316-00\/","title":{"rendered":"AC1395-2017-2017-00316-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n<\/p>\n

\nAC1395-2017<\/b><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n n\u00b0
\n11001-02-03-000-2017-00316-00<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1 D. C., seis (06)
\nde marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nSe resuelve el conflicto de
\ncompetencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de
\nSopetr\u00e1n (Antioquia) y Primero Civil del Circuito de Bello
\n(Antioquia).<\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n1. Francisco Le\u00f3n
\nRestrepo Saldarriaga promovi\u00f3 proceso ejecutivo con garant\u00eda
\nreal contra Lu\u00eds Fernando P\u00e9rez Ortiz, a fin de hacer
\nefectiva la misma y que \u00e9ste le cancelara la suma que le
\nentreg\u00f3 a t\u00edtulo de mutuo. [Folio 2, c. 1] <\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n2. Mediante escritura p\u00fablica
\nNo. 1870 de 14 de mayo de 2012, otorgada en la Notar\u00eda
\nDiecis\u00e9is de Sopetr\u00e1n, Antioquia, constituy\u00f3
\nhipoteca a favor del demandante, sobre el inmueble identificado con
\nel folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 029-009217,
\nubicado en el referido municipio. [Folios 9 a 11, c.1]<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. En el encabezamiento del
\nlibelo incoativo, la parte actora afirm\u00f3 que el deudor se
\nencuentra domiciliado en Bello (Antioquia) y en virtud, a ello radic\u00f3
\nla competencia en los funcionarios de esa localidad. [Folio 2, c.1] <\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n4. La demanda se correspondi\u00f3
\npor reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito del citado
\nmunicipio, que por auto de 16 de noviembre de 2016, la rechaz\u00f3
\nde plano tras considerar que como en el caso se pretend\u00eda
\nhacer valer una garant\u00eda real de hipoteca y el inmueble sobre
\nla que se constituy\u00f3 se encontraba en otro sitio, por lo que
\nera a los falladores de tal lugar a los que concern\u00eda conocer
\nde manera privativa del asunto. [Folio 12, c.1]<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. Al ser nuevamente repartido
\nel expediente, fue asignado al Juzgado Promiscuo Civil del Circuito
\nde Sopetr\u00e1n, que suscit\u00f3 el conflicto con fundamento en
\nque como se ejecutaba un t\u00edtulo ejecutivo o negocio jur\u00eddico,
\ntambi\u00e9n era competente el despacho del lugar del cumplimiento
\nde la obligaci\u00f3n y el domicilio de los demandados,
\nprevaleciendo la calidad de las partes, por lo que el de origen no
\nten\u00eda raz\u00f3n para desprenderse del litigio. [Folio 14,
\nc.1]<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. Como el conflicto planteado
\ninvolucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior
\nfuncional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que
\nes la competente para dirimirlo, de conformidad con lo establecido en
\nlos art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16
\nde la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de
\n2009.<\/font><\/p>\n

\n2. <\/font>Al
\ntenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28
\n<\/font>ejusdem<\/i><\/font>,
\n\u00ab<\/font>En
\nlo proceso contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es
\ncompetente el juez del domicilio del demandando. Si son varios los
\ndemandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera
\nde ellos a elecci\u00f3n del demandante<\/i><\/font><\/font>\u00bb.
\n<\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nA su vez el numeral 7\u00ba de
\ndicho precepto establece que<\/font>
\n\u00ab<\/i><\/font><\/font>e<\/i><\/font><\/font>n
\nlos procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios,
\nde deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres,
\nposesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de
\nmodo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los
\nbienes, y si se hallan en distinta circunscripciones territoriales,
\nel de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nDe la inteligencia de los
\nanteriores preceptos se deduce, sin mayores dificultades, que la
\nregla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor
\nterritorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez
\nde la vecindad del demandado. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSin embargo, trat\u00e1ndose
\nde procesos en los que se ejercen derechos reales, opera de manera
\nineluctable e inquebrantable el fuero correspondiente al lugar o
\nsitios de ubicaci\u00f3n del bien objeto del litigio, con el fin de
\nfacilitar la publicidad del asunto y la posibilidad de obtener con
\nmayor eficiencia otros elementos de prueba que puedan ayudar en la
\nresoluci\u00f3n de la controversia.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.<\/font>
\n<\/b><\/font>El caso sub-judice
\nversa sobre un proceso ejecutivo en el que se hizo efectiva la
\ngarant\u00eda hipotecaria otorgada por el demandado, por lo que el
\nobjeto del debate es ejercer un derecho real<\/font>1<\/sup><\/a><\/font><\/sup>
\nde acuerdo a lo indicado en el art\u00edculo 665 del C\u00f3digo
\nCivil, por ende, la competencia para conocer de la presente
\ncontroversia reside en los Juzgados del lugar donde se encuentra el
\ninmueble sobre el cual se constituy\u00f3 la garant\u00eda. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAhora bien, de la revisi\u00f3n
\nde la demanda y del folio de matr\u00edcula allegado junto con
\n\u00e9sta, se desprende que el bien ra\u00edz se encuentra
\nubicado en Sopetr\u00e1n (Antioquia), de manera que es a los
\nfuncionarios de circuito judicial al que pertenece tal sitio a los
\nque les corresponde asumir el tr\u00e1mite del litigio.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn ese orden, err\u00f3 el
\napoderado de la ejecutante al promover el juicio con el que pretend\u00eda
\nhacer efectiva la garant\u00eda real ante los jueces civiles del
\nlugar del domicilio del ejecutado; as\u00ed como se equivoc\u00f3
\ntambi\u00e9n el juzgador al que se le remiti\u00f3 el expediente,
\nal suscitar el conflicto en virtud del lugar del cumplimiento de la
\nobligaci\u00f3n y la vecindad del accionado, pues en realidad
\nninguno de dichos factores son determinantes para definir a quien le
\ncorrespond\u00eda el conocimiento del proceso.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. Ahora, el Juzgado de
\nSopetr\u00e1n al suscitar el conflicto, hizo referencia a un
\npronunciamiento en el que se se\u00f1al\u00f3 que eran
\nconcurrentes los factores en caso de un ejecutivo hipotecario; sin
\nembargo, se encuentra que la interpretaci\u00f3n actual y que ha
\nsido reiterada en forma mayoritaria por la Sala, se concreta en que: <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n[E]l numeral
\ns\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 del estatuto procesal reci\u00e9n
\ncitado prev\u00e9 que \u00ab[e<\/i><\/font><\/font>]n
\nlos procesos en que se ejerciten derechos reales<\/u><\/i><\/font><\/font>\u2026,
\nser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde
\nest\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas
\ncircunscripciones territoriales, en el de cualquiera de ellas a
\nelecci\u00f3n del demandante\u00bb\u2026 Por tanto, trat\u00e1ndose
\nde procesos de esa naturaleza, no es el domicilio del demandado la
\nregla a ser usada para establecer el funcionario competente, sino el
\nlugar de ubicaci\u00f3n de la cosa con relaci\u00f3n a la cual se
\nejercitan los respectivos derechos reales, pues la norma acabada de
\naludir, al contrario de como lo hac\u00eda el C\u00f3digo de
\nProcedimiento Civil (art. 23, num. 9\u00b0), no previ\u00f3 una
\natribuci\u00f3n concurrente entre el mentado domicilio y el sitio
\nde ubicaci\u00f3n de los efectos patrimoniales, sino una
\ncompetencia \u00ab(\u2026) de modo privativo (\u2026)\u00bb a
\npartir del lugar \u00ab(\u2026) donde est\u00e9n ubicados los
\nbienes (\u2026)\u00bb. Claro, si ellos abarcan m\u00e1s de una
\ncomprensi\u00f3n municipal o distrital, el actor tiene la opci\u00f3n
\nde determinar en cu\u00e1l promueve la acci\u00f3n. <\/i><\/font><\/font>(CSJ
\nAC8116-2016, 28 Nov. 2016, Rad. 2016-03291-00, reiterado en AC79329,
\n22 Nov. 2016, Rad. 2016-0989-00 y AC6247-2016, 20 de Sep. 2016, Rad.
\n02541-00) <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. Por esas razones se ordenar\u00e1
\nenviar el expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n
\n(Antioquia), como quiera que es el municipio donde se encuentra el
\nbien, de lo cual se dar\u00e1 aviso al funcionario que inicialmente
\nconoci\u00f3 del asunto y a los interesados.<\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nIII. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nEn m\u00e9rito de lo
\nexpuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font>RESUELVE:<\/b><\/span><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nPRIMERO:<\/b><\/font>
\nDeclarar que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n
\n(Antioquia), es el competente para asumir el conocimiento del proceso
\nde la referencia. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font>SEGUNDO:<\/b><\/font>
\nRemitir el expediente a ese despacho judicial para que contin\u00fae
\ncon el tr\u00e1mite del asunto.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTERCERO:<\/b><\/font>
\nComunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil del Circuito
\nde Bello, Antioquia, as\u00ed como al ejecutante. <\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Notif\u00edquese
\ny c\u00famplase, <\/b><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/p>\n

Magistrado<\/font><\/p>\n

\n

\n\t1<\/a>
\n\t<\/font>Art\u00edculo
\n\t665 del C\u00f3digo Civil: Derecho real es el que tenemos sobre
\n\tuna cosa sin aspecto a determinada persona. (\u2026) Son derechos
\n\treales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o
\n\thabitaci\u00f3n, los de servidumbres activas, el de prenda y el de
\n\thipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales.<\/span><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1395-2017 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2017-00316-00 Bogot\u00e1 D. C., seis (06) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n (Antioquia) y Primero Civil del Circuito de Bello (Antioquia). I. ANTECEDENTES 1. Francisco Le\u00f3n Restrepo Saldarriaga promovi\u00f3 proceso ejecutivo con garant\u00eda real contra Lu\u00eds […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98147"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98483,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98147\/revisions\/98483"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}