{"id":98153,"date":"2026-06-24T22:50:50","date_gmt":"2026-06-24T22:50:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-473\/"},"modified":"2026-06-24T22:50:50","modified_gmt":"2026-06-24T22:50:50","slug":"corte-suprema-de-justicia-473","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-473\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\nAC1497-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn. <\/b><\/font><\/font>\u00ba
\n<\/font><\/font>50001-31-03-001-2009-00048-01<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., diez (10) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide lo pertinente frente al remedio de s\u00faplica formulado
\npor<\/font><\/font>
\nel apoderado de la parte demandante contra el auto de 25 de enero de
\n2017, que inadmiti\u00f3 la demanda con que aqu\u00e9l <\/font><\/font>procur\u00f3
\nsustentar el recurso de casaci\u00f3n respecto de la sentencia
\nproferida el 13 de noviembre de 2014 por la Sala Civil-Familia del
\nTribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio <\/font><\/font>dentro
\ndel juicio ordinario en el que Flaminio Reina Amado convoc\u00f3 a
\nMar\u00eda del Carmen Rodr\u00edguez Pi\u00f1eros. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI.
\nANTECEDENTES <\/b><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n\t1.
\nEn el libelo de casaci\u00f3n, el interesado plante\u00f3 tres
\ncargos para derruir el fallo confutado, que la Sala, en el prove\u00eddo
\nsuplicado, advirti\u00f3 carentes de las exigencias formales y
\nt\u00e9cnicas m\u00ednimas reclamadas en el estatuto procesal
\ncivil, por lo que dispuso, de contera, la inadmisi\u00f3n del
\naludido pliego y la deserci\u00f3n de la opugnaci\u00f3n (fls. 75
\na 84 del c. de la Corte).<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.
\nEl mandatario del accionante interpuso <\/span><\/font><\/font>\u201crecurso
\nde s\u00faplica\u201d<\/i><\/span><\/font><\/font>
\ncontra esa determinaci\u00f3n, porque, en su sentir, s\u00ed
\nsatisfizo <\/span><\/font><\/font>\u201cel
\npresupuesto de enunciaci\u00f3n de la norma sustancial\u201d<\/i><\/span><\/font><\/font>,
\nal invocar el art\u00edculo 1766 del C\u00f3digo Civil (fl. 85).
\n <\/span><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nEn el traslado de rigor, la contraparte pidi\u00f3 decretar la
\nimprocedencia del mecanismo de refutaci\u00f3n de que ahora se
\ntrata, por cuanto el prove\u00eddo reprochado no es susceptible del
\nmismo (fl. 87). <\/span><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII.\tCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n1.
\nEn estas l\u00edneas preliminares compete indicar que el asunto que
\nahora convoca la atenci\u00f3n del Despacho toma como referente el
\nC\u00f3digo de Procedimiento Civil, justamente porque el inciso
\nsegundo del art\u00edculo 624 del C\u00f3digo General del Proceso
\ncomo el numeral 5 del canon 625 <\/span><\/font><\/font>\u00eddem<\/i><\/span><\/font><\/font>,
\nen pleno vigor desde el 1\u00ba de enero de 2016, prev\u00e9n que
\n<\/span><\/font><\/font>\u201c\u2026<\/i><\/span><\/font><\/font>los
\nrecursos interpuestos\u2026se regir\u00e1n por las leyes vigentes
\ncuando se interpusieron\u2026\u201d, <\/i><\/font><\/font>y
\nla impugnaci\u00f3n extraordinaria que envuelve todas las
\nactuaciones necesarias para su tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n
\n-incluida por supuesto esta s\u00faplica-, se plante\u00f3 el <\/font><\/font>23
\nde enero de 2015<\/b><\/font><\/font>,
\nen vigencia del C. de P. C.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El
\ninciso primero del art\u00edculo 363 del compendio normativo
\npertinente prev\u00e9 que, <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

El
\nrecurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su
\nnaturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado
\nsustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o
\ndurante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n
\nprocede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del
\nrecurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que
\nen el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n
\no revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y por su
\nnaturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSurge
\ncomo corolario de ese precepto la inviabilidad del recurso
\nexpresamente seleccionado por el gestor de la parte actora, para
\nconfrontar el auto inadmisorio de la demanda de casaci\u00f3n, ya
\nque este no fue proferido por la Magistrada Ponente, sino por todos
\nlos integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNinguna
\nduda surge de la anterior conclusi\u00f3n, en la medida que esta
\nCorporaci\u00f3n, en casos an\u00e1logos, ha se\u00f1alado que <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

El
\nde s\u00faplica es el recurso que est\u00e1 reservado, por
\nministerio del art\u00edculo 363 del C\u00f3digo de Procedimiento
\nCivil, para impugnar los autos expedidos por el magistrado ponente,
\nque de haber sido dictados en primera instancia ser\u00edan
\nsusceptibles de apelaci\u00f3n. (\u2026) Surge claro entonces que
\nfrente a los prove\u00eddos emitidos por la Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, como el identificado en precedencia, el recurso de s\u00faplica
\nno tiene cabida, pues el procedente contra uno de tales es, acorde
\ncon el inciso primero del art\u00edculo 348 <\/i><\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>,
\nel de reposici\u00f3n. Con otras palabras, un auto de esa \u00edndole,
\nconocida la autoridad a quien la ley le confiere competencia para
\ndictarlo y la naturaleza del tr\u00e1mite en el cual es proferido,
\nno soporta el medio ordinario de impugnaci\u00f3n conocido como
\ns\u00faplica, sino el de reposici\u00f3n. (\u2026)<\/i><\/font><\/font>
\nLo expuesto lleva a se\u00f1alar que la providencia, a trav\u00e9s
\nde la cual la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, no
\nes pasible del recurso ordinario ahora intentado, pues el precepto en
\ncuesti\u00f3n la excluy\u00f3 expresamente del mismo<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>
\n(CSJ AC5764- 2015, reiterado AC015-2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nPara concluir, en breve compendio de lo expuesto, se rechazar\u00e1
\nel recurso de s\u00faplica propuesto y se mandar\u00e1 devolver
\nel asunto a la Magistrada Ponente para que disponga el tr\u00e1mite
\nque estime procedente, incluso, la eventual aplicaci\u00f3n, en
\neste caso, del principio que informa el par\u00e1grafo del
\nart\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIII.
\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font>RECHAZA
\n<\/b><\/font><\/font>por
\nimprocedente la s\u00faplica <\/font><\/font>formulada
\npor<\/font><\/font>
\nla parte demandante frente a <\/font><\/font>la
\nprovidencia de 25 de enero de 2017, que inadmiti\u00f3 la demanda
\ncon que pretendi\u00f3 sustentar el recurso de casaci\u00f3n
\ncontra la sentencia proferida el 13 de noviembre de 2014 por la Sala
\nCivil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
\nVillavicencio <\/font><\/font>dentro
\ndel juicio de Flaminio Reina Amado contra Mar\u00eda del Carmen
\nRodr\u00edguez Pi\u00f1eros.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\nconducto de la Secretar\u00eda, env\u00edese el expediente a la
\nMagistrada Ponente con el fin de que adopte las decisiones que estime
\npertinentes.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese,<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00c1LVARO
\nFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1497-2017 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 50001-31-03-001-2009-00048-01 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se decide lo pertinente frente al remedio de s\u00faplica formulado por el apoderado de la parte demandante contra el auto de 25 de enero de 2017, que inadmiti\u00f3 la demanda con que aqu\u00e9l procur\u00f3 sustentar el recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}