{"id":98165,"date":"2026-06-24T22:51:47","date_gmt":"2026-06-24T22:51:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-483\/"},"modified":"2026-06-25T14:58:33","modified_gmt":"2026-06-25T14:58:33","slug":"ac1568-2017-2017-00394-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1568-2017-2017-00394-00\/","title":{"rendered":"AC1568-2017-2017-00394-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS
\nARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado
\nponente<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1568-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00394-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tBogot\u00e1
\nD. C., catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n\tD<\/font><\/font>ecide
\nla Corte el conflicto de competencia surgido entre los J<\/font><\/font>uzgados<\/font><\/font>
\nTercero (3\u00b0) de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple
\nde Soacha y<\/font><\/font>
\nTreinta y Dos (32) Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1<\/font><\/font>,<\/font><\/font>
\ndentro del<\/font><\/font>
\nproceso ejecutivo hipotecario de Bancolombia S. A. contra Doriam
\nPatricia Fajardo Hern\u00e1ndez y Javier David Pimienta Castillo<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. ANTECEDENTES<\/font><\/font><\/h3>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.1.
\n<\/font><\/font>Petitum<\/b><\/i><\/font><\/font>.
\nEl actor pide librar mandamiento de pago por diversas sumas de dinero
\nm\u00e1s intereses.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.2.
\n<\/font><\/font>Causa
\npetendi<\/b><\/i><\/font><\/font>.
\nLos accionados otorgaron el pagar\u00e9 2273320146168, oblig\u00e1ndose
\na pagar la suma all\u00ed incorporada. Para garantizar esta
\nobligaci\u00f3n, ellos adem\u00e1s constituyeron hipoteca sobre
\nel predio con matr\u00edcula 050S-40584009, ubicado en Bogot\u00e1,
\nseg\u00fan la escritura 7764 de 21 de octubre de 2011 de la Notar\u00eda
\n72 de Bogot\u00e1. Como los convocados no atendieron la obligaci\u00f3n,
\npiden la orden de pago y que con la venta de la cosa se pague la
\ndeuda.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.3.
\n<\/font><\/font>Fijaci\u00f3n
\nde la competencia en el libelo<\/b><\/font><\/font>.
\nEl actor lo dirige al Juez de Peque\u00f1as Causas y Competencia
\nM\u00faltiple de Soacha y en \u00e9l radica la competencia por
\n<\/font><\/font>\u201c(\u2026)
\nen raz\u00f3n a la naturaleza del asunto (\u2026) y adem\u00e1s
\npor el domicilio de la parte demandada\u201d <\/i><\/font><\/font>(fl.
\n48) y dice que el domicilio de los accionados es Soacha (fl. 46).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t1.4<\/font><\/font>.
\nEn auto<\/font><\/font>
\nde 15 de diciembre de 2016<\/font><\/font>
\ne<\/font><\/font>l
\nJuzgado 3\u00b0 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple
\nde Soacha dijo no ser competente, porque como el predio objeto de la
\nacci\u00f3n est\u00e1 ubicado en Bogot\u00e1, los jueces de ese
\nlugar deben conocer. Les envi\u00f3 el caso (fl. 51)<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.5.
\nEl Juzgado 32 Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1, receptor
\ndel proceso, de igual modo se sustrajo de atenderlo<\/font><\/font>,
\nporque como el domicilio de los ejecutados es Soacha, aquel otro
\nservidor ha de aprehenderlo (fls. 55-57).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.6.
\nPlante\u00f3 as\u00ed, el conflicto negativo y envi\u00f3 el
\nexpediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

2.
\nCONSIDERACIONES<\/font><\/h2>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.1.<\/font><\/font>
\nCuando se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial,
\ncorresponde a esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo con los
\nart\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 18 de
\nla Ley 270 de 1996.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.2.<\/font><\/font>
\nEl ordenamiento<\/font><\/font>
\nprev\u00e9 diversos factores para saber a qui\u00e9n corresponde
\ntramitar cada asunto. Uno, el territorial, como principio general
\nse\u00f1ala que el proceso deber\u00e1 seguirse ante el
\nfuncionario con jurisdicci\u00f3n en el domicilio del demandado. Si
\nson varios los accionados o el \u00fanico tiene varios domicilios,
\nser\u00e1 competente cualquier de ellos, a elecci\u00f3n del
\ndemandante.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEmpero,
\nhay ocasiones en las cuales esa regla se altera. Es as\u00ed como
\nel numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 del estatuto
\nprocesal reci\u00e9n citado establece que <\/font><\/font>\u00ab[e]n
\nlos procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios,
\nde deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres,
\nposesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia,
\ndeclaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos,
\nser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde
\nest\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas
\ncircunscripciones territoriales, en el de cualquiera de ellas a
\nelecci\u00f3n del demandante\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tPor
\ntanto, trat\u00e1ndose de procesos de esa naturaleza, no es el
\ndomicilio del demandado la regla a ser usada para establecer el
\nfuncionario competente, sino el lugar de ubicaci\u00f3n de la cosa
\ncon relaci\u00f3n a la cual se ejercitan los respectivos derechos
\nreales, pues la norma acabada de aludir, al contrario de como lo
\nhac\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Civil (art. 23, num.
\n9\u00b0), no previ\u00f3 una atribuci\u00f3n concurrente entre el
\nmentado domicilio y el sitio de ubicaci\u00f3n de los efectos
\npatrimoniales, sino una competencia <\/font><\/font>\u00ab(\u2026)
\nde modo privativo (\u2026)\u00bb<\/i><\/font><\/font>
\na partir del lugar <\/font><\/font>\u00ab(\u2026)
\ndonde est\u00e9n ubicados los bienes (\u2026)\u00bb<\/i><\/font><\/font>.
\nClaro, si ellos abarcan m\u00e1s de una comprensi\u00f3n
\nmunicipal o distrital, el actor tiene la opci\u00f3n de determinar
\nen cu\u00e1l promueve la acci\u00f3n. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.3.
\nComo el predio comprometido con la hipoteca vinculada a la obligaci\u00f3n
\ndineraria demandada est\u00e1 en el Distrito Capital, el Juez<\/font><\/font>
\n32 Civil Municipal de Oralidad de esta ciudad,<\/font><\/font>
\nde acuerdo con lo motivado<\/font><\/font>,
\nes el llamado a aprehender el asunto, pues no es, ins\u00edstese,
\nel domicilio del demandado, el determinante de la competencia, sino
\n<\/font><\/font>el
\n<\/font><\/font>forum
\nrei<\/i><\/font><\/font>.
\n<\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEn
\neste sentido se ha expresado la Sala, entre otros, en auto AC-8116 de
\n28 de noviembre de 2016, Radicaci\u00f3n
\n#11001-02-03-000-2016-03291-00.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.4.
\nSe asignar\u00e1 entonces el asunto al mencionado administrador de
\njusticia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala
\nde Ca<\/font><\/font>saci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRESUELVE<\/b><\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font>Primero<\/u><\/font><\/font>:
\nDeclarar que el Juzgado<\/font><\/font>
\nTreinta y Dos (32) Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 <\/font><\/font>es
\nel competente para conocer del proceso en referencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font>Segundo<\/u><\/font><\/font>:
\nEnviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo
\ndecidido al Juzgado Tercero (3\u00b0) de Peque\u00f1as Causas y
\nCompetencia M\u00faltiple de Soacha, haci\u00e9ndole llegar copia
\nde esta providencia. Of\u00edciese<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS ARMANDO
\nTOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\n<\/p>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1568-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00394-00 Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Tercero (3\u00b0) de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha y Treinta y Dos (32) Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1, dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98165"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98501,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98165\/revisions\/98501"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}