{"id":98167,"date":"2026-06-24T22:52:02","date_gmt":"2026-06-24T22:52:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1570-2017-2017-00086-00\/"},"modified":"2026-06-25T14:58:36","modified_gmt":"2026-06-25T14:58:36","slug":"ac1570-2017-2017-00086-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1570-2017-2017-00086-00\/","title":{"rendered":"AC1570-2017-2017-00086-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n

<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1570-2017
\n<\/b><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00086-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD. C., catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDec\u00eddese
\n<\/span><\/font><\/font>el
\n<\/span><\/font><\/font>recurso
\nde queja interpuesto por la parte demandada frente al auto de 8 de
\nnoviembre de 2016, proferido por <\/font><\/font>el
\n<\/span><\/font><\/font>Tribunal
\nSuperior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y
\nSanta Catalina, <\/font><\/font>mediante
\nel cual se deneg\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n
\nformulado contra la sentencia de 25 de octubre del mismo a\u00f1o,
\nen el proceso verbal de pertenencia de Jaedys Judith de Hoyos contra
\nAdel Mahimoud Chehabeddine y personas indeterminadas<\/span><\/font><\/font>.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.\tla
\ndemandante solicit\u00f3 declaraci\u00f3n de pertenencia por
\nprescripci\u00f3n extraordinaria, de un lote de terreno situado en
\nla Isla de San Andr\u00e9s, sector denominado \u00ab<\/font><\/font>Man
\nof War Fig Tree<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nque hace parte de un de mayor extensi\u00f3n, cuyos linderos y
\ndem\u00e1s caracter\u00edsticas fueron anotadas en la demanda,
\nas\u00ed como la inscripci\u00f3n en la oficina de registro.
\nAdujo posesi\u00f3n del inmueble por 12 a\u00f1os, en forma
\np\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida, seg\u00fan
\nespecificaciones que consignaron en dicho escrito. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.\tLuego
\nde las etapas pertinentes, con oposici\u00f3n del demandado
\ndeterminado, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Andr\u00e9s
\nIsla, dijo acoger las excepciones de falta de presupuestos para la
\nprescripci\u00f3n y mala fe, con la consecuente denegaci\u00f3n
\nde la pertenencia, y tambi\u00e9n deneg\u00f3 la reivindicaci\u00f3n
\nimpetrada por reconvenci\u00f3n; decisi\u00f3n que apelada por
\nla demandante inicial, fue confirmada por el <\/font><\/font>Tribunal
\nSuperior de San Andr\u00e9s Islas, mediante sentencia proferida en
\naudiencia de 25 de octubre de 2016<\/span><\/font><\/font>
\n(folios 18 y s. de las copias remitidas).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nFormulado el recurso de casaci\u00f3n por la demandante (folio 20
\nib\u00eddem), fue denegado por el tribunal, por no cumplirse el
\nrequisito del monto del inter\u00e9s econ\u00f3mico, puesto que
\nde acuerdo con el expediente, la cuant\u00eda fue estimada en
\n$500’000.000 y seg\u00fan una escritura que se alleg\u00f3, el
\npredio de mayor extensi\u00f3n del que se pretende segregar el que
\nes objeto de este proceso, fue avaluado en $311’831.000 en un proceso
\nsucesorio. Agreg\u00f3 que no hay dictamen, y actualizado con el
\nIPC el valor estimado en la demanda, se obtienen $568’664.384, que es
\ninsuficiente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.\tEn
\nlos recursos de reposici\u00f3n y queja subsidiaria que
\nseguidamente formul\u00f3, expres\u00f3 la demandante que la
\nsentencia \u00ab<\/font><\/font>no
\nse encuentra en consonancia no s\u00f3lo con los hechos sino
\ntambi\u00e9n con las pruebas recabadas<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nhay \u00ab<\/font><\/font>rastros
\njurisprudenciales que dictan que en car\u00e1cter (sic) de algunos
\nprocesos civiles<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\ncomo \u00e9ste, \u00ab<\/font><\/font>el
\nrecurso extraordinario de casaci\u00f3n bien puede otorgar su
\nconcesi\u00f3n (sic) sin importar que el inter\u00e9s este sea
\ninferior…<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\ncomo los del estado civil de las personas. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\neso, agreg\u00f3, est\u00e1 desfasada la providencia atacada,
\n\u00ab<\/font><\/font>pues
\nutiliza como fundamento legal la simple cuant\u00eda para rechazar
\nde plato (sic) el recurso extraordinario<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.\tEl
\nsentenciador de segundo grado persisti\u00f3 en denegar el recurso
\nde casaci\u00f3n, por no darse el requisito de la cuant\u00eda,
\nsin aceptar el argumento esgrimido por el recurrente en cuanto a que
\neste proceso est\u00e1 excluido del justiprecio del inter\u00e9s
\npara recurrir, por cuanto no se encuentra dentro de las exclusiones
\nque plasm\u00f3 el legislador para tal exigencia. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6.\tSurtido
\nel traslado de esta queja, la parte contraria no se pronunci\u00f3.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.\tComo
\nla factibilidad del recurso de casaci\u00f3n, al igual que la queja
\nderivada de su negaci\u00f3n por el Tribunal de San Andr\u00e9s,
\nfueron postulados en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso,
\ndeben regirse por el mismo, de acuerdo con las pautas de transici\u00f3n
\nprevistas en sus art\u00edculos 624 y 625, numeral 5\u00ba.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEs
\nque <\/font><\/font>seg\u00fan
\nesas normas, la ley procesal tiene efecto general inmediato,
\ninclusive para los procesos en curso, aunque se dejan a salvo los
\nactos que hubiesen comenzado antes, entre esos, <\/span><\/font><\/font>los
\n\u00ab<\/span><\/font><\/font>recursos
\ninterpuestos<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb,
\nque se gobiernan por las reglas en uso cuando se presentaron. As\u00ed,
\npropuestos esos medios de impugnaci\u00f3n luego de entrar a regir
\nla nueva normatividad, se gobiernan por ella, que en general es de
\n<\/span><\/font><\/font>aplicaci\u00f3n
\ninmediata, pues las partes no tienen derechos adquiridos para seguir
\naplicando las disposiciones antiguas, que s\u00f3lo preve\u00edan
\nmeras expectativas cuando estaban vigentes<\/font><\/font>1<\/sup><\/a><\/font><\/font><\/sup>.
\nEsto por cuanto se presupone que la nueva ley se encuentra mejor
\nadaptada a las necesidades actuales que la derogada, por lo que, como
\nes reconocido por los hermanos Mazeaud: \u00ab<\/font><\/font>Es
\nnecesario, pues, que se aplique lo m\u00e1s pronto posible, incluso
\na los procesos en tr\u00e1mite<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>2<\/sup><\/a><\/font><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.\tEfectuada
\nesa precisi\u00f3n, cabe se\u00f1alar que el recurso de queja
\ncarece de posibilidad alguna, porque el tribunal deneg\u00f3 el de
\ncasaci\u00f3n por no cumplirse el requisito del monto del inter\u00e9s
\necon\u00f3mico para acudir a esa v\u00eda, de acuerdo con los
\nart\u00edculos 338 y 339 del C\u00f3digo General del Proceso, sin
\nque puedan aceptarse las razones de la parte inconforme, porque esta
\nespecie de litis no es ajena a la cuantificaci\u00f3n econ\u00f3mica
\nde las pretensiones.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.\tEl
\nnuevo estatuto procesal contempl\u00f3 en el citado art\u00edculo
\n338 que si las pretensiones debatidas son \u00ab<\/font><\/font>esencialmente
\necon\u00f3micas<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nel recurso de casaci\u00f3n es viable \u00ab<\/font><\/font>cuando
\nel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente
\nsea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales
\nvigentes…<\/i><\/font><\/font>\u00bb.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nA su
\nvez, el art\u00edculo 339 ibidem cambi\u00f3 el m\u00e9todo
\npara determinar el justiprecio del inter\u00e9s para acudir a ese
\nmedio de impugnaci\u00f3n<\/font><\/font>3<\/sup><\/a><\/font><\/font><\/sup>,
\ncomoquiera que desech\u00f3 las reglas de un dictamen cuando no
\nestuviese determinado, que consagraba el art\u00edculo 370 del
\nanterior C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y en su lugar fij\u00f3
\nunas pautas m\u00e1s expeditas y simples tendientes a una
\ndeterminaci\u00f3n pronta, al establecer que cuando para la
\nprocedencia del recurso \u00ab<\/font><\/font>sea
\nnecesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la
\nsentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los
\nelementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el
\nrecurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera
\nnecesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la
\nconcesi\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nQuiere
\ndecir que sin m\u00e1s tr\u00e1mites, debe establecerse el
\n<\/font><\/font>quantum<\/i><\/font><\/font>
\ndel inter\u00e9s para recurrir \u00ab<\/font><\/font>con
\nlos elementos de juicio que obren en el expediente<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nesto es, con los medios que est\u00e9n presentes, sin perjuicio de
\nque el recurrente, si lo estima necesario, pueda aportar un dictamen
\nhasta el momento de interponer el recurso de casaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.\tTales
\nreglas son de plena aplicaci\u00f3n a este proceso, visto que versa
\nsobre pretensiones esencialmente econ\u00f3micas, toda vez que se
\nbas\u00f3 en una demanda de pertenencia, vale decir, que se pidi\u00f3
\nal juez declarar que la parte demandante adquiri\u00f3, por v\u00eda
\nde prescripci\u00f3n, un bien inmueble, el cual sin ning\u00fan
\nasomo de duda tiene una valoraci\u00f3n econ\u00f3mica, al igual
\nque la acci\u00f3n reivindicatoria intentada por demanda de mutua
\npetici\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCualidad
\ndel bien perseguido que no fue tema del recurso de queja, cuya
\nreyerta, como se vio, plante\u00f3 una falta de consonancia entre
\nlos hechos y \u00ab<\/font><\/font>las
\npruebas recabadas<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\ne invoc\u00f3 una supuesta jurisprudencia sobre concesi\u00f3n de
\nla casaci\u00f3n en algunos procesos civiles, \u00ab<\/font><\/font>sin
\nimportar que el inter\u00e9s este sea inferior…<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\ncomo los de estado civil de las personas.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe
\nah\u00ed que carecen de cualquier fundamento las alegaciones del
\nquejoso, puesto que las pretensiones aqu\u00ed ventiladas no est\u00e1n
\ninmersas en aquellas que son pasibles del recurso de casaci\u00f3n,
\nsin necesidad de la cuant\u00eda, de atender que para nada se
\nasimilan a cuestiones extra patrimoniales, ni versan sobre el estado
\ncivil de las personas. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.\tEn
\ncompendio, como no son de recibo los razonamientos de la queja en
\ntorno a la prescindencia, en este especie de litis, de la valoraci\u00f3n
\necon\u00f3mica del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n,
\nhay lugar a declarar bien denegado este \u00faltimo. Se condenar\u00e1
\nen costas al recurrente, a t\u00e9rminos del art\u00edculo 365,
\nnumeral 1, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCon base en lo
\nexpuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, resuelve:<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPrimero:<\/b><\/font><\/font>\tDeclarar
\nbien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto dentro de
\neste proceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSegundo:<\/b><\/font><\/font>\tCondenar
\nen costas del recurso de queja a la parte recurrente. Se fijan como
\nagencias en derecho un mill\u00f3n de pesos ($1’000.000,oo). La
\nliquidaci\u00f3n se har\u00e1 conforme al art. 366 del CGP. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTercero:<\/b><\/font><\/font>
\nEn oportunidad devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al despacho de
\norigen. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAROLDO WILSON
\nQUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n

\n\t1<\/a>
\n\t<\/font><\/font>CLARO
\n\tSOLAR Luis, <\/span><\/font><\/font>Explicaciones
\n\tde Derecho Civil Chileno y Comparado<\/i><\/span><\/font><\/font>,
\n\tVolumen I, de las personas, numeral 153, Editorial Jur\u00eddica
\n\tde Chile, Santiago, p. 83. <\/span><\/font><\/font>\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t2<\/a>
\n\t<\/font><\/font>MAZEAUD
\n\tHenri y Jean, Lecciones de Derecho Civil, Parte Primera Volumen I,
\n\tnumeral 152, Ediciones Jur\u00eddicas Europa-Am\u00e9rica,
\n\tBuenos Aires, p. 236. <\/span><\/font><\/font>\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t3<\/a>
\n\t<\/font><\/font>AC623-2017,
\n\tde 7 de feb. Rad. <\/font><\/font>n.\u00b0
\n\t11001-02-03-000-2016-02788-00.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1570-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00086-00 Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Dec\u00eddese el recurso de queja interpuesto por la parte demandada frente al auto de 8 de noviembre de 2016, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, mediante el cual se deneg\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98167"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98167\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98503,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98167\/revisions\/98503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}