{"id":98169,"date":"2026-06-24T22:52:09","date_gmt":"2026-06-24T22:52:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-486\/"},"modified":"2026-06-25T14:58:37","modified_gmt":"2026-06-25T14:58:37","slug":"ac1572-2017-2017-00512-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1572-2017-2017-00512-00\/","title":{"rendered":"AC1572-2017-2017-00512-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS
\nARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado ponente<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1572-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00512-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tBogot\u00e1
\nD. C., catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n\tD<\/font><\/font>ecide
\nla Corte el conflicto de competencia surgido entre los J<\/font><\/font>uzgados
\nVeintiocho (28) Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y
\nCivil Municipal de Bogot\u00e1, respectivamente, dentro del<\/font><\/font>
\nproceso verbal promovido por Universidad Pontificia Bolivariana
\ncontra Seguros Generales Suramericana S. A<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. ANTECEDENTES<\/font><\/font><\/h3>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.1.
\n<\/font><\/font>Petitum<\/b><\/i><\/font><\/font>.
\nLa promotora pide declarar que la demandada est\u00e1 obligada a
\ncancelarle el saldo adeudado por las facturas relacionadas en el
\nlibelo y que, por tanto, se la condene a pagarle $18\u2019888.804
\ncon intereses.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.2.
\n<\/font><\/font>Causa
\npetendi<\/b><\/i><\/font><\/font>.
\nLa convocante le prest\u00f3 a la demandada servicios de salud
\ndurante 2013 y 2014. El valor de ellos se los factur\u00f3, pero no
\nle fueron satisfechos. La conciliaci\u00f3n al respecto fracas\u00f3.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.3.
\n<\/font><\/font>Fijaci\u00f3n
\nde la competencia en el libelo<\/b><\/font><\/font>.
\nLa actora lo dirige al juez civil municipal de Medell\u00edn (fl.
\n40), de quien dice es competente \u00ab<\/font><\/font>(\u2026)
\npor el domicilio del demandado (\u2026)\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fl.
\n41).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t1.4<\/font><\/font>.
\nEn auto <\/font><\/font>de
\n2 y 12 de agosto de 2016<\/font><\/font>
\ne<\/font><\/font>l
\nJuzgado 28 Civil Municipal de Medell\u00edn dijo carecer de
\natribuciones porque como el libelo asevera que el domicilio de la
\ndemandada es Bogot\u00e1, los llamados a conocer son los jueces de
\neste lugar. Les envi\u00f3 entonces el proceso (fls. 43, 47 y 48)<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.5.
\nPor prove\u00eddos<\/font><\/font>
\n<\/font><\/font>de
\n25 de octubre de 2016 y 8 de febrero de 2017 el Juzgado 28 Civil
\nMunicipal de Bogot\u00e1, receptor del proceso, de igual modo se
\nsustrajo de atenderlo<\/font><\/font>,
\nporque como seg\u00fan el certificado de existencia y
\nrepresentaci\u00f3n legal el domicilio de la convocada es Medell\u00edn,
\naquel otro servidor es el llamado a conocerlo (fls. 58, 62 a 64).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.6.
\nPlante\u00f3 as\u00ed, el conflicto negativo y envi\u00f3 el
\nexpediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

2.
\nCONSIDERACIONES<\/font><\/h2>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.1.<\/font><\/font>
\nCuando se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial,
\ncorresponde a esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo con los
\nart\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 18 de la
\nLey 270 de 1996.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.2.<\/font><\/font>
\nLa ley adjetiva prev\u00e9 varios factores que permiten establecer
\na qu\u00e9 funcionario corresponde el conocimiento de cada pleito
\nen particular: objetivo, subjetivo, territorial, funcional y
\nconexidad. El territorial se\u00f1ala, como regla general, que el
\nproceso deber\u00e1 seguirse ante el administrador de justicia con
\njurisdicci\u00f3n en el domicilio del demandado, seg\u00fan el
\nviejo principio: <\/font><\/font>\u201cactor
\nsequitur f\u00f3rum rei\u201d<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.3.
\nComo se vio en los antecedentes, la accionante fue expresa en apuntar
\nque el juez civil municipal de Medell\u00edn, ante quien promovi\u00f3
\nla acci\u00f3n, es el competente \u00ab<\/font><\/font>(\u2026)
\npor el domicilio del demandado (\u2026)\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fl.
\n41).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.4. Y de acuerdo
\ncon el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal
\nallegado con la demanda (fls. 33 y 57), es claro, el domicilio de la
\nconvocada es el Municipio de Medell\u00edn.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.5<\/font><\/font>.
\nSe asignar\u00e1 el asunto al citado administrador de justicia<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala
\nde Ca<\/font><\/font>saci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRESUELVE<\/b><\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font>Primero<\/u><\/font><\/font>:
\nDeclarar que el Juzgado<\/font><\/font>
\nVeintiocho (28) Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn <\/font><\/font>es
\nel competente para conocer del proceso en referencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font>Segundo<\/u><\/font><\/font>:
\nEnviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo
\ndecidido al Juzgado<\/font><\/font>
\nVeintiocho (28) Civil Municipal de Bogot\u00e1<\/font><\/font>,
\nhaci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS ARMANDO
\nTOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/b><\/font><\/font>
\n<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1572-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00512-00 Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Veintiocho (28) Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Civil Municipal de Bogot\u00e1, respectivamente, dentro del proceso verbal promovido por Universidad Pontificia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98169"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98169\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98505,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98169\/revisions\/98505"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}