{"id":98182,"date":"2026-06-24T22:52:59","date_gmt":"2026-06-24T22:52:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-495\/"},"modified":"2026-06-25T14:59:24","modified_gmt":"2026-06-25T14:59:24","slug":"ac1632-2017-2017-00320-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1632-2017-2017-00320-00\/","title":{"rendered":"AC1632-2017-2017-00320-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1632-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00320-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

<\/a>
\nBogot\u00e1,
\nD. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDec\u00eddese
\nel conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil-Familia de
\nTribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja (Boyac\u00e1) y el
\nJuzgado Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de
\nTierras de Cundinamarca, en el tr\u00e1mite de la demanda para
\nproceso de prescripci\u00f3n extraordinaria de dominio promovida
\npor Alfonso Latorre Torres contra Siglinde Martha Theresia Moosmann.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. <\/font><\/font>El
\n14 de diciembre de 2011, a<\/font><\/font>nte
\nel Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja, el actor impetr\u00f3
\ndemanda de pertenencia por prescripci\u00f3n extraordinaria de
\ndominio contra la accionada, respecto del inmueble identificado con
\nel folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 070-0078466 de la
\nOficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Tunja, y que
\nse ordenara la inscripci\u00f3n del fallo en el aludido folio. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El
\ncitado despacho judicial remiti\u00f3 el asunto al Juzgado Primero
\nCivil del Circuito de la misma ciudad, quien adelant\u00f3 la causa
\ny dict\u00f3 sentencia el 10 de abril de 2015, desestimatoria de
\nlas pretensiones de la demanda (folios 608 al 636 del cuaderno 1). <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTal
\ndecisi\u00f3n fue apelada por el demandante (folios 651 al 662 del
\ncuaderno 1). <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nAdmitido el recurso vertical por la Sala Civil-Familia del Tribunal
\nSuperior del Distrito Judicial de Tunja, posteriormente fue declinado
\ny enviado a los Juzgados Civiles del Circuito Especializado en
\nRestituci\u00f3n de Tierras de Bogot\u00e1, por considerar el
\nmagistrado respectivo que el bien controvertido se encuentra inscrito
\nen el registro de tierras despojadas, seg\u00fan se desprende de la
\nanotaci\u00f3n n\u00famero nueve de la matricula inmobiliaria,
\npor tal motivo incumbe conocerlo a esa subespecialidad civil y
\ncontinuar con el tr\u00e1mite respectivo, sin importar el estado en
\nque se encuentre.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. El
\nJuzgado Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de
\nTierras de Bogot\u00e1, receptor del expediente, declin\u00f3 su
\nconocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta
\nespecie, tras estimar que el funcionario de origen, no debi\u00f3
\napartarse del asunto, pues el proceso no corresponde a ese despacho
\npor cuanto no se evidencia el agotamiento de la etapa administrativa
\nante la Unidad Administrativa Especializada en Gesti\u00f3n de
\nRestitucion de Tierras Despojadas<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>(folio
\n3 del cuaderno 5).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nHabida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la
\nmisma especialidad jurisdiccional involucra despachos de diferentes
\ndistritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n
\ndesatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo
\ncon los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y
\n16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de
\n2009.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.\t<\/font><\/font>De
\nconformidad con el inciso final del art\u00edculo 624 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso, \u00ab<\/font><\/font>[l]a
\nCompetencia para tramitar el proceso se regir\u00e1 por la
\nlegislaci\u00f3n vigente en el momento de formulaci\u00f3n de la
\ndemanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha
\nautoridad<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nmientras que el numeral 8 del art\u00edculo 625 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>,
\nreza que <\/font><\/font>\u00ab[l]as
\nreglas sobre competencia previstas en este C\u00f3digo, no alteran
\nla competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de
\nlos cuales ya se hubiere presentado la demanda<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed
\nlas cosas, este conflicto debe desatarse con las normas de
\ncompetencia territorial del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por
\ncuanto era la normatividad vigente al momento de incoarse la demanda.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nTienese por sabido que la competencia judicial, concebida como una
\nforma racional de distribuir el poder jurisdiccional del Estado entre
\nlas distintas especialidades de los jueces, tiene unos factores o
\nelementos <\/font><\/font>-objetivo,
\nsubjetivo, territorial, funcional y de conexi\u00f3n-<\/i><\/font><\/font>
\nque sirven para determinarla en los casos concretos, respecto de los
\ndistintos conflictos que surgen en la comunidad y los sujetos
\ninvolucrados, en procura de armonizar las reglas legales que orientan
\ncu\u00e1l debe ser su juez natural, como garant\u00eda del debido
\nproceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDentro
\nde estos factores importa destacar, por concernir a este asunto, el
\nobjetivo y el territorial. El primero atiende, por un lado, a la
\nnaturaleza del asunto, esto es, a la materia especifica del litigio,
\ncon independencia de cualquier valoraci\u00f3n econ\u00f3mica en
\ntorno a lo pretendido, como por ejemplo, los asuntos de competencia
\ndesleal o la nulidad del matrimonio civil, que se atribuyen a los
\njuzgados civiles del circuito y a los juzgados de familia,
\nrespectivamente; y por otro lado, al valor pecuniario o estimaci\u00f3n
\necon\u00f3mica de las pretensiones debatidas, verbigracia, lo
\nrelativo al cobro de obligaciones pecuniarias, que en el
\nprocedimiento civil se clasifican en asuntos de mayor, menor y m\u00ednima
\ncuant\u00eda.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\nfactor territorial, a su vez, sirve para asignar la competencia a los
\njueces seg\u00fan la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de la
\nadministraci\u00f3n de justicia, para cuyo prop\u00f3sito se
\nconsagran los denominados fueros, que se relacionan con el derecho de
\ndefensa y el objeto instrumental del proceso, como el domicilio o
\nlugar de ubicaci\u00f3n del demandado, el lugar de cumplimiento de
\nlas obligaciones del negocio jur\u00eddico en cuesti\u00f3n, la
\nubicaci\u00f3n de los bienes objeto de disputa, entre otras,
\nreguladas en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento
\nCivil.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.\tDentro
\nde ese marco jur\u00eddico procesal el demandante tiene un margen
\nrelativo para presentar su demanda, sobre todo en cuanto al factor
\nterritorial, cuando este consagra la concurrencia de fueros, que
\npermite elegir entre uno y otro. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAdicionalmente,
\nlos elementos de juicio para determinar la competencia surgen de la
\ninformaci\u00f3n que suministra el demandante en el libelo inicial,
\ny es por eso que el art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de
\nProcedimiento Civil prev\u00e9, entre otros requisitos, expresar el
\ndomicilio de las partes y la cuant\u00eda del proceso \u2013
\ncuando sea necesaria- (numerales 2 y 8), que sirven para determinar
\nla competencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.\tEnlazadas
\nlas premisas anteriores, aflora evidente que, acorde con los factores
\nobjetivo y territorial, el competente para conocer de este asunto es
\nla Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
\nTunja, quien debe resolver lo pertinente en torno al recurso de
\napelaci\u00f3n, toda vez que se trata de un proceso de prescripci\u00f3n
\nadquisitiva de dominio puramente civil, sin involucrar para nada el
\ndespojo de tierras o inmuebles propio del conflicto armado interno.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSobre
\nel punto puede verse que la disputa entre las partes del proceso se
\nrefiere a cuestiones patrimoniales y familiares, propias del
\nmatrimonio que tuvieron y el divorcio posterior, lo que es ajeno a la
\nacci\u00f3n de grupos armados ilegales, raz\u00f3n por la cual
\nno puede enmarcarse en la competencia de la subespecialidad de
\ntierras. La inscripci\u00f3n del bien en el registro aludido por el
\nTribunal podr\u00e1 tener otros efectos, pero no alterar la
\ncompetencia de este caso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

De
\nah\u00ed que carece de raz\u00f3n lo expuesto por el magistrado
\nde Tunja al declararse incompetente, aduciendo una supuesta hip\u00f3tesis
\nde restituci\u00f3n de tierras, puesto que de la demanda y sus
\nanexos no aflora ninguna pesquisa para esos efectos.\t<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

6.
\nDebe tenerse presente que la competencia asignada a la
\nsubespecialidad civil de restituci\u00f3n de tierras, se
\ncircunscribe a los despojos que han sufrido algunas personas a ra\u00edz
\ndel conflicto armado interno, conforme a la art\u00edculo 3 de las
\nley 1448 de 2011. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nPor
\neso, seg\u00fan el art\u00edculo 75 de la ley 1448 de 2011, la
\nfunci\u00f3n de los juzgados civiles de la subespecialidad en
\nrestituci\u00f3n de tierras, tiene que ver con los litigios
\nadelantados por <\/font><\/font>\u00ab[<\/i><\/font><\/font>l<\/font><\/font>]as
\npersonas que fueran propietarias o poseedoras de predios, o
\nexplotadoras de bald\u00edos cuya propiedad se pretenda adquirir
\npor adjudicaci\u00f3n, que hayan sido despojadas de estas o que se
\nhayan visto obligadas a abandonarlas como consecuencia directa e
\nindirecta de los hechos que configuren las violaciones de que trata
\nel art\u00edculo 3o de la presente ley, entre el 1o de enero de
\n1991 y el t\u00e9rmino de vigencia de la ley, pueden solicitar la
\nrestituci\u00f3n jur\u00eddica y material de las tierras
\ndespojadas o abandonadas forzadamente, en los t\u00e9rminos
\nestablecidos en este cap\u00edtulo\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n7. En
\nconsecuencia, como este asunto no encaja en el marco de las
\nrestituci\u00f3n de tierras prevista en la ley 1448 de 2011, se
\nremitir\u00e1 el presente caso a la Sala Civil-Familia del Tribunal
\nSuperior de Tunja, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite a
\nsu cargo, y se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al otro
\nfuncionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda
\ndirimida.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCon
\nbase en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>d<\/b><\/font><\/font>eclara<\/b><\/font><\/font>
\nque el competente para conocer del proceso de la referencia es la
\n<\/font><\/font>Sala
\nCivil-Familia del Tribunal Superior de Tunja<\/font><\/font>,
\n<\/font><\/font>al
\nque se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nComun\u00edquese
\nesta decisi\u00f3n al otro juzgado involucrado en el conflicto, con
\ncopia<\/font><\/font>
\nde esta providencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAROLDO
\nWILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1632-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00320-00 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Dec\u00eddese el conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil-Familia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja (Boyac\u00e1) y el Juzgado Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cundinamarca, en el tr\u00e1mite de la demanda para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98182"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98182\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98518,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98182\/revisions\/98518"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}