{"id":98183,"date":"2026-06-24T22:53:03","date_gmt":"2026-06-24T22:53:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-496\/"},"modified":"2026-06-24T22:53:03","modified_gmt":"2026-06-24T22:53:03","slug":"corte-suprema-de-justicia-496","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-496\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS ARMANDO
\nTOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado ponente<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1691-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00326-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil diecisiete (2017)<\/font><\/font>.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/span><\/font><\/font>Se
\n<\/span><\/font><\/font>resuelve
\nel recurso de queja interpuesto por<\/font><\/font>
\nel demandado Luis Edgar Murillo Antorveza <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>frente
\nal auto de 12 de diciembre de 2016, por medio del cual la Sala de
\n<\/font><\/font>Civil<\/span><\/font><\/font>-Familia-Laboral
\ndel Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil neg\u00f3
\nconceder el recurso de casaci\u00f3n planteado contra la sentencia
\nde 29 de noviembre del mismo a\u00f1o, dictada por esa Corporaci\u00f3n
\ndentro del proceso verbal de resoluci\u00f3n de contrato promovido
\npor Inocencio D\u00edaz Benavides y Miguel Rojas Fl\u00f3rez
\ncontra el recurrente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. ANTECEDENTES<\/font><\/font><\/h3>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.1.<\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font>Petitum<\/b><\/i><\/font><\/font>:
\nLos actores pidieron declarar resuelto, por incumplimiento del
\naccionado, la promesa de compraventa celebrada el 13 de noviembre de
\n2013 y sus otros\u00ed de 18 de febrero, 31 de marzo, 12 y 30 de
\nabril de 2014; condenar a \u00e9ste a restituir, con sus intereses,
\nlas sumas abonadas al precio del contrato y los $20\u2019000.000 de
\nla cl\u00e1usula penal<\/font><\/font>1<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.2.
\n<\/font><\/font>Causa
\npetendi<\/b><\/i><\/font><\/font>:<\/font><\/font>
\nEl demandado prometi\u00f3 vender a los actores dos predios de
\nPuente Nacional. Contra el precio pactado \u00e9stos hicieron
\nvarios abonos. La entrega de las cosas y el otorgamiento de la
\nescritura se har\u00eda el 30 de abril de 2014 en la Notar\u00eda
\n\u00danica de dicho Municipio. El convocado desatendi\u00f3 el
\npacto pues no entreg\u00f3 los inmuebles ni otorg\u00f3 el acto
\nde venta<\/font><\/font>2<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.3.
\n<\/font><\/font>Sentencia
\nde primer grado<\/b><\/font><\/font>:<\/font><\/font>
\nDeclar\u00f3 resuelto el convenio y conden\u00f3 al demandado a
\npagar $198\u2019813.732, por los dineros que recibi\u00f3 de los
\nactores, actualizados a la fecha de ese fallo; $1\u2019007.000, por
\nalojamiento de \u00e9stos, y $15\u2019202.552, por concepto del
\n<\/font><\/font>\u00ab(\u2026)
\narrendamiento de vivienda a la fecha\u00bb<\/i><\/font><\/font>;
\ne intereses del 6% anual a partir de ejecutoriado ese
\npronunciamiento<\/font><\/font>3<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.<\/font><\/font>
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.4.
\n<\/font><\/font>Fallo
\nde segundo grado<\/b><\/font><\/font>:
\n<\/font><\/font>El
\n29 de noviembre de 2016 el <\/font><\/font>ad
\nquem<\/i><\/font><\/font>
\nconfirm\u00f3 el fallo del <\/font><\/font>a
\nquo<\/i><\/font><\/font>4<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.5.
\n<\/font><\/font>Interposici\u00f3n
\nrecurso de casaci\u00f3n<\/b><\/font><\/font>:
\nContra esa decisi\u00f3n el<\/font><\/font>
\ndemandado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>
\ninterpuso este medio extraordinario<\/font><\/font>5<\/sup><\/a><\/font><\/sup>,
\ncuya concesi\u00f3n fue negada en prove\u00eddo de 12 <\/font><\/font>de
\ndiciembre de 201<\/font><\/font>6<\/font><\/font>6<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEl
\n<\/font><\/font>ad
\nquem<\/i><\/font><\/font>
\ndijo: <\/font><\/font>\u00ab(\u2026)
\n[E]l agravio ocasionado al demandado (\u2026) por la sentencia (\u2026)
\nasciende a (\u2026) $215\u2019023.284, pues la misma confirm\u00f3
\nla decisi\u00f3n e primera instancia que impuso dicha condena en
\ncontra del recurrente en casaci\u00f3n. (\u2026). Lo anterior (\u2026)
\n[indica] que el agravio (\u2026) para la fecha en que se profiri\u00f3
\nla sentencia (\u2026) asciende a (\u2026) $215\u2019023.284,
\ncifra que (\u2026) [no] supera la cuant\u00eda del inter\u00e9s
\npara recurrir en casaci\u00f3n -$689\u2019455.000-. As\u00ed las
\ncosas (\u2026) el inter\u00e9s (\u2026) para recurrir (\u2026)
\nno alcanza a superar el tope se\u00f1alado por la ley para la
\nconcesi\u00f3n (\u2026) del [recurso]\u00bb<\/i><\/font><\/font>7<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.6.
\n<\/font><\/font>Reposici\u00f3n
\ny recurso de queja<\/b><\/font><\/font>:
\nContra esa negativa el convocado interpuso recurso de queja<\/font><\/font>8<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tExpres\u00f3
\napartarse de lo all\u00ed determinado porque como no aparec\u00eda
\nestablecida la cuant\u00eda del inter\u00e9s el Tribunal debi\u00f3
\nordenar que la misma se justipreciara de acuerdo con el art\u00edculo
\n370 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues las aplicables
\neran las normas de dicho estatuto, por ser este caso anterior a la
\nvigencia del C\u00f3digo General del Proceso. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEn
\nauto de 26 de enero de 2016<\/font><\/font>9<\/sup><\/a><\/font><\/sup>
\nel anterior recurso el Fallador lo resolvi\u00f3 como reposici\u00f3n;
\ny en ese sentido, no repuso, porque las normas aplicables eran las
\ndel C\u00f3digo General del Proceso y el inter\u00e9s no llegaba
\nal l\u00edmite b\u00e1sico. Entendi\u00f3 que tambi\u00e9n
\nhab\u00eda sido prop\u00f3sito del inconforme plantear en
\nsubsidio, recurso de queja, autorizado la expedici\u00f3n de las
\nrespectivas copias<\/font><\/font>10<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. CONSIDERACIONES<\/font><\/h4>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.1.<\/font><\/font>
\nEl art\u00edculo 625 del C\u00f3digo General del Proceso
\nestablece las reglas relativas al tr\u00e1nsito legislativo desde
\nel C\u00f3digo de Procedimiento Civil al nuevo estatuto. En los
\nnumerales primero a cuarto dicho precepto regula la manera de
\nproceder en los asuntos all\u00ed identificados cuando en ellos
\ntodav\u00eda no se ha dictado sentencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tCon
\narreglo al numeral sexto, <\/font><\/font>\u00ab[e]n
\nlos dem\u00e1s procesos, se aplicar\u00e1 la regla general
\nprevista en el numeral anterior\u00bb <\/i><\/font><\/font>(el
\nquinto), conforme al cual <\/font><\/font>\u00ab(\u2026)
\n<\/i><\/font><\/font>los
\nrecursos interpuestos<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\nla pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas,
\nlas diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado
\na correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n
\nsurtiendo, <\/i><\/font><\/font>se
\nregir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los
\nrecursos<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\nse decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias,
\nempezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes
\no comenzaron a surtirse las notificaciones\u00bb <\/i><\/font><\/font>(Resalta
\nla Sala).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tTrat\u00e1ndose
\nde medios de impugnaci\u00f3n, para ubicar solo la cuesti\u00f3n
\nque viene al momento, lo precedente indica, ni m\u00e1s ni menos,
\nque si un sujeto procesal propuso un recurso en vigencia del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso, lo concerniente a su ritualidad y definici\u00f3n
\nse gobierna por las normas propias y pertinentes de dicho
\nordenamiento, con independencia de que en sus etapas anteriores haya
\nsido tramitado bajo la ley derogada.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.2.
\nComo en este asunto el recurso de casaci\u00f3n se interpuso en
\nvigencia del se\u00f1alado estatuto (fl. 31), es indudable, su
\ntramitaci\u00f3n ha de hacerse, inevitablemente, al amparo de las
\npertinentes disposiciones all\u00ed contenidas.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.3.<\/font><\/font>
\nLo expuesto indica que en este caso no se puede hacer actuar el
\nart\u00edculo 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por
\ncuanto, para cuando devino la interposici\u00f3n del medio de
\nimpugnaci\u00f3n, ya no estaba vigente, seg\u00fan las reglas
\ncomentadas en precedencia. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.4.
\nAun cuando lo anterior es bastante para declarar bien denegada la
\nconcesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, pues la discusi\u00f3n
\nplanteada por el accionado en los recursos ordinarios gira sobre la
\naplicaci\u00f3n del apuntado precepto, ha de verse c\u00f3mo<\/font><\/font>
\nla procedencia del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1
\ncondicionada, entre otras exigencias, al enlistamiento del asunto en
\nel art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso, en
\ntrat\u00e1ndose de los interpuestos en vigencia de tal estatuto. En
\neste orden, cabe contra las sentencias dictadas por los tribunales
\nsuperiores en segunda instancia <\/font><\/font>(i)<\/b><\/font><\/font>
\nen toda clase de procesos declarativos, <\/font><\/font>(ii)
\n<\/b><\/font><\/font>en
\nlas acciones de grupo cuya competencia sea de la jurisdicci\u00f3n
\nordinaria o <\/font><\/font>(iii)
\n<\/b><\/font><\/font>para
\nliquidar una condena en concreto.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.5.
\nAhora, en asuntos con s\u00faplicas esencialmente econ\u00f3micas,
\nel medio extraordinario procede cuando el valor actual de la
\nresoluci\u00f3n desfavorable al opugnador supere el equivalente a
\n1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como lo
\nprev\u00e9 el art\u00edculo 338 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>,
\nexcluyendo, claro est\u00e1, las sentencias emitidas en las
\nacciones de grupo y las que versen sobre el estado civil, en las
\ncuales el mencionado requisito del inter\u00e9s para impugnar
\nresulta innecesario dada la naturaleza de la pretensi\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tSin
\ndesconocer los anteriores casos de exclusi\u00f3n, e<\/font><\/font>l
\nlegislador, al regular la procedencia de la casaci\u00f3n, sigui\u00f3
\nteniendo en cuenta como uno de los elementos objetivos para su
\nconcesi\u00f3n, la cuant\u00eda del inter\u00e9s<\/font><\/font>.
\nEs decir,<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00ab
\n(\u2026) no basta \u201cque la resoluci\u00f3n judicial sea
\nproducida en un proceso ordinario, o que asuma ese car\u00e1cter,
\nsino que adicionalmente se requiere que la cuant\u00eda
\ncontempor\u00e1nea de la decisi\u00f3n contraria al litigante
\ninteresado en recurrir sea o exceda\u201d de aquella equivalencia,
\n\u201cde donde se desprende que si el inter\u00e9s econ\u00f3mico
\nque asiste a la parte llamada a plantear la impugnaci\u00f3n no
\nalcanza a colmar ese tope m\u00ednimo, el recurso se torna
\nimprocedente, pues en ese orden de ideas no estar\u00eda dentro de
\nlos supuestos establecidos por la norma jur\u00eddica\u201d (auto
\n132 de 12 de julio de 2004)\u00bb<\/i><\/font><\/font>11<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.6.
\nAcerca de la manera de proceder para establecer la extensi\u00f3n
\ndel susodicho inter\u00e9s, el nov\u00edsimo estatuto procesal
\nestablece cambios, ciertamente rigurosos, frente a cuanto al respecto
\nconceb\u00eda la legislaci\u00f3n que sucede. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tCual lo
\nestablec\u00eda el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de
\nProcedimiento Civil \tcuando era necesario tener en cuenta el valor
\ndel inter\u00e9s para recurrir y el mismo no aparec\u00eda
\ndeterminado, antes de resolver sobre la procedencia del recurso, el
\ntribunal deb\u00eda ordenar justipreciarlo por un perito, a costa
\ndel impugnante. Si por culpa de \u00e9ste la experticia no se
\nrealizaba, se declaraba desierto el recurso y ejecutoriada la
\nsentencia. Es decir, el legislador a la saz\u00f3n impon\u00eda
\nal administrador de justicia el deber de ordenar un peritaje, para
\nfijar la extensi\u00f3n del inter\u00e9s, si ella no afloraba de
\nlos medios demostrativos actuantes en el caso.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEn
\ncambio, el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso
\nse\u00f1ala que cuando para la procedencia del recurso sea
\nindispensable fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con
\nla sentencia, <\/font><\/font>\u201csu
\ncuant\u00eda <\/i><\/font><\/font>deber\u00e1<\/b><\/i><\/font><\/font>
\nestablecerse con los elementos de juicio obrantes en el expediente\u201d<\/i><\/font><\/font>,
\naunque <\/font><\/font>\u201cel
\nrecurrente <\/i><\/font><\/font>podr\u00e1<\/b><\/i><\/font><\/font>
\naportar un dictamen pericial si lo considera necesario\u201d<\/i><\/font><\/font>,
\ny el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n
\n(negrillas fuera de texto).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tComo se ve,
\nsiguiendo la orientaci\u00f3n filos\u00f3fica que lo inspira y la
\nmisma teleolog\u00eda irrigada en todo el sistema oral que profesa
\nla nueva normatividad, la ley procesal de ahora traslada la carga
\ndirectamente al interesado, en cuanto ya no es el juez propiamente
\nquien ha de ordenar la pr\u00e1ctica de una prueba pericial para
\nestablecer la dimensi\u00f3n del inter\u00e9s, en caso de no
\naparecer establecida en la actuaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tAhora,
\nen litigios de este linaje, donde se debaten intereses eminentemente
\nprivados, con mayor raz\u00f3n siguiendo la preceptiva ahora
\nvigente, sin reticencia alguna, corresponde al opugnador allegar el
\nmedio de convicci\u00f3n, si a bien lo tiene; desde luego, si se
\nsustrae de hacerlo, <\/font><\/font>\u201cdeber\u00e1\u201d
\n<\/i><\/font><\/font>el
\ntribunal establecerlo<\/font><\/font>
\n\u201c(\u2026) con los elementos de juicio que obren en el
\nexpediente\u201d<\/i><\/font><\/font>
\n(art. 339), con las consiguientes consecuencias. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\n\u00ab(\u2026)
\n[L]a naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n
\nimpone el cumplimiento de rigurosos requisitos, concernientes a su
\ninterposici\u00f3n y concesi\u00f3n, los que en forma alguna
\npueden ser inobservados por el Tribunal. En tal virtud, para
\nverificar la procedencia del mismo el ad-quem ha de examinar la
\noportunidad en su interposici\u00f3n, la naturaleza del asunto, el
\ninter\u00e9s que le asiste al recurrente y los efectos que irradia
\nla providencia atacada. (\u2026).<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00ab
\n(\u2026)\tEn los t\u00e9rminos del art\u00edculo 334 ib\u00eddem,
\nel recurso de casaci\u00f3n procede contra las sentencias de los
\nTribunales Superiores, pronunciadas en segunda instancia, en toda
\nclase de procesos declarativos; en las acciones de grupo y populares
\nque correspondan a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; en las dictadas
\npara liquidar una condena en concreto y; en los casos relativos al
\nestado civil, \u00fanicamente las que versen sobre impugnaci\u00f3n
\no reclamaci\u00f3n de estado civil y la declaraci\u00f3n de
\nuniones maritales de hecho. Tal precepto es complementado por el
\nart\u00edculo 338 ejusdem, en cuanto establece que si los
\npedimentos son esencialmente econ\u00f3micos, el medio de
\ncontradicci\u00f3n se abre paso cuando el valor actual de la
\nresoluci\u00f3n desfavorable al censor sea de mil (1000) smlmv,
\nexcluyendo de dicho quantum a los fallos dictados en las acciones
\npopulares y de grupo, as\u00ed como a los que traten sobre el
\nestado civil. Y el art\u00edculo 339 de la misma obra, estipula que
\ncuando para resolver sobre la procedencia del recurso resulte
\nnecesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la
\nsentencia, la cuant\u00eda se determinar\u00e1 con los elementos
\nde juicio que obren en el plenario, pero si el recurrente lo estima
\nnecesario, podr\u00e1 allegar un dictamen (\u2026) [, o sea] el
\nestudio correspondiente (\u2026) [ha de hacerse] con \u201clos
\nelementos de juicio que obren en el expediente\u201d, o si el censor
\nlo estima necesario puede aportar un dictamen pericial para apoyar el
\nan\u00e1lisis del Tribunal\u00bb<\/i><\/font><\/font>12<\/sup><\/a><\/font><\/sup>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.7.
\nLo considerado lleva a sostener, inexorablemente, que el Juzgador no
\nestaba precisado a decretar la pr\u00e1ctica de una experticia para
\nestablecer la extensi\u00f3n del perjuicio;<\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font>y
\nque al tomar las sumas impuestas al opositor en el fallo de primer
\ngrado, actualizadas a la fecha del segunda instancia, que lo confirm\u00f3
\nen un todo, se ajust\u00f3 a los par\u00e1metros al respecto
\ntrazados por el ordenamiento y por la jurisprudencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tDesde
\nluego, si con el escrito de interposici\u00f3n del recurso de
\ncasaci\u00f3n <\/font><\/font>\u2013<\/b><\/font><\/font>y
\nluego tampoco<\/font><\/font>\u2013<\/b><\/font><\/font>
\n el convocado no alleg\u00f3 la prueba a la cual alude el art\u00edculo
\n339 citado y si el <\/font><\/font>a
\nquo<\/i><\/font><\/font>
\nlo conden\u00f3 en unas determinadas sumas, al Sentenciador no le
\nquedaba alternativa diferente a la de tomar las respectivas cifras,
\nactualizadas a la fecha de la decisi\u00f3n causante del agravio,
\npara hallar la cuant\u00eda del inter\u00e9s, tal y como lo hizo.
\nEn ello anduvo ajustado a la ley.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEs
\ndecir, en dicha resoluci\u00f3n se bas\u00f3 en<\/font><\/font>
\n\u201clos elementos de juicio que obren en el expediente\u201d<\/i><\/font><\/font>,
\ncual se lo impone el memorado art\u00edculo 339<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.8.
\nSe declarar\u00e1 bien denegada la impugnaci\u00f3n
\nextraordinaria.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\t\t<\/font><\/font><\/p>\n

\n3. DECISI\u00d3N<\/font><\/h4>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tCon
\nbase en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil,<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\nRESUELVE<\/b><\/font><\/font>:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t<\/font><\/font>Primero<\/u><\/font><\/font>:
\nDeclarar bien denegada la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n
\nde que se trata.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font>Segundo<\/u><\/font><\/font>:
\nOrdenar devolver lo actuado al Tribunal de origen para que forme
\nparte del expediente<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS ARMANDO
\nTOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t1<\/a>
\n\tFolios 1 a 3<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>
\n\t<\/font>Folios
\n\t3-7<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>
\n\tFolios 23 a 26<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>
\n\tFolios 27-30<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>
\n\tFolio 31<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>
\n\tFolios 32-34<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>
\n\tFolio 33<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>
\n\tFolios 35-37<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a>
\n\tFolios 38-43<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a>
\n\t<\/font>Folio
\n\t42-43<\/font><\/font>.<\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a>
\n\tCSJ SC. <\/font><\/font>Auto
\n\tde <\/font><\/font>14
\n\tde febrero de 2014, Radicaci\u00f3n 2013-02769-00.<\/font><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a>
\n\tCSJ SC. Auto<\/font><\/font>
\n\t<\/span><\/font><\/font>AC<\/span><\/font><\/font>–<\/b><\/span><\/font><\/font>3077
\n\tde<\/span><\/font><\/font>
\n\t19 de mayo de<\/span><\/font><\/font>
\n\t<\/b><\/span><\/font><\/font>2016<\/span><\/font><\/font>,
\n\t<\/b><\/span><\/font><\/font>Radicaci\u00f3n
\n\tn\u00b0 73585-31-03-001-2013-00094-01.<\/font><\/font><\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1691-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00326-00 Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se resuelve el recurso de queja interpuesto por el demandado Luis Edgar Murillo Antorveza frente al auto de 12 de diciembre de 2016, por medio del cual la Sala de Civil-Familia-Laboral del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}