{"id":98188,"date":"2026-06-24T22:53:28","date_gmt":"2026-06-24T22:53:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-500\/"},"modified":"2026-06-25T14:59:50","modified_gmt":"2026-06-25T14:59:50","slug":"ac1753-2017-2017-00146-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1753-2017-2017-00146-00\/","title":{"rendered":"AC1753-2017-2017-00146-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLUIS
\nARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado ponente<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1753-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00146-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD. C., veintiuno (21) de marzo de dos mil diecisiete (2017)<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide lo pertinente en relaci\u00f3n con el impedimento
\nmanifestado por uno de los magistrados de la Sala Civil-Familia del
\nTribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 para conocer
\nde una apelaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.1.
\nDentro del proceso verbal de separaci\u00f3n de bienes y
\nliquidaci\u00f3n de sociedad conyugal promovido por Anabella
\nVictoria Varela Gonz\u00e1lez contra Manuel Antonio Medina Var\u00f3n
\nel Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9 en auto de 11 de
\noctubre de 2016 decret\u00f3 el embargo de una cuenta de ahorros
\ndel demandado, pero limit\u00e1ndolo a lo que exceda de
\n$31\u2019298.237.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.2.
\nContra tal limitaci\u00f3n la accionante interpuso y en prove\u00eddo
\ndel siguiente 25 de octubre le fue concedido recurso de apelaci\u00f3n.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.3.
\nEl conocimiento de esa alzada correspondi\u00f3 al magistrado Diego
\nOmar P\u00e9rez Salas, integrante de la Sala Civil-Familia del
\nTribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, quien,
\napoyado en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso, en prove\u00eddo de 16 de septiembre de 2016,
\nse declar\u00f3 impedido para conocer del recurso, por ser el
\nopositor magistrado de esa Corporaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tAs\u00ed,
\norden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al despacho que
\nsegu\u00eda en turno para que resolviera lo correspondiente (fl.
\n4).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.4.
\nEn providencia de 7 de diciembre de 2016 la magistrada que segu\u00eda
\nen turno no acept\u00f3 el impedimento, tras considerar que el
\nhecho de ser el accionado magistrado de esa Corporaci\u00f3n no
\nrealizaba el supuesto previsto en la disposici\u00f3n. Determin\u00f3
\nentonces devolver el caso al ponente (fls. 8 a 11).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tEmpero,
\nen auto del siguiente d\u00eda 13 adicion\u00f3 el anterior
\nordenando remitir la actuaci\u00f3n a esta Sala, apoyada en el
\ninciso segundo del art\u00edculo 140 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>
\n(fls. 15-16).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.1.
\nAl pronunciarse sobre una situaci\u00f3n similar a la descrita en
\nlos antecedentes de este prove\u00eddo, la Corte, en auto <\/font><\/font>AC-8646
\nde 16 de diciembre de 2016, Radicaci\u00f3n
\n#11001-02-03-000-2016-03081-00, al respecto sostuvo:<\/font><\/font>
\n <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00ab(\u2026)
\nEl art\u00edculo 140 de la citada codificaci\u00f3n adjetiva,
\nfija el procedimiento que debe impartirse a la declaraci\u00f3n de
\nimpedimento del funcionario, que difiere seg\u00fan este tenga la
\ncondici\u00f3n de juez singular o de integrante de una corporaci\u00f3n
\njudicial.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00abAs\u00ed,
\nen el primer caso el inciso 2\u00ba de la norma impone que el
\njuzgador pase el expediente al que deba reemplazarlo, quien asumir\u00e1
\nsu conocimiento si encuentra configurada la causal; de lo contrario,
\n\u00abremitir\u00e1 el expediente al superior para que resuelva\u00bb.
\nEn cambio, si quien se declara impedido es un magistrado o conjuez,
\nde conformidad con lo estatuido por el inciso 4\u00ba de ese mismo
\nprecepto, el funcionario \u00abpondr\u00e1 los hechos en
\nconocimiento del que le sigue en turno en la respectiva sala, con
\nexpresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se
\nfunda, <\/i><\/font><\/font>para
\nque \u00e9sta resuelva sobre el impedimento<\/u><\/i><\/font><\/font>\u2026\u00bb
\n(Se resalta). Incluso, el inciso de la referida norma indica: \u00abcuando
\nSe declaren impedidos varios o todos los Magistrados de una misma
\nSala del Tribunal o de la Corte, todos los impedimentos se tramitar\u00e1n
\nconjuntamente y se resolver\u00e1n en un mismo acto por sala de
\nconjueces\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00abDe
\nmanera, que la decisi\u00f3n que resuelva si la manifestaci\u00f3n
\nrealizada por un miembro de corporaci\u00f3n judicial de separarse
\ndel conocimiento de una controversia es fundada o no, le corresponde
\nadoptarla, seg\u00fan las reglas precedentes, al magistrado que le
\nsigue en turno en la respectiva Sala de la cual hace parte aqu\u00e9l,
\nel que en caso de no hallar configurada la causal que se invoc\u00f3,
\nno debe enviar las diligencias al superior funcional, porque tal
\nremisi\u00f3n solo se encuentra prevista en la ley en el evento de
\nque haya sido un juez singular quien se declar\u00f3 impedido.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00ab(\u2026)
\nLuego, habi\u00e9ndose declarados impedidos algunos de los
\nMagistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del distrito
\nJudicial de Cali, para conocer de la apelaci\u00f3n contra la
\nsentencia dentro del proceso ordinario de la referencia, la
\ncompetencia para proveer sobre el impedimento se encuentra atribuida
\nexclusivamente al que le sigue en turno en la Sala de la que hace
\nparte, <\/i><\/font><\/font>y
\ndirimido lo correspondiente por \u00e9ste<\/u><\/i><\/font><\/font>,
\nning\u00fan pronunciamiento incumbe efectuar a la Corte.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00abDe
\nmanera que de acuerdo a lo estatuido por el art\u00edculo 140 del
\nestatuto procesal civil, la remisi\u00f3n del expediente a esta
\nCorporaci\u00f3n para que se pronuncie sobre una cuesti\u00f3n
\nque ya se resolvi\u00f3 al interior del Tribunal, es improcedente.
\nPor consiguiente, las diligencias deben retornar a la Corporaci\u00f3n
\nde origen\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.2.
\nComo la situaci\u00f3n de ahora es, en \u00faltimas, igual a la
\ndel precedente reci\u00e9n transcrito, con soporte en \u00e9l y
\nen los preceptos rese\u00f1ados se ordenar\u00e1 devolver la
\nactuaci\u00f3n a la oficina de origen. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/b><\/font><\/font>En
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/b><\/font><\/font>Primero<\/u><\/font><\/font>:<\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font>No
\npronunciarse sobre el impedimento manifestado por el magistrado de la
\nSala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
\nIbagu\u00e9.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/b><\/font><\/font>Segundo<\/u><\/font><\/font>:<\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font>Devolver
\nel expediente a la<\/font><\/font>
\nSala Civil-Familia de la mencionada Corporaci\u00f3n para lo
\npertinente.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Notif\u00edquese
\ny c\u00famplas<\/b><\/font><\/font>e<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n

\n

\n

\nLUIS
\nARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC1753-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00146-00 Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se decide lo pertinente en relaci\u00f3n con el impedimento manifestado por uno de los magistrados de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 para conocer de una apelaci\u00f3n. 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98188"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98188\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98524,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98188\/revisions\/98524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}