{"id":98192,"date":"2026-06-24T22:53:43","date_gmt":"2026-06-24T22:53:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1771-2017-2017-00252-00\/"},"modified":"2026-06-24T22:53:43","modified_gmt":"2026-06-24T22:53:43","slug":"ac1771-2017-2017-00252-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1771-2017-2017-00252-00\/","title":{"rendered":"AC1771-2017-2017-00252-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1771-2017<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00252-00<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide el conflicto de competencia entre los Juzgados Civiles
\nMunicipales, Sesenta y Cinco de Oralidad de Bogot\u00e1 y Treinta y
\nTres de Cali, adscritos a los Distritos Judiciales de sus respectivas
\nciudades, para conocer el proceso verbal de Din\u00e1mica Gr\u00e1fica
\nLtda. contra Mercado Gr\u00e1fico S.A.S.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. Mediante
\ndemanda que por reparto correspondi\u00f3 al primero de tales
\ndespachos, el 11 de noviembre de 2016 la actora pidi\u00f3 declarar
\nresuelto, por incumplimiento de la convocada, el <\/font><\/font>\u201ccontrato
\nde suministro de un sistema de aplicaci\u00f3n de goma fr\u00eda\u201d<\/i><\/font><\/font>
\nejecutado en su sede de Bogot\u00e1, y condenarla a pagarle los
\nperjuicios. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nInform\u00f3 que
\nel domicilio de la convocada se encuentra en Cali, pero no indic\u00f3
\nel factor por el que atribuy\u00f3 la competencia<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>(fls.
\n1 al 16).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.<\/font><\/font>
\nLa <\/span><\/font><\/font>autoridad
\njudicial rechaz\u00f3 el escrito y lo envi\u00f3 a sus hom\u00f3logos
\nde Cali, aduciendo que son los facultados para conocerlo al tenor del
\nnumeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del
\nProceso, pues, <\/font><\/font>\u201cla
\ndirecci\u00f3n de la sociedad demandada se encuentra\u2026\u201d<\/i><\/font><\/font>
\nen esa ciudad (fl. 18).<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n3. El Juez Treinta
\ny Tres Civil Municipal de la urbe de destino no acept\u00f3 la
\natribuci\u00f3n y <\/font><\/font>promovi\u00f3
\nla colisi\u00f3n que se examina, poniendo de presente que entre las
\nopciones que le brinda dicha norma, la actora opt\u00f3 por la del
\nnumeral 3\u00b0 <\/font><\/font>\u00eddem,
\n<\/i><\/font><\/font>es
\ndecir, <\/font><\/font>\u201cel
\nsitio de cumplimiento de la convenci\u00f3n, lo que aflora del
\nmismo poder especial para iniciar la acci\u00f3n, la audiencia de
\nconciliaci\u00f3n\u2026y la demanda\u201d <\/i><\/font><\/font>(fls.
\n20 y 21).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n1. El<\/font><\/font>
\nconflicto de competencia suscitado corresponde dirimirlo a esta
\nSala Especializada en lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, por
\nconfrontar dos autoridades judiciales pertenecientes a diferentes
\ndistritos judiciales.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed se
\ndesprende del art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996 modificado por
\nel 7\u00ba de la ley 1285 de 2009, el cual se\u00f1ala que <\/font><\/font>\u201c\u2026<\/i><\/font><\/font>los
\nconflictos de competencia que, en el \u00e1mbito de su[\u2026]
\nespecialidad[\u2026], se susciten entre las Salas de un mismo
\ntribunal, o entre Tribunales, o entre estos y juzgados de otro
\ndistrito, o entre juzgados de diferentes distritos\u201d, <\/i><\/font><\/font>norma
\nque en complementa el <\/font><\/font>139
\nde la Ley 1564 de 2012, cuyo inciso final prev\u00e9 que
\ncontroversias de esa naturaleza se deciden <\/font><\/font>\u201cpor
\n<\/i><\/font><\/font>el
\nfuncionario judicial que sea superior funcional com\u00fan a ambos\u201d
\n<\/i><\/span><\/font><\/font>involucrados<\/span><\/font><\/font>.<\/i><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nLos<\/span><\/font><\/font>
\nfactores de competencia determinan el operador judicial a quien el
\nordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en
\nparticular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el
\nadministrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n
\ncon fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del
\nProceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo
\nI, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado
\npor la parte demandante y las pruebas aportadas.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nEl <\/span><\/font><\/font>numeral
\n1\u00ba del art\u00edculo 28 <\/font><\/font>ejusdem<\/i><\/font><\/font>
\nconsagra la regla general que <\/font><\/font>\u201c[e]<\/i><\/font><\/font>n
\nlos procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en
\ncontrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d,
\n<\/i><\/font><\/font>previsi\u00f3n
\nque trat\u00e1ndose de sociedades reitera y ampl\u00eda el 5\u00ba
\n<\/font><\/font>\u00eddem,
\n<\/i><\/font><\/font>al
\nestablecer que <\/font><\/font>\u201c[e]n
\nlos procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez
\nde su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos
\nvinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a
\nprevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDisposiciones que
\npara el caso de <\/font><\/font>\u201c\u2026los
\nprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren
\nt\u00edtulos ejecutivos\u201d<\/i><\/font><\/font>
\ncomplementa el numeral 3\u00ba <\/font><\/font>ib\u00eddem,
\n<\/i><\/font><\/font>el
\ncual dispone que <\/font><\/font>\u201ces
\ntambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de
\ncualquiera de las obligaciones\u2026\u201d<\/i><\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLo cual significa
\nque si en la pr\u00e1ctica el sitio de satisfacci\u00f3n de las
\nprestaciones no coincide con el domicilio de la sociedad convocada,
\nque a su vez puede ser el principal o el de la sucursal o agencia, en
\neste \u00faltimo caso si el asunto litigioso se halla vinculado a
\nella, el actor puede escoger, entre la dupla o tr\u00edada de
\nfuncionarios ante los que la ley le permite acudir, el que desea que
\ntramite y decida su asunto.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nVoluntad que si es
\nejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada
\npor el fallador elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y
\noportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda
\narmon\u00eda lo obliga encausar la pendencia dentro de las
\nposibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en
\nla medida de lo posible el querer del gestor.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. En el caso
\nconcreto, la actora no atribuy\u00f3 la competencia se\u00f1alando
\nexpresamente uno de los factores pertinentes, pero en la pr\u00e1ctica
\nlo hizo al radicar el pliego introductorio ante los jueces del sitio
\ndonde conforme sus afirmaciones y los documentos que adjunt\u00f3
\ndeb\u00edan cumplirse las obligaciones del mismo.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe lo que
\nclaramente se establece que el Juez <\/font><\/font>Sesenta
\ny Cinco Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 se equivoc\u00f3
\nal repeler el pleito, m\u00e1xime que lo hizo aseverando que sus
\npares de Cali eran los habilitados para conocerlo porque la sociedad
\ngestora inform\u00f3 una direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n de
\nla convocada en ese municipio.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCon
\nlo cual bas\u00f3 su equivocada determinaci\u00f3n en un elemento
\nque la ley no contempla para el efecto (direcci\u00f3n de
\nnotificaci\u00f3n), pese a que invoc\u00f3 el numeral 1\u00b0 del
\nart\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, que
\nconforme ya se dijo contempla la regla general de competencia a
\npartir del domicilio.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\nlo dem\u00e1s, es claro que vecindad y nomenclatura para
\nnotificaci\u00f3n no son lo mismo, como en multitud de ocasiones ha
\ndicho la Corte al explicar que no pueden confundirse, <\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n(\u2026) toda
\nvez que uno y otro dato satisfacen exigencias diferentes, pues
\nmientras el primero hace alusi\u00f3n al asiento general de los
\nnegocios del convocado a juicio, el segundo \u2013que no siempre
\ncoincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor
\nfacilidad se le puede conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n
\npersonal<\/i><\/font><\/font>
\n(CSJ AC, 25 jun. 2005, Rad. 00216-00; reiterado en AC6045-2014 y en
\nAC1699-2015).<\/font><\/font>
\n <\/i><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. En
\nconsecuencia, se devolver\u00e1n las diligencias al Juzgado Sesenta
\ny Cinco Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 <\/font><\/font>y
\nse pondr\u00e1 al tanto de ello a la otra autoridad judicial
\ninvolucrada. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

<\/h1>\n

III.
\nDECISI\u00d3N<\/font><\/h1>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor lo expuesto,
\nla Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font>RESUELVE
\n<\/b><\/font><\/font>el
\nconflicto entre los Juzgados mencionados, se\u00f1alando que el
\nSesenta y Cinco Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 es el
\ncompetente para conocer el proceso verbal <\/font><\/font>de
\nDin\u00e1mica Gr\u00e1fica Ltda. contra Mercado Gr\u00e1fico
\nS.A.S.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn consecuencia,
\ndevu\u00e9lvase el expediente a la oficina indicada e inf\u00f3rmese
\nde tal situaci\u00f3n, mediante oficio, a la otra involucrada.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n

\nNotif\u00edquese,<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00c1LVARO
\nFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1771-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00252-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se decide el conflicto de competencia entre los Juzgados Civiles Municipales, Sesenta y Cinco de Oralidad de Bogot\u00e1 y Treinta y Tres de Cali, adscritos a los Distritos Judiciales de sus respectivas ciudades, para conocer el proceso verbal de Din\u00e1mica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}