{"id":98195,"date":"2026-06-24T22:53:53","date_gmt":"2026-06-24T22:53:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1774-2017-2016-03433-00\/"},"modified":"2026-06-25T15:00:12","modified_gmt":"2026-06-25T15:00:12","slug":"ac1774-2017-2016-03433-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1774-2017-2016-03433-00\/","title":{"rendered":"AC1774-2017-2016-03433-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

AC1774-2017<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n
\nn\u00b0 11001-02-03-000-2016-03433-00<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.-
\nLa Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur
\npresentada por Jaime Andr\u00e9s Garc\u00eda Rivera, atinente a
\nla <\/font>\u201csentencia
\ndel fecha 15 de marzo del a\u00f1o 2008 con el sello de Calcuta
\n(Bengala-Occidental)\u2026\u201d <\/i><\/font>(fls.
\n23 al 28) y el <\/font>\u201clevantamiento
\nde tutela de adopci\u00f3n de fecha 08 de octubre del a\u00f1o
\n2004, con sello del Consejero de Estado Pascal Corminboeuf de
\nFribourg-Suiza\u2026\u201d <\/i><\/font>(fls.
\n37 al 39)<\/font>, <\/i><\/font>en
\nrelaci\u00f3n con las menores Ramita y Rita Garc\u00eda Rivera,
\nrespectivamente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n2.-
\nPara tal fin, se tiene en cuenta que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo
\n607 del C\u00f3digo General del proceso prev\u00e9 que deber\u00e1
\nrechazarse la petici\u00f3n de homologaci\u00f3n <\/font>\u201csi
\nfaltare alguno de los requisitos exigidos en los numerales 1\u00ba a
\n4\u00ba del art\u00edculo precedente\u201d, <\/i><\/font>encontr\u00e1ndose
\nque el 3\u00ba del canon 606 <\/font>\u00eddem
\n<\/i><\/font>establece como
\ncondici\u00f3n para que la providencia surta efectos en este
\nterritorio, que <\/font>\u201cse
\nencuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds del
\norigen, y se presente en copia debidamente legalizada\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n3.-
\nLa traducci\u00f3n de las providencias for\u00e1neas y la de los
\ndem\u00e1s documentos que se acompa\u00f1an con la demanda no se
\naport\u00f3 seg\u00fan el requisito en menci\u00f3n, pues, no
\nbasta con relacionar en cada hoja trascrita al espa\u00f1ol el
\nnombre del int\u00e9rprete, decir que \u00e9ste es oficial y
\nanotar el n\u00famero de la resoluci\u00f3n del Ministerio de
\nJusticia, sino que se requiere legalizar su signatura, exigencia que
\nno se observa satisfecha.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\nEn
\nefecto, acorde con el art\u00edculo 251 <\/font>ib\u00eddem,
\n<\/i><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nPara
\nque los documentos extendidos en idioma distinto del castellano
\npuedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con
\nsu correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de
\nRelaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por
\ntraductor designado por el juez. En los dos primeros casos la
\ntraducci\u00f3n y su original podr\u00e1n ser presentados
\ndirectamente. En caso de presentarse controversia sobre el contenido
\nde la traducci\u00f3n, el juez designar\u00e1 un traductor.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\nEl
\n<\/font>\u201cint\u00e9rprete
\noficial\u201d<\/i><\/font>,
\ntiene dicho la Corte en m\u00faltiples providencias, es quien est\u00e1
\nreconocido como tal por la autoridad correspondiente en Colombia, y
\nsu calidad se acredita id\u00f3neamente siguiendo las pautas de la
\nResoluci\u00f3n 3269 de 14 de junio de 2016 del Ministerio de
\nRelaciones Exteriores, que en el par\u00e1grafo primero del
\nart\u00edculo 8\u00ba prev\u00e9 que <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nSi
\nlos documentos de que trata el presente art\u00edculo una vez
\napostillados requieren de una traducci\u00f3n en idioma diferente
\nal castellano, deber\u00e1n ser traducidos por traductor oficial
\ncertificado en Colombia y <\/i><\/font><\/font>la
\nfirma del traductor oficial debe ser apostillada <\/u><\/i><\/font><\/font>(se
\ndestaca)<\/font><\/font>.<\/u><\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n4.-
\nAdicionalmente, no se aport\u00f3 la traducci\u00f3n de los
\ndocumentos obrantes a folios 20 vuelto y 32 al 34, ni de las
\napostillas impuestas a folios 5, 11 vuelto, 14 vuelto, 18 vuelto, 21,
\n28, 36 vuelto, 39 vuelto, 44 vuelto, 47 vuelto, 52 vuelto, 53 vuelto.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\n5.-
\nEn consecuencia, de conformidad con los art\u00edculos 606 y 607
\ndel C\u00f3digo General del Proceso, el Despacho <\/font>RESUELVE:
\n<\/b><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nPRIMERO<\/b><\/font>.-
\n<\/font>RECHAZAR<\/b><\/font>
\nla demanda mediante la cual el accionante pretende el exequ\u00e1tur
\nde las mencionadas decisiones.<\/font>
\n<\/b><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nSEGUNDO.-<\/b><\/font>
\nPor Secretar\u00eda, devolverle el escrito y sus anexos, sin
\nnecesidad de desglose. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nTERCERO.-
\n<\/b><\/font>No se reconoce
\npersoner\u00eda al apoderado, pues, no acredit\u00f3 su calidad
\nde abogado.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese,<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00c1LVARO
\nFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1774-2017 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2016-03433-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil diecisiete (2017). 1.- La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur presentada por Jaime Andr\u00e9s Garc\u00eda Rivera, atinente a la \u201csentencia del fecha 15 de marzo del a\u00f1o 2008 con el sello de Calcuta (Bengala-Occidental)\u2026\u201d (fls. 23 al 28) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98195"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98195\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98531,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98195\/revisions\/98531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}