{"id":98199,"date":"2026-06-24T22:54:09","date_gmt":"2026-06-24T22:54:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-503\/"},"modified":"2026-06-24T22:54:09","modified_gmt":"2026-06-24T22:54:09","slug":"corte-suprema-de-justicia-503","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-503\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"
\n

<\/p>\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n

AC1781-2017<\/font><\/h1>\n

\nRadicaci\u00f3n n.
\n11001-02-03-000-2017-00323-00<\/font><\/h1>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s
\n(22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/p>\n

\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide acerca de la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur
\npromovida por RAMIRO ORTIZ BOCANEGRA y ALEXANDRA MADSEN, a trav\u00e9s
\nde apoderado, respecto de la sentencia dictada el 22 de diciembre de
\n2011, por el Juzgado Civil del Circuito de Dieburg (Alemania). <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nLas
\nsentencias y providencias con el mismo car\u00e1cter, dictadas en
\nun pa\u00eds extranjero, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n
\nvoluntaria, tienen efectos vinculantes en Colombia siempre y cuando
\ncumplan los requisitos que reclama la legislaci\u00f3n patria en el
\nT\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\nart\u00edculo 606 de esa normatividad, precisamente, se\u00f1ala
\naquellas exigencias, dentro de las cuales se destacan las previstas
\nen los numerales 1\u00ba a 4\u00ba, mismas que deben ser analizadas
\n<\/font><\/font>ab
\ninitio<\/i><\/font><\/font>
\npor la Corte, pues el canon siguiente, 607 <\/font><\/font>ejusdem<\/i><\/font><\/font>,
\nal reglamentar el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur de una
\nsentencia o laudo extranjero, sujeta la admisi\u00f3n de la demanda
\nal cumplimiento de tales requerimientos, previniendo que si faltare
\nalguno de ellos, se rechazar\u00e1 de plano la petici\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nJustamente, el
\nnumeral 3\u00ba del mencionado art\u00edculo 606, exige que la
\nsentencia cuya homologaci\u00f3n se pretende est\u00e9
\nejecutoriada, de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen,
\ncircunstancia que debe ser acreditada por la parte interesada en que
\nse adelante el tr\u00e1mite.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el asunto de
\nmarras, se advierte que el extremo activo no demostr\u00f3, de
\nninguna forma, la firmeza de la decisi\u00f3n judicial aportada,
\npues dicho requisito se echa de menos en el plenario.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nefecto, la decisi\u00f3n cuyo exequ\u00e1tur se pretende, en el
\nmemorial contentivo de la demanda se limita a se\u00f1alar, sin
\nninguna precisi\u00f3n adicional, que <\/font><\/font>\u00abejecutoriada
\nla sentencia de divorcio, el 31 de enero de 2012, cesaron los efectos
\nciviles del matrimonio religioso por el consentimiento de ambos
\nc\u00f3nyuges [\u2026]\u00bb <\/i><\/font><\/font>(Fls.
\n9 a 12).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n <\/span>\n<\/p>\n

\nHabida cuenta de
\nlo referido, lo comentado conlleva, como se dej\u00f3 anotado, el
\nrechazo de la demanda merced a las previsiones del Estatuto General
\ndel Proceso.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn armon\u00eda
\ncon lo expuesto, el Despacho<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRESUELVE<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n PRIMERO.
\n<\/b><\/font><\/font>Rechazar
\nla demanda de exequ\u00e1tur a que se alude en la parte inicial de
\nesta providencia, por los basamentos anteriormente se\u00f1alados. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSEGUNDO.
\n<\/b><\/font><\/font>Reconocer
\nal Dr. FELIPE PEREZ CABRERA como apoderado judicial de los
\naccionantes en los t\u00e9rminos del poder especial a este
\nconferido.<\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPrevias las
\nconstancias de rigor, devu\u00e9lvase la demanda y sus anexos, sin
\nnecesidad de desglose.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nNOTIF\u00cdQUESE<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nMARGARITA
\nCABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrada<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1781-2017 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2017-00323-00 Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se decide acerca de la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por RAMIRO ORTIZ BOCANEGRA y ALEXANDRA MADSEN, a trav\u00e9s de apoderado, respecto de la sentencia dictada el 22 de diciembre de 2011, por el Juzgado Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}