{"id":98216,"date":"2026-06-24T22:55:10","date_gmt":"2026-06-24T22:55:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-511\/"},"modified":"2026-06-25T15:01:16","modified_gmt":"2026-06-25T15:01:16","slug":"ac1873-2017-2017-00578-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac1873-2017-2017-00578-00\/","title":{"rendered":"AC1873-2017-2017-00578-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC1873-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b011001-02-03-000-2017-00578-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\nresuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados
\nCuarto de Familia de Manizales (Caldas) y el Promiscuo Municipal de
\nHerveo (Tolima).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t1.
\nDagoberto S\u00e1nchez D\u00edaz formul\u00f3 demanda contra
\nsus hijas Luz Arelis S\u00e1nchez Arboleda y Maribel S\u00e1nchez
\nArboleda, con el fin de que se fijara la cuota alimentaria, con que
\n\u00e9stas estaban a contribuir para su sostenimiento, como quiera
\nque \u00e9l tiene 70 a\u00f1os, no cuenta con ning\u00fan
\ningreso y adem\u00e1s tiene graves problemas de salud. <\/font><\/font>[Folio
\n4, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t2.
\nEn el escrito inicial se indic\u00f3 que las demandadas estaban
\ndomiciliadas una en Herveo (Tolima) y la otra en Bogot\u00e1.
\n[Folio 3, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nEl asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Cuarto de
\nFamilia de Manizales, autoridad que mediante auto de 20 de enero de
\n2017, rechaz\u00f3 de plano la demanda por falta de competencia que
\nen este caso se deb\u00eda aplicar la regla general, esto es por el
\ndomicilio del extremo pasivo, por lo que era a los funcionarios de
\ndicho lugar al que correspond\u00eda conoce de la controversia.
\n[Folio 24, c. 1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.
\nAl ser repartido nuevamente el litigio se asign\u00f3 al Juzgado
\nPromiscuo Municipal de Herveo, Tolima, suscit\u00f3 el presente
\nconflicto con sustento en que de acuerdo al numeral 2 del art\u00edculo
\n28 del C\u00f3digo General del Proceso, a quien incumb\u00eda
\nconocer de la controversia era aqu\u00e9l del lugar y residencia
\ndel demandante. [Folio 27, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\n<\/font><\/font>Como
\nel conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito
\njudicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de
\nla Corte, por lo que es la competente para dirimirlo, de conformidad
\ncon lo establecido en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba
\nde la ley 1285 de 2009.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nAl tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo
\n28 de la norma procesal civil, \u00ab<\/font><\/font>en
\nlos procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en
\ncontrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son
\nvarios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de
\ncualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el
\ndemandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1
\ncompetente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia
\nen el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el
\njuez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb<\/i><\/font><\/font>.
\n<\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\nDe la inteligencia
\nde la anterior disposici\u00f3n se deduce, sin mayores
\ndificultades, que la regla general de atribuci\u00f3n de
\ncompetencia por el factor territorial en las causas judiciales
\ncontenciosas est\u00e1 asignada al juez del domicilio del
\ndemandado. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.1.
\nAhora bien, el anterior criterio no encuentra aplicaci\u00f3n en
\ncasos frente a los cuales, el legislador ha establecido que el
\nfuncionario competente para asumir el conocimiento del asunto se
\ndetermina en consideraci\u00f3n a otras circunstancias. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\nejemplo, trat\u00e1ndose de procesos de alimentos para menores, la
\nley establece pautas especiales que permiten asignar el tr\u00e1mite
\nde una controversia a determinado juzgador.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEs
\nas\u00ed, que en tal sentido el inciso segundo del numeral 2 del
\nreferido art\u00edculo 28 ejusdem, indica que: \u00ab<\/font><\/font>en
\nlos procesos de alimentos\u2026 <\/i><\/font><\/font><\/font>en
\nlos que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o
\ndemandado<\/u><\/i><\/font><\/font><\/font>,
\nla competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o
\nresidencia de aquel<\/i><\/font><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font><\/font>.
\n<\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSin
\nembargo, la alternativa anterior no tiene aplicaci\u00f3n cuando el
\nalimentario demandante es mayor de edad, pues en tal evento debe
\nobservarse lo normado en la regla general de la ley adjetiva, lo que
\nse impone en el sub judice, dado que no es un menor quien acudi\u00f3
\na la jurisdicci\u00f3n para obtener el cumplimiento forzado de la
\nobligaci\u00f3n de dar alimentos. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n3.
\nEl caso bajo estudio versa sobre la fijaci\u00f3n de cuota
\nalimentaria, a favor de una persona de 70 a\u00f1os contra sus
\nhijas, tambi\u00e9n mayores de edad, una de ellas domiciliada en
\nHerveo, Tolima.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe
\nmanera que err\u00f3 el apoderado del actor del extremo actor, al
\npromover el juicio de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, ante los
\njueces de familia en donde estaba domiciliado el solicitante; pues,
\nse trata de un litigio regido por las reglas generales de
\ncompetencia, por lo que se debi\u00f3 radicar su demanda ante los
\njuzgadores de la vecindad de las accionadas.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\nlo tanto, es claro que no hab\u00eda motivo para que el Juzgado
\nPromiscuo Municipal de Herveo (Tolima), al que se remiti\u00f3 por
\ndicho raz\u00f3n la demanda, se rehusara a tramitarlo y suscitara
\nel conflicto de competencia, con fundamento en que por ser un litigio
\nde alimentos, se ten\u00eda que radicar en los funcionarios de la
\nresidencia o domicilio del demandante, pues tal pauta \u00fanicamente
\nse aplica cuando en el juicio est\u00e9 vinculado un ni\u00f1o,
\nni\u00f1a o adolescente, lo que no ocurre en el caso. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\n6.
\nAnte la conclusi\u00f3n a la cual se ha llegado, La autoridad
\njudicial que suscit\u00f3 el conflicto es, entonces, la competente
\npara conocerla. A ella se le enviar\u00e1 el diligenciamiento, de
\nlo cual se dar\u00e1 aviso al funcionario que inicialmente conoci\u00f3
\ndel asunto y al demandante. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIII. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font>RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPRIMERO:<\/b><\/font><\/font>
\nDeclarar que el juzgado Promiscuo Municipal de Herveo (Tolima), es el
\ncompetente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia.
\n<\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/font><\/font>SEGUNDO:<\/b><\/font><\/font>
\nRemitir el expediente al mencionado despacho judicial para que
\ncontin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nTERCERO:<\/b><\/font><\/font>
\nComunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarto de Familia de
\nManizales (Caldas) y al demandante. <\/font><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese
\ny c\u00famplase,<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nARIEL SALAZAR
\nRAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1873-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2017-00578-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto de Familia de Manizales (Caldas) y el Promiscuo Municipal de Herveo (Tolima). I. ANTECEDENTES 1. Dagoberto S\u00e1nchez D\u00edaz formul\u00f3 demanda contra sus hijas Luz Arelis S\u00e1nchez Arboleda y Maribel S\u00e1nchez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98216"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98216\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98552,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98216\/revisions\/98552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}