{"id":98235,"date":"2026-06-24T22:56:15","date_gmt":"2026-06-24T22:56:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2031-2017-2016-01255-00\/"},"modified":"2026-06-25T15:02:29","modified_gmt":"2026-06-25T15:02:29","slug":"ac2031-2017-2016-01255-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2031-2017-2016-01255-00\/","title":{"rendered":"AC2031-2017-2016-01255-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n<\/p>\n

\nAC2031<\/b><\/font><\/font>-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0<\/b><\/font><\/font>
\n11001-02-03-000-2016-01255-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

<\/a>
\nBogot\u00e1,
\nD.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCumplida
\nla remisi\u00f3n del expediente en los t\u00e9rminos requeridos,
\nse advierte que la presente demanda incoativa de recurso
\nextraordinario de revisi\u00f3n cumple los condicionamientos
\nlegales <\/span><\/font><\/font>previstos
\nen los art\u00edculos 356 y 357 del C\u00f3digo General del
\nProceso<\/span><\/font><\/font>,
\n<\/span><\/font><\/font>raz\u00f3n
\npor la cual se impone proceder de conformidad con lo previsto en el
\ncanon 358 <\/font><\/font>ib\u00eddem,
\n<\/i><\/font><\/font>esto
\nes, disponiendo lo pertinente a la admisi\u00f3n y traslado a los
\ndemandados.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLo
\nanterior supone adem\u00e1s se\u00f1alar sobre la exigencia de
\ncauci\u00f3n para el adelantamiento de esta actuaci\u00f3n, que
\nm\u00e1s all\u00e1 de la menci\u00f3n del inciso \u00faltimo
\nde la preceptiva 359 <\/font><\/font>ejusdem
\n<\/i><\/font><\/font>a
\nla <\/font><\/font>\u00abcauci\u00f3n prestada\u00bb,
\nel nuevo estatuto procesal civil, a diferencia del anterior, no
\ncontempla regla alguna que establezca dicho condicionamiento, ni
\nmucho menos los espec\u00edficos criterios y t\u00e9rminos para
\nsu fijaci\u00f3n y calificaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nDe
\nigual manera, en soporte de la postura expuesta, conviene destacar la
\npresunci\u00f3n de buena fe y la proscripci\u00f3n de la
\nexigencia de requisitos adicionales a los legalmente establecidos que
\nse consagra desde la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (arts. 83 y
\n84), a lo cual cabe sumar los prop\u00f3sitos de la <\/font><\/font>nueva<\/i><\/font><\/font>
\ncodificaci\u00f3n procesal; la falta de incidencia del recurso en
\nel cumplimiento de la sentencia (par\u00e1grafo 1, art. 358) y; la
\nremisi\u00f3n en materia de cautelas de esta impugnaci\u00f3n
\nextraordinaria al r\u00e9gimen de los procesos declarativos (art.
\n360).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\nm\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte
\nSuprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil,<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nRESUELVE<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPRIMERO.\tADMITIR
\n<\/b><\/span><\/font><\/font>el
\nrecurso de revisi\u00f3n formulado por Ana Rosa Valdelamar
\nGuti\u00e9rrez, Jos\u00e9 Sebasti\u00e1n Mateus Valdelamar,
\nNatalia Mateus P\u00e9rez, Javier David Mateus P\u00e9rez y Sara
\nMateus P\u00e9rez frente a la sentencia proferida el 14 de febrero
\nde 2014 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito
\nJudicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de
\ndeclaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad
\npatrimonial promovido por Martha Alfonso Romero contra Laura Manuela
\nMateus Alfonso, Camila Andrea Mateus Alfonso, Alejandra Mar\u00eda
\nMateus Alfonso, Valentina Mateus Alfonso y dem\u00e1s herederos
\nindeterminados de Javier Mateus Mateus; tr\u00e1mite al que fueron
\nvinculados Natalia Mateus P\u00e9rez y Javier David Mateus P\u00e9rez.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nSEGUNDO.\t<\/b><\/span><\/font><\/font>CORRER<\/b>
\ntraslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a los sujetos
\nllamados a integrar la parte opositora a saber: Martha Alfonso
\nRomero, Cindy Mateus P\u00e9rez, Alejandra Mar\u00eda, Camila
\nAndrea, Valentina, Laura Manuela Mateus Alfonso y dem\u00e1s
\nherederos indeterminados de Javier Mateus Mateus.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

TERCERO.<\/b><\/span>\t<\/b>SURTIR
\n<\/b><\/span>el acto de comunicaci\u00f3n a las
\ndemandadas determinadas en la forma prevista en los preceptos 291 y
\n292 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

CUARTO.\t\tEMPLAZAR
\n<\/b>a los herederos indeterminados de Javier Mateus Mateus para los
\nfines y en la forma prevista en los art\u00edculos 87 y 108 ib\u00eddem<\/i>.
\n Efect\u00faese la correspondiente publicaci\u00f3n en los
\ndiarios \u00abEl Tiempo\u00bb o \u00abEl Espectador\u00bb,
\nsurtido lo cual, la parte interesada acreditar\u00e1 el
\ncumplimiento de las gestiones de que trata el aludido canon 108, en
\nespecial los contenidos en los incisos 4\u00ba y 5\u00ba.<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

CUARTO.\t<\/b>\tRECONOCER<\/b>
\npersoner\u00eda a la abogada Gabriela Amparo Serna Silva, como
\napoderada judicial de los recurrentes<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Notif\u00edquese,<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

LUIS
\nALONSO RICO PUERTA<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2031-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-01255-00 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Cumplida la remisi\u00f3n del expediente en los t\u00e9rminos requeridos, se advierte que la presente demanda incoativa de recurso extraordinario de revisi\u00f3n cumple los condicionamientos legales previstos en los art\u00edculos 356 y 357 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98235"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98235\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98571,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98235\/revisions\/98571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}