{"id":98236,"date":"2026-06-24T22:56:19","date_gmt":"2026-06-24T22:56:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/antecedentes-32\/"},"modified":"2026-06-24T22:56:19","modified_gmt":"2026-06-24T22:56:19","slug":"antecedentes-32","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/antecedentes-32\/","title":{"rendered":"ANTECEDENTES"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC<\/b><\/font><\/font><\/font>2032-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn\u00b0 08758-31-03-001-2006-00363<\/b><\/span><\/font><\/font>-01<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

El
\ndespacho procede a decidir el recurso de reposici\u00f3n formulado
\npor la demandada Vicenta Mar\u00eda Varela Orozco contra el auto
\nproferido el 22 de julio de 2016, por medio del cual se inadmiti\u00f3
\npor falta de legitimaci\u00f3n el recurso extraordinario de
\ncasaci\u00f3n interpuesto en su nombre y concedido por el Tribunal
\nde origen.<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \n\n<\/p>\n

    1.\tMediante
    \nfallo de 19 de abril de 2016, dictado por la Sala Civil Familia del
    \nTribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del
    \nproceso que en ejercicio de la acci\u00f3n reivindicatoria promovi\u00f3
    \nRadiadores del Caribe S.A. contra Vicenta Mar\u00eda y Neriz
    \nGregoria Varela Orozco, fue confirmada la determinaci\u00f3n de
    \nprimera instancia, estimatoria de las pretensiones, la cual se
    \nadicion\u00f3 en el sentido de absolver a la segunda de las
    \nmentadas integrantes del extremo pasivo.<\/font><\/font><\/p>\n

    Frente
    \nal referido veredicto se formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n,
    \nel cual fue concedido por el ad quem<\/i> en auto de 13 de abril de
    \n2016, donde orden\u00f3 la remisi\u00f3n del plenario a esta
    \nCorte, previa expedici\u00f3n de las copias necesarias para el
    \ncumplimiento de la sentencia.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    2.\tRecibidas las
    \ndiligencias por esta Magistratura, en interlocutorio de 22 de julio
    \nde 2016, se declar\u00f3 inadmisible la impugnaci\u00f3n
    \nextraordinaria invocada por Vicenta Mar\u00eda Varela Orozco al
    \nconsiderar que la misma no estaba legitimada, por cuanto no interpuso
    \nrecurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n de primer
    \ngrado.<\/h2>\n

    \n<\/p>\n

    Para
    \nlo anterior se sostuvo que \u00abseg\u00fan
    \nse infiere de los antecedentes procesales rese\u00f1ados, ella no
    \nformul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente al fallo de primera
    \ninstancia, pues quien lo hizo fue el profesional del derecho que
    \nactuaba como mandatario judicial de la accionada Neriz Gregoria
    \nVarela Orozco\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    3.<\/span><\/font><\/font>\tEl
    \nanterior prove\u00eddo fue cuestionado por v\u00eda de reposici\u00f3n
    \nen la cual se pidi\u00f3 requerir al Tribunal para que determine la
    \nexistencia del poder extra\u00f1ado y adem\u00e1s incluir en la
    \nadmisi\u00f3n del recurso a la codemandada Neriz Gregoria Varela
    \nOrozco.<\/span><\/font><\/font><\/h2>\n

    \n<\/p>\n

    Como
    \ninconformidades se expusieron: (i)<\/b><\/i> existe gran cantidad
    \nde actuaciones en las que se reconoci\u00f3 la personer\u00eda
    \ndel abogado que ven\u00eda gestionando los intereses de las
    \ndemandadas; (ii)<\/b><\/i> el expediente, cuyo desorden esta
    \nevidenciado, indica que el poder debi\u00f3 existir y la Corte no
    \nrequiri\u00f3 al Tribunal para que confirmara la existencia del
    \nmandato; (iii)<\/b><\/i> no es de recibo suponer que el abogado
    \nno sab\u00eda a qui\u00e9n estaba representando y; (iv)<\/b><\/i>
    \nla actuaci\u00f3n presenta varias inexactitudes adicionales a la
    \nrecalcada por el despacho, las cuales deben estudiarse.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

    El
    \napoderado de la contraparte manifest\u00f3 oposici\u00f3n,
    \ncuestionando las conductas procesales de la apoderada y
    \nposteriormente, se\u00f1alando la improcedencia de recursos \u00abcontra
    \nel auto que inadmite la demanda\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n<\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \n\n<\/p>\n

      1.\tEs procedente
      \nresolver de fondo la reposici\u00f3n invocada por cuanto es el
      \nmedio legalmente previsto para controvertir el auto que decide sobre
      \nla admisibilidad del recurso extraordinario de casaci\u00f3n; tal
      \ncual lo prescribe el inciso tercero del art\u00edculo 342 del
      \nC\u00f3digo General del Proceso.<\/h2>\n

      \n\n<\/p>\n

      \nSe
      \ntiene en cuenta, respecto de la antinomia presentada con la
      \npreceptiva del inciso primero del canon 331 <\/span><\/font><\/font>ejusdem<\/i><\/span><\/font><\/font>,
      \nque la regla inicialmente aludida resulta preferentemente aplicable
      \ndado su car\u00e1cter posterior al interior del estatuto y especial
      \nen la materia, tal cual se precis\u00f3 en el prove\u00eddo
      \nanterior dictado en esta actuaci\u00f3n (AC7747-2016).<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      \n\n<\/p>\n

      2.\tLa
      \nnaturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n exige el
      \ncumplimiento de rigurosos requisitos en lo que se refiere a la
      \ninterposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados
      \npor quien profiere el fallo atacado, en tanto corresponde comprobar,
      \nentre otros aspectos, la oportunidad de su formulaci\u00f3n, la
      \nnaturaleza del asunto, la legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s que
      \nasiste al impugnante y los efectos de la providencia cuestionada.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      De
      \nigual manera, la decisi\u00f3n de admitir la impugnaci\u00f3n
      \nextraordinaria concedida, supone un examen exhaustivo de que los
      \npasos previos al arribo del expediente a la Corte se cumplieron
      \ncorrectamente.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      3.\tEn el presente
      \ncaso, aunque contin\u00faa siendo irrefutable la premisa expuesta,
      \nseg\u00fan la cual no est\u00e1 legitimado para interponer el
      \nrecurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00abquien
      \nno apel\u00f3 de la sentencia de primer grado, cuando la proferida
      \npor el tribunal hubiere sido exclusivamente confirmatoria de aquella\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>
      \n(art. 337 del C.G.P.), lo cierto es que los argumentos expuestos en
      \nla reposici\u00f3n y el reexamen integral de lo acontecido en el
      \nproceso, obligan a recoger el criterio sostenido en la providencia
      \ncensurada en punto de la inexistencia de apelaci\u00f3n contra el
      \nfallo de primera instancia de parte de la demandada Vicenta Mar\u00eda
      \nVarela Orozco.<\/h2>\n

      \n<\/p>\n

      3.1.\tCiertamente,
      \nm\u00e1s all\u00e1 de no obrar en el plenario un escrito que
      \ndocumente el mandato judicial extra\u00f1ado en relaci\u00f3n con
      \nla mentada litigante, puede verificarse que la representaci\u00f3n
      \ndel abogado que gestion\u00f3 la defensa en esta actuaci\u00f3n
      \nhasta el inicio de la segunda instancia, se fue materializando o
      \nconsolidando con posterioridad a la integraci\u00f3n del
      \ncontradictorio, al punto de ten\u00e9rsele por las autoridades de
      \nconocimiento y el resto de los sujetos procesales, como el procurador
      \nde ambas integrantes del extremo pasivo, sin distinci\u00f3n
      \nalguna.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Entre
      \nmuchas otras intervenciones, se destaca que en la primera audiencia
      \nconvocada para agotar las fases previstas en el art\u00edculo 101
      \ndel C\u00f3digo de Procedimiento Civil, concurrieron personalmente
      \nlas se\u00f1oras Vicenta Mar\u00eda y Neriz Gregoria Varela
      \nOrozco, y justamente en su presencia, el profesional del derecho
      \nEnrique Antonio Bruz\u00f3n del Prado, particip\u00f3 a nombre de
      \nlas mismas, sin objeci\u00f3n o reparo alguno, mucho menos de parte
      \nde la hasta entonces desprovista de procurador judicial (ff. 68 y 69,
      \ncd. 1).<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      De
      \nforma consistente y nutrida, dicha representaci\u00f3n se continu\u00f3
      \nejecutando sin refutaci\u00f3n de ninguna clase, en materias como
      \nla invocaci\u00f3n de justificaciones por inasistencia a
      \naudiencias, contradicci\u00f3n de las decisiones sancionatorias,
      \npr\u00e1ctica de pruebas y especialmente, la formulaci\u00f3n del
      \nrecurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia de primera
      \ninstancia, que valga recalcar, tuvo como \u00fanica condenada a la
      \nse\u00f1ora Vicenta Mar\u00eda, a quien se mencion\u00f3
      \ninequ\u00edvocamente como la principal impugnante en el auto de
      \nconcesi\u00f3n de la alzada (f. 188, cd.1).<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      En
      \nel estado de cosas anterior se avoc\u00f3 la segunda instancia,
      \nhasta el momento de la renuncia del abogado que hasta entonces
      \ngestionaba para las demandadas, en cuyo prove\u00eddo de aceptaci\u00f3n
      \nde la renuncia, se reiter\u00f3 el empoderamiento que para entonces
      \npersist\u00eda incontrovertido (f. 12, cd. 3). Luego, el grado de
      \nconocimiento continu\u00f3 y concluy\u00f3 previas actuaciones
      \ndirectas de la se\u00f1ora Vicenta Mar\u00eda, quien adem\u00e1s
      \nconstituy\u00f3 apoderada judicial mediante el escrito incorporado
      \ncomo folio 28 del cuaderno del Tribunal.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      3.2.\tAs\u00ed las
      \ncosas, el presente evento exige dar aplicaci\u00f3n al precedente
      \nde la Sala que en caso de similares contornos destac\u00f3 la
      \nlectura constitucional de la representaci\u00f3n voluntaria en la
      \nmodalidad judicial, la regla de ratificaci\u00f3n de los actos
      \nprocesales y los efectos retroactivos de la convalidaci\u00f3n, que
      \npreviamente hab\u00eda expuesto en pronunciamiento de tutela, donde
      \nal amparo de las figuras mentadas y el tenor de los art\u00edculos
      \n2186 del C\u00f3digo Civil y 140-7 del C\u00f3digo de
      \nProcedimiento Civil, concluy\u00f3:<\/h2>\n

      \n<\/p>\n

      \u00ab4. No
      \ndeviene procedente, que si a lo largo del tr\u00e1mite del proceso,
      \nel juzgado, luego de autorizar que el abogado que representaba los
      \nintereses del Banco adujera diferentes escritos, ninguno de los
      \ncuales le fue rechazado o exigido nuevo poder, con posterioridad, de
      \nmanera intempestiva, precisamente frente al derecho de impugnar la
      \nsentencia, le reproche la carencia de facultades. <\/i>\n<\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Resulta indiscutido
      \nque si alrededor de un determinado tr\u00e1mite o relaci\u00f3n
      \njur\u00eddica, quienes se involucren en uno u otra, realizan
      \nreiterados actos que han sido aceptados en los t\u00e9rminos
      \nformulados y que, precisamente, por tal raz\u00f3n, generen la
      \nconvicci\u00f3n y confianza de que los actos venideros ser\u00e1n
      \nigualmente admitidos, el rompimiento de esa secuencia afecta, sin
      \nduda alguna, la buena fe depositada por los participantes de esa
      \nrelaci\u00f3n. Con mayor raz\u00f3n se evidencia ese abrupto e
      \ninesperado proceder, cuando en el tr\u00e1mite de un proceso al
      \nabogado que representa los intereses de una de las partes se le han
      \natendido diferentes peticiones e incluso impugnaciones y, luego, se
      \nle enrostra carencia de facultades para hacer lo que ha venido
      \ncumplido de tiempo atr\u00e1s, sin darle oportunidad a la parte de
      \naclarar, convalidar o desautorizar lo actuado por aqu\u00e9l,
      \noportunidad que, incluso, esta prevista para causas mas graves como
      \nla ausencia de poder. Sorpresas de esas caracter\u00edsticas
      \nafectan la debida confianza y la buena fe, propios de toda actuaci\u00f3n
      \nprocesal.\u00bb <\/i>(CSJ ST, 17 ago. 2007, rad. 2007-01165-00,
      \ncitada en AC3126-2014, 11 jun. 2014, rad. 1999-00358-01).<\/p>\n

      \n<\/p>\n

      De
      \nmanera que debi\u00e9ndose entender superada cualquier discusi\u00f3n
      \nsobre la debida representaci\u00f3n judicial de Vicenta Mar\u00eda
      \nVarela Orozco, se reconoce su condici\u00f3n de apelante de la
      \nresoluci\u00f3n definitiva del <\/span>a quo<\/i><\/span>
      \ny por ende, edificada la legitimaci\u00f3n para censurar por v\u00eda
      \nde casaci\u00f3n el fallo del Tribunal que result\u00f3
      \nconfirmatorio de la condena principal de restituci\u00f3n
      \ninmobiliaria impuesta en su contra.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Lo
      \nanterior, sumado a la reuni\u00f3n de los dem\u00e1s
      \ncondicionamientos legales pertinentes, impone <\/span>proceder a la
      \nhabilitaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, de
      \nconformidad con lo previsto en los art\u00edculos 342 y 343 del
      \nC\u00f3digo General del Proceso, como normativa aplicable en raz\u00f3n
      \nde su vigencia a la fecha de interposici\u00f3n del recurso.<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      4.\tEl
      \notro aspecto comprendido en la reposici\u00f3n es el relativo a la
      \nadmisi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n
      \nrespecto de la demandada Neriz Gregoria Varela Orozco, materia frente
      \na la cual no se advierte pronunciamiento expreso en el auto
      \ncuestionado, dado que el mismo parte del supuesto conforme al cual la
      \n\u00fanica recurrente en casaci\u00f3n es la demandada Vicenta
      \nMar\u00eda Varela Orozco; todo ello derivado de las m\u00faltiples
      \nimprecisiones de los apoderados y funcionarios en la determinaci\u00f3n
      \nde las postulaciones en el litigio.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Considerando que en el
      \nescrito de sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n (ff. 60 a 137,
      \ncd. 3), la profesional del derecho adujo su condici\u00f3n de
      \napoderada de ambas demandadas, sumando al poder de Vicenta Mar\u00eda,
      \notro especial conferido por Neriz Gregoria que se incorpor\u00f3
      \ncomo folio 138 (cd. 3), es menester reconocer que dicha materia deb\u00eda
      \nser objeto de an\u00e1lisis particular y fue pretermitido, siendo
      \nnecesaria su decisi\u00f3n por cuanto la concesi\u00f3n de la
      \nimpugnaci\u00f3n extraordinaria se efectu\u00f3 por el Tribunal
      \nen favor del extremo pasivo sin distinci\u00f3n alguna.<\/h2>\n

      \n<\/p>\n

      En
      \nel escenario planteado, a pesar de que la solicitud de
      \ncomplementaci\u00f3n del prove\u00eddo no se invoc\u00f3
      \nexpresamente por la abogada interesada, siendo la figura procedente
      \npara conjurar la deficiencia, debe disponerse en tal sentido dado que
      \nese aspecto en \u00faltimas fue reclamado en la oportunidad legal y
      \nello obliga al despliegue de las medidas de direcci\u00f3n y
      \nsaneamiento necesarias para la adecuaci\u00f3n procesal.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Por
      \nello, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 287 del C\u00f3digo
      \nGeneral del Proceso, se adicionar\u00e1 el prove\u00eddo inicial
      \na efectos de emitir pronunciamiento frente al recurso de casaci\u00f3n
      \nconcedido a Neriz Gregoria Varela Orozco por la Corporaci\u00f3n de
      \norigen, mismo que ser\u00e1 de orden desestimatorio, esto es,
      \ninadmisorio en raz\u00f3n de la falta de postulaci\u00f3n de la
      \nafirmada mandataria en relaci\u00f3n con esta particular litigante
      \ny la ausencia del especial inter\u00e9s para recurrir.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Para
      \nsoportar lo anterior baste observar que la profesional del derecho
      \nque radic\u00f3 el escrito de interposici\u00f3n del recurso de
      \ncasaci\u00f3n tan s\u00f3lo cuenta con la representaci\u00f3n
      \nde la demandada Vicenta Mar\u00eda, en tanto que el poder especial
      \npresentado como anexo de la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n
      \nno es \u00fatil para dotarla de personer\u00eda en esta actuaci\u00f3n
      \na favor de Neriz Gregoria, si se considera que su objeto no es
      \nencargar el acompa\u00f1amiento profesional de este proceso, sino
      \notro muy diferente y concreto <\/span>\u00abINTERPONER
      \nACCI\u00d3N DE TUTELA CONTRA LOS JUZGADOS 1\u00ba CIVIL DEL
      \nCIRCUITO DE SOLEDAD Y CIVIL DEL CIRCUITO DE DESCONGESTI\u00d3N DE
      \nSOLEDAD ATLANTICO\u00bb <\/i><\/span><\/font><\/font>(f. 138, cd. 3).<\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      Ahora,
      \nsi s\u00f3lo en gracia de discusi\u00f3n se superara la anterior
      \nlimitativa, innegable resulta que la suerte de la impugnaci\u00f3n
      \nno variar\u00eda, si se tiene presente que la sentencia cuestionada
      \nno comporta perjuicio alguno para la demandada Neriz Gregoria, en
      \ntanto que tal resoluci\u00f3n s\u00f3lo enfatiz\u00f3
      \nsu absoluci\u00f3n frente a las pretensiones y adem\u00e1s, de
      \nforma consecuente, concedi\u00f3 condena en constas en su favor y a
      \ncargo de la demandante.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      De
      \nah\u00ed que la referida integrante del extremo pasivo no est\u00e9
      \nhabilitada para censurar la sentencia del <\/span>ad
      \nquem<\/i><\/span>, por cuanto tal cual ha recalcado
      \nla Sala: <\/span>\u00ab<\/i><\/span><\/font><\/font>La
      \nlegitimidad para interponer el recurso de casaci\u00f3n est\u00e1
      \nsupeditada a que la sentencia del Tribunal cause un perjuicio al
      \nrecurrente, en virtud de que uno de los fines de dicho medio de
      \nimpugnaci\u00f3n es procurar la reparaci\u00f3n de los agravios
      \ninferidos a las partes por el fallo censurado<\/span><\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/span><\/font><\/font>
      \n(CSJ AC, 6 sep. 2012, rad. 2007-00143-01).<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

      5.\tPor \u00faltimo,
      \ncomo asunto adicional de este prove\u00eddo, se tendr\u00e1 en
      \ncuenta la renuncia manifestada por la abogada Carmen Fern\u00e1ndez
      \nUrueta, que seg\u00fan lo se\u00f1alado tan s\u00f3lo debe
      \nreferir al poder conferido por Vicenta Mar\u00eda Varela Orozco,
      \ndimisi\u00f3n que en los t\u00e9rminos del inciso 4\u00ba del
      \nart\u00edculo 76 del C\u00f3digo General del Proceso, s\u00f3lo
      \nsurtir\u00e1 efectos de haberse verificado la comunicaci\u00f3n a
      \nla mandante.<\/h2>\n

      \n<\/p>\n

      Se
      \nprecisa que la renuncia, m\u00e1s all\u00e1 de su trascendencia
      \nprocesal, es asunto propio del v\u00ednculo contractual que une a
      \nlas partes del mandato y por ende no supone la aceptaci\u00f3n de
      \nla autoridad judicial, como bien se infiere de la norma citada, que
      \npuli\u00f3 en lo pertinente la versi\u00f3n de la previsi\u00f3n
      \ndel estatuto anterior (art. 69 C.P.C.) sobre el espec\u00edfico
      \naspecto desatacado.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

      \n<\/p>\n

        \n
      1. \n

        DECISI\u00d3N<\/h1>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        \n<\/p>\n

        \nEn
        \nm\u00e9rito de lo expuesto, <\/font><\/font>el
        \nsuscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
        \nCivil,<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        RESUELVE<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        PRIMERO.\tREPONER
        \n<\/b>el auto de fecha 22 de julio de 2016 y en su lugar, ADMITIR
        \n<\/b><\/span>el recurso de casaci\u00f3n formulado
        \npor la demandada <\/span>Vicenta Mar\u00eda
        \nVarela Orozco <\/span>frente <\/span>a la sentencia
        \nde 19 de abril de 2016, proferida por la Sala Civil Familia del
        \nTribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del
        \nproceso ordinario reivindicatorio promovido por Radiadores del Caribe
        \nS.A. contra la recurrente y Neriz Gregoria Varela Orozco.<\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        SEGUNDO.\tCORRER
        \n<\/b><\/span>traslado por el t\u00e9rmino de
        \ntreinta (30) d\u00edas <\/span>a fin de que sea presentada la
        \nrespectiva demanda de sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n
        \nextraordinaria.<\/font><\/font><\/p>\n

        \n<\/p>\n

        <\/a>TERCERO.\tADICIONAR
        \n<\/b><\/span>el prove\u00eddo referenciado en el
        \nsentido de <\/span>INADMITIR <\/b><\/span>el
        \nrecurso de casaci\u00f3n concedido a la demandada <\/span>Neriz
        \nGregoria Varela Orozco.<\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nCUARTO.\t\tTENER
        \nEN CUENTA<\/b><\/font><\/font>
        \nla renuncia manifestada por la abogada Carmen Fern\u00e1ndez Urueta
        \nal poder conferido por la demandada <\/font><\/font>Vicenta
        \nMar\u00eda Varela Orozco.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nNotif\u00edquese,<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \n\n<\/p>\n

        \nLUIS
        \nALONSO RICO PUERTA<\/b><\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        AC2032-2017 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08758-31-03-001-2006-00363-01 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017). El despacho procede a decidir el recurso de reposici\u00f3n formulado por la demandada Vicenta Mar\u00eda Varela Orozco contra el auto proferido el 22 de julio de 2016, por medio del cual se inadmiti\u00f3 por falta de legitimaci\u00f3n el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98236","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98236"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98236\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}