{"id":98241,"date":"2026-06-24T22:56:34","date_gmt":"2026-06-24T22:56:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-516\/"},"modified":"2026-06-25T15:03:12","modified_gmt":"2026-06-25T15:03:12","slug":"ac2057-2017-2017-00397-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2057-2017-2017-00397-00\/","title":{"rendered":"AC2057-2017-2017-00397-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

<\/a>
\nAC2057-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00397-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDec\u00eddese
\nel conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero
\nCivil del Circuito de San Gil (Santander) y Cuarto de Familia de
\nBucaramanga, en el tr\u00e1mite de la demanda para proceso
\ndeclarativo promovida por <\/font><\/font>Armando,
\nAlfredo, Ricardo, In\u00e9s, Aminta, \u00c1lvaro y Esperanza
\nBen\u00edtez B\u00e1ez<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font>contra<\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font>Luis
\nAlfredo Triana Ben\u00edtez, Rosalina Mart\u00ednez Mart\u00ednez,
\nRicardo, Bernardo y Eliseo Ben\u00edtez Benitez, Luz Alba Meneses
\nBen\u00edtez, Mireya y Adriana Vargas Ben\u00edtez <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>en
\ncalidad de herederos de la causante<\/font><\/font><\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font>Cecilia
\nBen\u00edtez de Vargas; Mercedes, F\u00e9lix, Alexander y Juan
\nPablo Mart\u00ednez Ben\u00edtez <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>en
\ncalidad de herederos determinados de la causante<\/font><\/font><\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font>Esperanza
\nBen\u00edtez de Mart\u00ednez; Miguel, Alcira, Herminda, Efra\u00edn,
\nAlicia, Leticia, Rodrigo, Alejandro y Roberto Mu\u00f1oz Ben\u00edtez
\n<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>en
\ncalidad de herederos determinados de la causante<\/font><\/font><\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font>Carmen
\nRosa Ben\u00edtez de Mu\u00f1oz y <\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>herederos
\nindeterminados del causante<\/font><\/font><\/font><\/font>
\n<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font>Gilberto
\nBen\u00edtez Ben\u00edtez<\/span><\/font><\/font><\/font><\/font>.<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n

\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nAnte el primero de los despachos citados, los promotores instauraron
\ndemanda, a fin de que se ordene declarar la nulidad de: <\/font><\/font>a)<\/i><\/font><\/font>
\nla escritura p\u00fablica n\u00famero 2295 de 2000 otorgada en la
\nnotar\u00eda s\u00e9ptima del circulo de Bucaramanga, por la cual
\nse protocoliz\u00f3 la sucesi\u00f3n del difunto Ricardo Ben\u00edtez
\nMu\u00f1oz; <\/font><\/font>b)<\/i><\/font><\/font>
\nla donaci\u00f3n que obra en la escritura 3978 del 2000 de la misma
\nnotar\u00eda, efectuada por Rosario Ben\u00edtez Beltr\u00e1n a
\nRicardo, Bernardo, Esperanza, Cecilia, Carmen Rosa, Gilberto, Eliseo
\nBen\u00edtez Ben\u00edtez, Rosalina Mart\u00ednez viuda de
\nBen\u00edtez y Luis Alfredo Triana Ben\u00edtez; asimismo ordenar
\nla cancelaci\u00f3n de los citados documentos y dem\u00e1s
\ndeclaraciones consecuenciales (folio 10 del cuaderno1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el
\nlibelo se atribuy\u00f3 el conocimiento para conocer del tr\u00e1mite
\na los Juzgados Civiles del Circuito de San Gil, en raz\u00f3n <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>a
\nla naturaleza del asunto, el domicilio de la parte demandada y la
\ncuant\u00eda<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>
\n(folio 11 del cuaderno 1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El
\njuzgado de San Gil rechaz\u00f3 la demanda con prove\u00eddo de
\n18 de noviembre de 2016 y dispuso remitirla a los Juzgados de Familia
\nde Bucaramanga, comoquiera que el <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>\u00faltimo
\ndomicilio del causante fue la ciudad de Bucaramanga<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>,
\nseg\u00fan se ve en la citada escritura p\u00fablica 2295 de 29
\nde mayo de 2000, <\/font><\/font>adicionalmente
\nel asunto corresponde a esa especialidad por estar descrito en el
\nnumeral 19 del art\u00edculo 22 del C\u00f3digo General del
\nProceso (folio 237 del cuaderno1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n 3.
\nEl Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, receptor del expediente,
\ndeclin\u00f3 su conocimiento y lo devolvi\u00f3 al civil del
\ncircuito de San Gil, tras estimar que el funcionario de origen no
\ndebi\u00f3 apartarse del negocio, dado que el mismo es un proceso
\ncontencioso de nulidad, y no un proceso de liquidaci\u00f3n de una
\nsucesi\u00f3n, por eso la disposici\u00f3n aplicable para
\ndeterminar la competencia es el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28
\ndel C\u00f3digo General del Proceso; adem\u00e1s los demandantes
\npresentaron su demanda en el juzgado de San Gil puesto que en esa
\nlocalidad est\u00e1n domiciliados varios de los demandados.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. El
\njuez de San Gil, quien recibi\u00f3 nuevamente el expediente, el 24
\nde enero del presente a\u00f1o, provoc\u00f3 el conflicto de
\natribuciones y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil de la Corte Suprema de Justicia, para que sea resuelto conforme
\nal art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.\tHabida
\ncuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones enfrenta
\njuzgados de diferentes distritos judiciales y de distintas
\nespecialidades jurisdiccionales, civil y familia, incumbe a esta Sala
\nde Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de
\nambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso, 16 y 18 de la ley 270 de 1996. El 16 fue
\nmodificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nTi\u00e9nese por sabido que la competencia judicial, concebida como
\nuna forma racional de distribuir el poder jurisdiccional del Estado
\nentre las distintas especialidades de los jueces, tiene como base
\nunos factores o elementos <\/font><\/font>-objetivo,
\nsubjetivo, territorial, funcional y de conexi\u00f3n-<\/i><\/font><\/font>
\nque sirven para determinarla en los casos concretos, respecto de los
\ndistintos conflictos que surgen en la comunidad y los sujetos
\ninvolucrados, en procura de armonizar las reglas legales que orientan
\ncu\u00e1l debe ser su juez natural, como garant\u00eda del debido
\nproceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDentro
\nde estos factores importa destacar, por concernir a este asunto, el
\nobjetivo y el territorial. El primero atiende, por un lado, a la
\nnaturaleza del asunto, esto es, a la materia especifica del litigio,
\ncon independencia de la valoraci\u00f3n econ\u00f3mica en torno a
\nlo pretendido, como por ejemplo, los asuntos de competencia desleal o
\nla nulidad del matrimonio civil, que se atribuyen a los juzgados
\nciviles del circuito y a los juzgados de familia, respectivamente; y
\npor otro lado, al valor o estimaci\u00f3n econ\u00f3mica de las
\npretensiones debatidas, verbigracia, lo relativo al cobro de
\nobligaciones pecuniarias, que en el procedimiento civil se clasifican
\nen asuntos de mayor, menor y m\u00ednima cuant\u00eda.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\nfactor territorial, a su vez, sirve para asignar la competencia a los
\njueces seg\u00fan la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de la
\nadministraci\u00f3n de justicia, para cuyo prop\u00f3sito se
\nconsagran los denominados fueros, que se relacionan con el derecho de
\ndefensa y el objeto instrumental del proceso, como el domicilio o
\nlugar de ubicaci\u00f3n del demandado, el lugar de cumplimiento de
\nlas obligaciones del negocio jur\u00eddico en cuesti\u00f3n, la
\nubicaci\u00f3n de los bienes objeto de disputa, entre otras,
\nreguladas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo de General del
\nProceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.\tDentro
\nde ese marco jur\u00eddico procesal el demandante tiene un margen
\nrelativo para presentar su demanda, sobre todo en cuanto al factor
\nterritorial, cuando este consagra la concurrencia de fueros, que
\npermite elegir entre uno y otro. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAdicionalmente,
\nlos elementos de juicio para determinar la competencia surgen de la
\ninformaci\u00f3n que suministra el demandante en el libelo inicial,
\ny es por eso que el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del
\nProceso prev\u00e9, entre otros requisitos, expresar el domicilio
\nde las partes y la cuant\u00eda del proceso \u2013 cuando sea
\nnecesaria- (numerales 2 y 9), que sirven para determinar la
\ncompetencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. En cuanto al
\nfactor territorial, en concreto, el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo
\n28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general
\nde competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n de
\nque si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los
\ndemandados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a
\nelecci\u00f3n del demandante; adem\u00e1s de otras pautas para
\ncasos en que el demandado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds.
\n<\/font><\/font>Dicha
\n<\/font><\/font>regla
\npretende hacer menos gravoso para el convocado a juicio, el deber que
\ntiene de comparecer al proceso por el llamado del actor.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\ntanto, para las demandas derivadas de un proceso contencioso, en el
\nfactor territorial opera el fuero general, basado en el domicilio del
\ndemandado <\/font><\/font>(forum
\ndomiciliium reus)<\/i><\/font><\/font>,
\nas\u00ed \u00e9ste tenga varios, sin desmedro de concurrencia de
\notros fueros en algunos eventos previstos por el art\u00edculo
\narriba citado, o la consagraci\u00f3n de un fuero privativo que es
\nde car\u00e1cter exclusivo<\/font><\/font>.
\n<\/i><\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5.
\nDesde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el juez de San Gil
\npara rehusar la competencia territorial en el asunto que ahora ocupa
\nla atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto los promotores acudieron
\nal fuero general para interponer la demanda, esto es, <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>el
\ndomicilio de la parte demandada<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>,
\nque es aplicable en la medida en que el proceso versa sobre un asunto
\neminentemente contencioso, sin que la ley consagre para el mismo un
\nfuero especial y privativo.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPrecisamente,
\nes inadmisible aplicar el fuero correspondiente al \u00faltimo
\ndomicilio del causante, invocado por el funcionario de San Gil, por
\ncuanto de la demanda no logra extraerse ning\u00fan elemento que
\npermita concluir que el proceso es para la liquidaci\u00f3n de la
\nherencia, de tal manera que fue impropio que el juez en menci\u00f3n
\ninvocara el numeral 12 del art\u00edculo 28 del estatuto procesal
\nvigente, pues el mismo es para <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>los
\nprocesos de sucesi\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,
\ny es evidente que este asunto no es para tramitar la sucesi\u00f3n
\ndel causante.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6.
\nAhora bien, ya en el tema del factor objetivo, en relaci\u00f3n con
\nla naturaleza del asunto, por las especialidades jurisdiccionales, el
\nconflicto planteado por el servidor judicial de San Gil, ser\u00eda
\nprematuro, puesto que el mismo primero debe aplicarse a la tarea de
\ncalificar la demanda, de manera integral y acorde con la
\njurisprudencia que sobre el particular se ha tallado alrededor de las
\nnormas procesales y sustanciales sobre el punto, para que luego pueda
\ndefinir si eventualmente tiene competencia para las pretensiones, o
\nsolo para algunas, e identifique si hay una indebida acumulaci\u00f3n
\nde las mismas.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor
\nel momento, sin perjuicio de la autonom\u00eda de los jueces para
\ndecidir sobre este aspecto, obs\u00e9rvese que ese despacho
\njudicial cuando menos ser\u00eda competente para conocer la
\n<\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>nulidad
\nde la donaci\u00f3n<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>,
\nvisto que al no ser una controversia asignada expresamente a otro
\njuez de distinta especialidad, corresponder\u00eda a la civil por
\ncompetencia residual (art\u00edculo 15 C\u00f3digo General del
\nProceso). <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n7. En
\nconsecuencia, se remitir\u00e1 el presente caso al despacho
\njudicial de San Gil para que asuma el tr\u00e1mite que legalmente
\ncorresponde, y se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al otro
\nfuncionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda
\ndirimida.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCon
\nbase en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>d<\/b><\/font><\/font>eclara<\/b><\/font><\/font>
\nque el competente para imprimir a la demanda de la referencia el
\ntr\u00e1mite que legalmente corresponda, es el Juzgado <\/font><\/font>Primero
\nCivil del Circuito de San Gil<\/font><\/font>,
\n<\/font><\/font>al
\nque se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nComun\u00edquese
\nesta decisi\u00f3n al otro juzgado involucrado en el conflicto, con
\ncopia<\/font><\/font>
\nde esta providencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

AROLDO
\nWILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado<\/font><\/font><\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2057-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00397-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Dec\u00eddese el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de San Gil (Santander) y Cuarto de Familia de Bucaramanga, en el tr\u00e1mite de la demanda para proceso declarativo promovida por Armando, Alfredo, Ricardo, In\u00e9s, Aminta, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98241"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98578,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98241\/revisions\/98578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}