{"id":98250,"date":"2026-06-24T22:57:14","date_gmt":"2026-06-24T22:57:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-519\/"},"modified":"2026-06-25T15:03:27","modified_gmt":"2026-06-25T15:03:27","slug":"ac2100-2017-2017-00263-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2100-2017-2017-00263-00\/","title":{"rendered":"AC2100-2017-2017-00263-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n

<\/a>
\nAC2100-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn. \u00ba 11001-02-03-000-2017-00263-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017). <\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide el <\/span><\/font><\/font>recurso
\nde queja frente al auto de 5 de diciembre de 2016, mediante el cual
\nla Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
\nBuga no concedi\u00f3 el de casaci\u00f3n contra la sentencia de
\nsegunda instancia proferida el 24 de noviembre anterior en el
\nejecutivo de la referencia<\/font><\/font>.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. Helver Enrique
\nC\u00e1rdenas Echeverry, Asnoraldo Tenorio Reyes, Robert Tulio Mora
\nGil, Mar\u00eda Luz Dary Agudelo Osorio y Adalgiza Dom\u00ednguez
\nPerdomo, a quienes se unieron con demanda acumulada V\u00edctor
\nHugo Dom\u00ednguez Plaza, Luis Armando Enr\u00edquez Luna,
\nLeonor Montoya Canoas, Fabio Tigreros Barco, Luz Karime Guapacha
\nBueno (sucesor procesal de Martha Rosa Bueno Mej\u00eda) y Johan
\nStiven Gir\u00f3n Tigreros, accionaron a Mar\u00eda Rosa Chicaisa
\nde Mora y Transportes Unidos Buga, para que se librara mandamiento de
\npago por los valores incorporados en las sentencias proferidas el 16
\nde diciembre de 2008, 24 de junio de 2009 y 21 de abril de 2010, en
\nsu orden por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Buga, la Sala
\nPenal del Tribunal de la misma ciudad y la Sala Especializada en lo
\nPenal de esta Corporaci\u00f3n (fl. 19).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. En fallo de 14
\nde abril de 2016, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga
\nacogi\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito denominadas <\/font><\/font>\u201ci)
\nausencia de t\u00edtulo ejecutivo, ii) carencia de derecho, iii)
\nfalta de t\u00edtulo ejecutivo. Inexistencia de la obligaci\u00f3n,
\ninexistencia de t\u00edtulo ejecutivo, iv) falta de legitimaci\u00f3n
\npasiva, v) falta de legitimaci\u00f3n activa, vi) improcedencia de
\nla acci\u00f3n y demanda ejecutiva, <\/i><\/font><\/font>[e]<\/font><\/font>
\nvii) inexistencia de la prestaci\u00f3n\u201d <\/i><\/font><\/font>y,
\nen consecuencia, orden\u00f3 cesar el cobro (folio 14). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. Apelada la
\ndecisi\u00f3n, el 24 de noviembre de ese a\u00f1o la Sala Civil
\nFamilia del respectivo Tribunal la confirm\u00f3 (fls. 13 al 21).<\/font><\/font><\/p>\n

\n

\n4. Inconforme con
\nlo resuelto, la parte vencida interpuso recurso de casaci\u00f3n<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>(fl.
\n22), que el <\/font><\/font>ad-quem
\n<\/i><\/font><\/font>no
\nconcedi\u00f3, al argumentar su improcedencia en relaci\u00f3n
\ncon las determinaciones dictadas en este tipo de asuntos, ni siquiera
\nen los eventos cuando se resuelven defensas de m\u00e9rito (fls.
\n24 al 26).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. El 13 de
\ndiciembre de 2016, los accionantes plantearon reposici\u00f3n y en
\nsubsidio queja contra el precitado prove\u00eddo. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nInsistieron en que
\nlos fallos de las instancias violaron el debido proceso, al
\ndesconocer que la mentada resoluci\u00f3n de fondo del Juzgado
\nPrimero Penal del Circuito de Buga que se adujo como documento base
\nde recaudo, s\u00ed se aport\u00f3 en copia aut\u00e9ntica y
\nprestaba m\u00e9rito ejecutivo; la cuant\u00eda era suficiente
\npara el recurso extraordinario, pues, \u00ab<\/font><\/font>las
\npretensiones alcanzan m\u00e1s de $1.000\u00b4000.000,oo<\/i><\/font><\/font>\u00bb;
\nse estaba pretendiendo el pago de una condena reconocida en un
\nproceso denominado \u00ab<\/font><\/font>constituci\u00f3n
\nde parte civil que se asemeja al proceso extraordinario de
\nresponsabilidad civil extracontractual<\/i><\/font><\/font>\u00bb;
\nque al haberse propuesto excepciones el procedimiento \u00ab<\/font><\/font>se
\ntransforma en declarativo<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\ny que esta Corte debe conocer del asunto para fines de unificaci\u00f3n
\njurisprudencial, protecci\u00f3n de los derechos constitucionales y
\ncontrol de legalidad de los fallos (fls. 28 y 29).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6. El 16 de enero
\npasado, el <\/font><\/font>ad-quem
\n<\/i><\/font><\/font>mantuvo
\nla providencia censurada, porque el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso no prev\u00e9 la casaci\u00f3n para las
\nsentencias emanadas de juicios ejecutivos, y agreg\u00f3 que la
\nposibilidad de selecci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 7\u00ba
\nde la Ley 1285 de 2009, aplica solo para asuntos susceptibles del
\nrecurso extraordinario (fls. 34 al 38).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn consecuencia,
\norden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para tramitar la queja
\nque justifica la presencia del caso en esta sede. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIII.\tCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nEl examen sobre los requisitos de procedencia del recurso de
\ncasaci\u00f3n, cuya concesi\u00f3n fue denegada por el Tribunal,
\nse efectuar\u00e1 a la luz de lo reglado en el C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso, pues, en tanto esa impugnaci\u00f3n se formul\u00f3
\nel 30 de noviembre de 2016, los art\u00edculos 624 y 625 del
\nEstatuto General del Proceso, que entr\u00f3 a regir \u00edntegramente
\nel 1\u00b0 de enero de ese mismo a\u00f1o, prev\u00e9n que <\/span><\/font><\/font>\u201c\u2026los
\nrecursos interpuestos <\/i><\/span><\/font><\/font>[\u2026]<\/span><\/font><\/font>
\nse regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron\u2026\u201d<\/i><\/span><\/font><\/font>.
\n <\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. Con la
\nherramienta de defensa denominada procesalmente como queja, se
\ncontrovierte el auto que no concede dicho mecanismo extraordinario,
\nraz\u00f3n por la cual es necesario precisar que la competencia de
\nesta Corporaci\u00f3n se restringe a examinar si el pronunciamiento
\ndel Tribunal en ese sentido, ratificado al definir la respectiva
\nreposici\u00f3n, se ajust\u00f3 a la ley.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. <\/font><\/font>Cumple
\nrecordar, entonces, que dentro de los presupuestos para otorgar la
\naludida opugnaci\u00f3n, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso exige que el ataque recaiga sobre ciertas
\n\u201c<\/font><\/font>sentencias,
\nproferidas por los tribunales superiores en segunda instancia<\/i><\/font><\/font>\u201d,
\nsiendo ellas, a saber:<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\u00ab1.
\nLas dictadas en toda clase de procesos declarativos 2. Las dictadas
\nen acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n
\nordinaria. <\/i><\/font>\n<\/p>\n

3.
\nLas dictadas para liquidar una condena en concreto. <\/i><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Par\u00e1grafo-
\nTrat\u00e1ndose de asuntos relativos al estado civil solo ser\u00e1n
\nsusceptibles de casaci\u00f3n las sentencias sobre impugnaci\u00f3n
\no reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones
\nmaritales de hecho<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEs decir, que por
\nla manera como la concibi\u00f3 el legislador, el recurso en
\ncomento se limita a unas espec\u00edficas providencias, en concreto
\nsentencias, descritas en un cat\u00e1logo taxativo y no meramente
\nenunciativo, que por lo mismo excluye otras hip\u00f3tesis,
\nverbigracia, \u201c<\/font><\/font>las
\nsentencias dictadas en procesos ejecutivos\u201d<\/i><\/font><\/font>
\n(AC3613-2016).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. En el
\n<\/font><\/font>sub-ex\u00e1mine<\/i><\/font><\/font>,
\nla controversia planteada gira en torno a determinar si frente a la
\nsentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior del
\nDistrito Judicial de Buga, en un proceso ejecutivo quirografario
\ndonde se formularon excepciones de m\u00e9rito, a la postre
\nacogidas, es viable conceder o no el recurso de casaci\u00f3n que
\nel extremo actor, perdedor en el juicio, interpuso oportunamente,
\nquien, adicionalmente, esgrime que la decisi\u00f3n reprochada
\nmerece ser seleccionada por la Corte con apoyo en el art\u00edculo
\n16 de la Ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de
\n2009.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. El
\ncuestionamiento jur\u00eddico que subyace del recurso de queja
\nformulado no resulta novedoso para la Corte, pues, en varios
\npronunciamientos que trazan una l\u00ednea jurisprudencial
\nuniforme, se ha se\u00f1alado que las sentencias expedidas dentro
\nde los juicios ejecutivos, hipotecarios, quirografarios o mixtos, no
\ncuentan con la posibilidad de ser examinadas en sede de casaci\u00f3n,
\nporque simple y llanamente, el legislador no concibi\u00f3 tal
\nimpugnaci\u00f3n para ese tipo de asuntos, ni siquiera en los
\neventos en los que por virtud de las excepciones de m\u00e9rito, el
\nproceso se abre a una etapa de controversia o disputa. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn efecto, la Sala
\nha dicho que<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

(\u2026)
\nsi bien las excepciones de fondo abren paso a una fase especial de
\ncognici\u00f3n en los procesos de ejecuci\u00f3n, \u201cno es
\nposible predicar la procedencia del recurso de casaci\u00f3n contra
\nel fallo que las desate, pues, como se sabe, trat\u00e1ndose de un
\nmedio extraordinario de impugnaci\u00f3n, cuyas particularidades lo
\ndiferencian con claridad de los otros recursos, se encuentra
\nreservado expresamente por la ley para opugnar\u201d <\/i><\/font>(\u2026)
\n<\/font>\u00fanicamente
\nciertas y determinadas sentencias; las dictadas en procesos que, bien
\nsea por la naturaleza de la cuesti\u00f3n controvertida, o por la
\ncuant\u00eda del asunto, revisten mayor entidad y trascendencia
\n(las indicadas en el art\u00edculo 366 del c\u00f3digo de
\nprocedimiento civil), entre las cuales no se menciona la que resuelve
\nsobre las excepciones de m\u00e9rito propuestas dentro de un
\nproceso ejecutivo<\/i><\/font>
\n(CSJ AC, 23 feb. 2012, Rad. 00166-00, en el que se cita el de 30 de
\nabril de 2002, exp. 0061-01, reiterado en AC4890-2014, AC273-2015 y
\nAC3039-2015).<\/font> <\/i><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nJurisprudencia que
\naunque elaborada con base en la anterior normatividad procesal, es
\npor entero aplicable con base en la actual, pues, se mantiene el
\ncriterio de taxatividad que subyace a tal razonamiento. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6. Es m\u00e1s,
\nya en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, la Corte tuvo
\nla oportunidad de indicar, a manera de reiteraci\u00f3n de su
\ncriterio tradicional, que <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n

En
\nlas decisiones que en forma expresa determina el art\u00edculo 334
\ncitado, no se encuentran las providencias dictadas en procesos
\nejecutivos. \u00danicamente incorpora las dictadas en toda clase de
\nprocesos declarativos, en las acciones de grupo cuya competencia sea
\nde la jurisdicci\u00f3n ordinaria y las emitidas para liquidar
\ncondenas en concreto [\u2026] Ahora bien, la circunstancia de que
\nen t\u00e9rminos del art\u00edculo 430 ej\u00fasdem, el
\nejecutante pueda \u00ab(\u2026) presentar demanda ante el juez
\npara que se adelante proceso declarativo dentro del mismo expediente
\n(\u2026)\u00bb, cuando \u00ab(\u2026) como consecuencia del
\nrecurso de reposici\u00f3n el juez revoque el mandamiento de pago
\npor ausencia de los requisitos del t\u00edtulo ejecutivo (\u2026)\u00bb,
\nninguna incidencia tiene en este asunto, pues en esta ocasi\u00f3n
\nno se est\u00e1 en presencia del supuesto al cual alude la norma.
\nNo se trata de una orden ejecutiva revocada por falta de los
\npresupuestos del t\u00edtulo y por efecto del indicado medio
\nordinario de impugnaci\u00f3n, y por consiguiente ning\u00fan
\nlibelo se present\u00f3 con miras a adelantar un pleito diferente
\nal de ejecuci\u00f3n que recogen los autos. <\/i><\/span><\/font>En
\ns\u00edntesis, como la providencia para la cual se pide la
\nconcesi\u00f3n del recurso se profiri\u00f3 en un proceso
\nejecutivo, y no en ninguno de los asuntos determinados por el
\nart\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso, el ad quem
\nno ten\u00eda alternativa diferente a la de negarla, por cuanto esa
\nes la consecuencia de la delimitaci\u00f3n establecida en el citado
\nprecepto<\/i><\/span><\/font>.
\n <\/i><\/span><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n7. En pocas
\npalabras: la decisi\u00f3n atacada, sentencia que resuelve
\nexcepciones de m\u00e9rito en el ejecutivo, no la concibi\u00f3
\nel legislador como pasible del recurso de casaci\u00f3n, sin que
\nimporte tampoco que el documento que se esgrime como base de recaudo,
\nsea una sentencia proferida en otro proceso judicial, toda vez que un
\ncriterio semejante no lo consider\u00f3 el legislador para darle a
\nlos cobros compulsivos la posibilidad de llegar al conocimiento de la
\nCorte, por el camino de la casaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n8. Ahora bien,
\npide la parte recurrente que con abstracci\u00f3n de lo anterior se
\nseleccione para dicho escenario la sentencia emitida en el aludido
\njuicio, apoyada en la facultad prevista en el art\u00edculo 7\u00ba
\nde la Ley 1285 de 2009, que le otorg\u00f3 a las Salas de Casaci\u00f3n
\nde la Corte Suprema de Justicia la posibilidad de \u201c<\/font><\/font>seleccionar
\nlas sentencias objeto de su pronunciamiento, para los fines de
\nunificaci\u00f3n de la jurisprudencia, protecci\u00f3n de los
\nderechos constitucionales y control de legalidad de los fallos\u201d<\/i><\/font><\/font>.
\n<\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn lo relativo a
\nesa solicitud, que se anticipa no es de recibo, conviene observar que
\nsi bien es cierto la citada norma autoriza a esta Sala para escoger
\n(positiva o negativamente) sentencias que podr\u00edan ser objeto
\nde pronunciamiento en casaci\u00f3n, en aras de agotar los fines
\nconstitucionales y legales para los que ha sido concebido ese recurso
\nextraordinario, tal potestad en manera alguna se traduce en una
\npatente para expandir el elenco de providencias que el legislador ha
\nprevisto como susceptibles de esa impugnaci\u00f3n, o como un aval
\npara suprimir la fase introductoria o inicial del recurso. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nUn entendimiento
\ncomo el que proponen los ac\u00e1 impugnantes, es l\u00f3gico,
\nproducir\u00eda la desnaturalizaci\u00f3n total del recurso de
\ncasaci\u00f3n, convirti\u00e9ndolo en una tercera instancia que
\notorgar\u00eda competencia plena a la Corte sobre cualesquiera
\nasuntos resueltos por los Tribunales Superiores. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEs por ese motivo
\nque la Sala, en <\/font><\/font>AC
\nde 30 de abril de 2013, Rad. 2012-02438, precis\u00f3 que la
\n<\/span><\/font><\/font>\u201cselecci\u00f3n\u201d<\/i><\/span><\/font><\/font>
\nde marras, incorporada por la reforma a la Ley Estatutaria a la
\nAdministraci\u00f3n de Justicia, no ampli\u00f3 <\/span><\/font><\/font>\u201cel
\nrepertorio de casos sobre los que puede versar el recurso
\nextraordinario de casaci\u00f3n, y que en consecuencia permanece
\ninalterada la tendencia tradicional que reafirma la condici\u00f3n
\nnumerus clausus que [lo caracteriza]\u201d.<\/i><\/span><\/font><\/font>
\n<\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nY
\nen otro pronunciamiento, reciente, defini\u00f3 que la selecci\u00f3n,
\ncuando sea menester hacerla, <\/span><\/font><\/font>\u201c<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00fanicamente
\npuede tener eficacia en la fase introductoria de admisi\u00f3n del
\nrespectivo libelo\u201d<\/i><\/span><\/font><\/font>
\n(SC1131-2016), es decir, que la facultad o potestad que a la Corte
\notorga el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1285 presupone,
\nnecesariamente, el agotamiento de los estados iniciales o
\nintroductorios, de interposici\u00f3n, concesi\u00f3n y admisi\u00f3n
\ndel recurso, am\u00e9n de la formulaci\u00f3n de un libelo
\nsustentatorio, instante en el cual, puede la Corporaci\u00f3n
\ndeterminar si la demanda corresponde <\/span><\/font><\/font>\u201cseleccionarla\u201d<\/i><\/span><\/font><\/font>.
\n<\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n9. En conclusi\u00f3n,
\n<\/font><\/font>ning\u00fan
\nreparo cabe a la negativa a conceder el recurso de casaci\u00f3n
\ncontra el fallo de segunda instancia proferido en este asunto, as\u00ed
\ncomo tampoco a la desestimaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n de
\n<\/font><\/font>\u201cselecci\u00f3n\u201d<\/i><\/font><\/font>,
\nlo que se traduce en la improsperidad de la queja analizada.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIV. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn m\u00e9rito
\nde lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>RESUELVE
\n<\/b><\/font><\/font>declarar
\nbien denegado el recurso de casaci\u00f3n formulado por la parte
\ndemandante contra la sentencia proferida el 24 de noviembre de 2016
\npor la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial
\nde Buga dentro del proceso ejecutivo ya referenciado, y devolver la
\nactuaci\u00f3n a la Corporaci\u00f3n de origen.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese,
\n<\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00c1LVARO
\nFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font>
\n<\/b><\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2100-2017 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2017-00263-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Se decide el recurso de queja frente al auto de 5 de diciembre de 2016, mediante el cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga no concedi\u00f3 el de casaci\u00f3n contra la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98250"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98587,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98250\/revisions\/98587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}